一生賃貸料を払い続けるより…と思って家を購入した方へ

建替えとか増築とかって、そんなにするもんなの？
茨城の友達が、こっちのやつは20代で家建てて、40代で建替えるって言ってたけど、ほんとなんだ。

皆さ～ん。そんなに地震が心配ならばマンションでも戸建てどっちでもいいけど賃貸に限りますよ！
損傷したら引っ越せばいいだけですからね。でも倒壊して圧死しないように、それなりに頑丈な物件を選んでくださいね～（笑

＞1602
＞1589参照
賃貸マンションの方がリスクは高いです。

＞1601
20年も経てば世の中は変わるから建て替えは当然。
http://www.ads-network.co.jp/dannetu-keturo/yobitisiki-01.htm
＞断熱を初めて、たかだか２０年程度の歴史しかないんですねぇ。
20年以上前ですとマンションも含めて断熱されていない。
中途半端なリフォームより建て替えが正解。
20～30年先はどの様に変わるか分からないですが建て替えを視野にいれた方が良い。

＞1594
＞マンションを選択する以上、
＞管理費や積立金にグチグチ考える奴はいない。考える奴は戸建だな。

このスレの結論ですね。
一生賃貸料を払い続けるより…と思って家を購入するなら、戸建てしかない。

>>1604 匿名さん

いやぁ家を買うって庶民にはなかなか難しいですねー
高い買い物したって20年分かいな

戸建を20年単位で建て替えられないのは
金銭的理由

高層マンションなんかは地震に耐えられてもアホが火を出したら逃げられないんじゃないかね。
周辺の施設からのもらい火も考えられる。
大規模な震災が起こればとても消火や救助は期待できない。

関東大震災級はいつきてもおかしくないし、まじめに考えるといろいろ怖い。

>>1605
>このスレの結論ですね。
>一生賃貸料を払い続けるより…と思って家を購入するなら、戸建てしかない。
これって、あんたの結論だろ？
無理して家を買って、一生ローンを払い続ければいいのさ！笑笑笑

>>1608
>高層マンションなんかは地震に耐えられてもアホが火を出したら逃げられないんじゃないかね。
>周辺の施設からのもらい火も考えられる。
タワーマンションは消火設備だって充実しているし、初めから防火を考えて設計してあるし、そもそもRCの方が耐火性能はずっと高い。だから、そこら中から一斉に火が出ない限り、逃げられないって可能性は低いのではないでしょうか？
それに、もらい火なんてのは戸建てだって同じです。もし震災で火が出たら、焼失する可能性の高いのは戸建ての方だと思います。

>>1610
被災の想定があまいですね。
ライフラインが途絶したり、配管が損傷したら消火設備も機能しない。
RCでも火災が起きれば、内部は激しく燃えるから煙も凄い。
高層マンションは災害時にどこに逃げる。屋上？地上？
避難路は各階の住民で混雑して、避難まで長時間かかる。
戸建てなら地上に出やすいから早く避難できます。

マンション住民は、避難所に入りきれないので自室生活を強いられます。
水を持って階段を上る訓練をしておきましょう。

戸建の人は地震の時逃げるの？

3.11の震度6の時は逃げませんでした、平屋です。
地震の時は立っていました、震度6では立っていられないと聞いていましたから震度は大きくないと判断して揺れの治まりを待ちました。
異常に長い地震で気持ちが悪かったです、湯沸し器タンクの補強が壊れる音が聞こえ恐怖心もわきました。

輪番停電でエレベーターが使えず、断水も経験した。
１～２日なら我慢もできるけど、一週間とか無理
もう二度とマンションには住まない。

災害時は身を寄せる場所がある人なら、いいと思いますが。

東京では避難所が足りないので、自宅生活が基本。
タワマン住民は足腰鍛えて自助しないと、共用部で過密テント生活になりそう。

>>1612
震災の時に高層階だと、大きな振幅でゆっくり長時間揺れるのが嫌だね。
家具は動きまわるし、余震が収まるまで何も出来ない。
おもわず9.11の映像を想起した。

都心マンションですが311は鉛筆一本倒れなかったし、停電も無縁でした
無論帰宅難民もありません

＞1617
嘘つきは閻魔大王に舌を抜かれますよ、販売関係者さん。
地震が無くても立ってる鉛筆は有りません。

311は揺れ自体はたいしたことは無かった。
震源により近い仙台ですら壊れた建物はほとんど無い。
築50年くらいの2階建てボロアパートは半分つぶれていたが。
311レベルを基準にしたらダメでしょう。

災害時は戸建の被害がほとんどだからね

3.11発生直後は、高層ビルの揺れや耐震基準見直しの報道がされてた。

マンションは合意が厄介だから復旧に長期間かかりますね。

>>1620
これから購入するなら耐震等級１のマンションより、等級３の戸建てにしましょう。

http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20120110/295713/
マンションは小破で入口ドアが閑らなくてもすぐに直せない、合意が必要。

>>1611
マンション火災の映像を見た事ないですか？
マンションは各戸が防火区画なので周りの住戸への延焼はなかなか起きませんよ。だから、避難の時間も十分にあります。煙にまかれるのが一番怖いですが、非常階段までたどり着ければ大丈夫です。

>高層マンションは災害時にどこに逃げる。屋上？地上？
もしも階下が火の海のような状態でどうしても降りられない場合は屋上に避難して救助を待つことになりますが、基本は地上に逃げますよ。

>避難路は各階の住民で混雑して、避難まで長時間かかる。
>戸建てなら地上に出やすいから早く避難できます。
確かに高層階の方は、戸建てのように直ぐに外に出る事は出来ないですね。でも避難のための時間は十分にありますから自分で歩ける人は問題ありませんよ。

>マンション住民は、避難所に入りきれないので自室生活を強いられます。
>水を持って階段を上る訓練をしておきましょう。
確かに階段の昇り降りは非常に大変です。ですからマンションのスケールメリットを生かして、何階か毎に防災備蓄をするような備えが必要ですね。

まじめにレスしましたけど、1611さんは高層マンションにコンプレックスとか何か恨みとかあるんですか？
なんか性格悪そうに見えますよ～（笑）

火事も戸建

>>1618
1617さんじゃありませんが、3.11では家具も倒れなかったし何の被害もなかったです。輪番停電もこなかったし、申訳けないくらいでした。ちなみに、神奈川県のマンション住まいです。
私は戸建てかマンションかという以前に、地盤が大切だと思います。近所の戸建てやマンションでも、大きな被害にあったような家はありませんでした。

安全で便利な土地は少なく貴重

>>1625
戸建てより全然面倒ですね。
RCの耐震等級3のほうが安心できそう。

>>1624
>マンションは小破で入口ドアが閑らなくてもすぐに直せない、合意が必要。
ドアが閉まらなくなる原因に躯体の損傷の可能性があるから、原因調査と補修の要否判断、補修方法の検討や費用の積算などで時間がかかる。これは必要な時間であって、破損したドアの交換だけで管理組合の合意形成が出来ないなんて事はない。本当にドアの交換だけで良いならばすぐに直せますよ。
ショートカットを見させてもらいましたが、そんな事よりもマンションの倒壊ゼロって凄くないですか？大地震が来た時まず重要なのは生きるか死ぬか。やっぱり本来、木造よりもRCの方が頑丈で、大地震で生き残れる可能性は高いんだなと改めて思いました。勿論木造でも、耐震等級を取得しているような最近の家は大丈夫だと思いますけれど。

>>1629
出来る事ならば、RC造りで耐震等級3以上の戸建てに住みたい。でもそんなお金はないから悩む。
みんなあれこれ悩んだ結果、木造戸建てを選ぶ人もいればマンションを選ぶ人もいる。それはそれでいいんでないのかい？人そえぞれ状況が違うのだから、正解は１つじゃない。とやかく言うなよ！

＞1630
古い家も多く残る熊本地震で亡くなられた方は少ないですよ。
犠牲は家の倒壊だけでは有りません土砂崩れの犠牲者も多いです。
熊本地震で損傷したＲＣの○○市役所の建替えが決りましたね、ＲＣだから大丈夫は有りません。
マンションの駐車スペースが押しつぶされていました運が良いだけです。

＞1630
少し調べますとマンションが有りそうな熊本市では14人が亡くなってます。
内訳は倒壊3人、火災1人、関連死10人。
マンション等危険判定で住めないのをニュースで見ました、車中泊等で犠牲に？

>>1631
人それぞれでいいのは、情報を熟知した上で選択した場合。
いまだに無条件でマンションが震災に強いと思い込んでる人がいますからね。
戸建ての耐震等級など、最近の情報を知らない人もいるようですよ。

>>1632
あれだけ大きな地震がきたら、RCでも安心できないって事には同意です。しかし、一般的に木造戸建ての方が頑丈で安心だと言うならば、そうではないと思います。（耐震等級をとっている戸建ては例外としてです）

>>1633
危険判定で住めなくなったのは損傷を受けた戸建ても同じですね。ニュースでやってましたよ。
それより、市内だけにしてもあれだけの震災で倒壊で死亡が3人って少ないですよね。日本の建築って凄いと思ませんか？。

>>1634
今どき、耐震等級を知らないというのはちょっと不勉強ですね。
マンションも戸建てもそれぞれにメリット・デメリットがありますから、それらを熟知した上で賢い選択をする。これが後悔しない住まい選びの秘訣ですね。

固定資産税も戸建てよりマンションのほうが圧倒的に高いようだし。

＞1635
http://www.dome-house.jp/characters05.html
＞世界一の耐震強度
熊本で避難所になってます。
http://tenkataihei.xxxblog.jp/archives/51943147.html

ＲＣは重いですから地震には弱いです、高層になるほど重くなり弱くなりますから丈夫にしなければならない。
高層は苦肉の策で免震にしてます。
これからは軽さを生かした木造ビルの時代かも知れません。
http://woodist.jimdo.com/%E3%83%A1%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%83%9E%E3%82%AC...
http://wired.jp/2016/04/14/wooden-skyscraper-london/

スレタイのように一生賃貸料を払いたくない人は、居住面積が狭いのに
管理費や修繕費、固定資産税も高額なマンションより戸建てですね。

>>1635
＞耐震等級をとっている戸建ては例外としてです

2010年以降の戸建ては、かなりの戸数が耐震等級3でしょう。
建売りは判りませんが、注文戸建てだと基本仕様が耐震等級3になっています。
長期優良住宅とあわせて認定を受けると、税金や地震保険など優遇措置が受けられます。

>>1627
>1617さんじゃありませんが、3.11では家具も倒れなかったし何の被害もなかったです。

マンションさん羨望の的？の広尾のマンションでも、3.11では
上層階で室内の物が落ちたりしたようです。
http://www.hiroogardenhills.jp/specialty/specialty04.html

>>1639 匿名さん

スレ主の優先順位によるでしょう
が一番の正論ではないかな？

＞1641
震度6未満なら何もなくて当たり前です、自慢になりません、馬鹿にされますよ。

震度6未満でも、高層マンションは家具や棚の上の物を固定しないと駄目です。

>1642
スレ主は一生掛捨ての家賃を払いたくないし、自分の家が欲しいという。
マンションは戸建てより固定資産税が高いし、毎月管理費や修繕費もかかる。
更にせまい占有部を自分の家だと思える人はマンションでもいいと思う。

>1645は自分の意見を押し付けてくる。そういう人なんです。
ずーっとそうなんです。無視するのが一番です。

価値の低い土地の戸建が固定資産税が安い事自慢しても…

固定資産税は家賃みたいなもんだからスレッドの趣旨からも馬鹿に出来ない。
平均的な収入の人にとっては考慮しない方がアホだし、小金持ちが高額な
物件を購入した場合も厳しいことのなる可能性があるね。

>>1645 匿名さん

狭くても、自分の家は家だろうが
そういう言い方ばっかしやがって

>>1649
マンションの方？
他スレでもマンション系の品性を疑う書き込みが目立つ。
戸建てとマンションの固定資産税などの比較
http://homepage2.nifty.com/gakuyo/manshon/kotei.html

比較の正解

東京では昭和56年以前の戸建てを耐震等級の高いものに建替えると、
建物の固定資産税は3年間10割減免です。

長期優良住宅なら戸建も5年間だけどね。ちなみに私はマンション派

うちは、都内の古家を建替えた長期優良住宅で耐震等級3の戸建て。
建物の固定資産税が3年間かからないのは知ってたけど、
さらに2年間は半額減免になるのは知らなかった。

>>1650
>戸建てとマンションの固定資産税などの比較
　http://homepage2.nifty.com/gakuyo/manshon/kotei.html
これはあなたのホームページですか？
拝見しましたが、仮定の条件が恣意的に戸建て有利に設定されているのではないかと感じました。例えば土地と建物の代金の割合とか、課税評価額などです。
東京23区内で戸建てと世帯数の大きなマンショんとで比較をすると、結論は少し違ってくるのではないでしょうか？

>>1650 匿名さん

はぁ？
品性疑う？

＞1655
親切にエクセルになってる。

>>1655
23区内でも固定資産税額は、マンションは戸建ての2倍以上でしょう。
建物の比率が高いマンションと、永年6分の1に減免される土地の比率が高い戸建て。
建物の償却期間もマンションのほうが長いので、戸建ての固定資産税額の差は開いていきます。

>>1658 匿名さん

上の表を見よう、マンションの土地も1/6
ただ元の価値が高く減価償却に時間がかかる。

固定資産、都市計画税の税金は買ったときの価格じゃないから税金の事は税務署に聞いた方が確か。

基本価値が低いと固定資産税は安い

>>1659
都会の戸建ては、新築でも建物より土地の評価額のほうが高いからね。
マンションでは狭い敷地権の評価額が1/6になっても、
共用部を含めた建物の課税評価額のほうが圧倒的に高いから、
固定資産税額は戸建てより高くなる。

納税通知書の土地と家屋のバランスを見れば判る。

>>1662 匿名さん
長期間住めば固定資産税はそんなにかわらないのでは？マンションの土地の持ち分なんて殆どないので基本的には建物の評価額のみ。なので47年たてばほぼなくなる。戸建だと土地の評価額は基本的には下がらないので47年後も高い固定資産税を払うことになる。新築時は建物の評価額も高いのでマンションよりも高いし。よって長期間住めばそんなにかわらない

固定資産税なんて土地や建物のイニシャルコストに比べれば、どうという事ではない費用
ボロくなっても同額で発生する自動車に比べれば、額は大きくても割合が小さい。

月５万円の固定資産税が発生する住居を賃貸したら、月の家賃は５０万とかの世界
賃貸費用や購入費用に比べれば微々たる数字。
税金を頭に入れておく必要はあるが、将来税金で困るくらいなら
本来自身に不相応に高額なものを購入した可能性が高い。
先にローンで息詰まることだろう。

>>1663 匿名さん
税務署からくる通知書見りゃ分かると思うが、公示価格が基になる。

>>1663
>戸建だと土地の評価額は基本的には下がらないので47年後も高い固定資産税を払うことになる。

200㎡以下の宅地は、固定資産税が永年1/6に減免されるの知らないのかな？
建物より土地の評価額が高い都会の戸建ては、マンションより固定資産税額が安いし
土地の資産価値も維持される。

専門家がマンション戸建て同価格／同面積、同地域で固定資産税を比較した資料をどこかのURLで見た事が有るがマンションの方が長い目で見た時、納税は高かった記憶が有る。

戸建の上物は持ちが悪いので
減価償却が早いだけよ

今の戸建ては償却期間＝寿命じゃないし、
RCなら償却期間が長い。
マンションと違い戸建ても様々。

木造、鉄骨、RCで償却期間が異なる。
また木造だからと言って保ちが悪いとは限らない。要は定期メンテ次第。
建替え前の我が家の木造の家は６０年以上経っていたが流石にユニバーサルデザインではなかったので
使い勝手が悪く成り鉄骨で建て直しましたけど、住もうと思えばまだ住めました。

木造の持ち主が管理できないので、持ちが悪い…中古の上物が無料

住居の償却資産の耐用年数
鉄筋コンクリート47年　鉄骨4m/m厚以上34年　３〜４m/m 27年　木造モルタル20年
住居以外の店舗、施設などは耐用年数が異なる。　

償却期間と寿命は違うし、戸建てならいつでも自費で建替えできる。
マンションは払いきりの修繕費を一生払い続けても修繕するだけ。
室内リフォームも全額自費。

>>1673
>室内リフォームも全額自費。
あんた、一言多いね～
これは戸建ても同じだってば！（笑）

>>1666 匿名さん
そのくらいは知ってる。土地評価額が高い都会だからこそ固定資産税が高い。というよりかマンションとの固定資産税の差があまりない。地方なら土地評価額が低いので断然マンションより戸建の方が安いが

土地の価値が無いエリアでは土地分の固定資産税が安い

土地の6分の1減免の違いは大きいからね。
年60万円の土地の固定資産税が10万円ですむ。
古家を取壊せない最大の理由。

＞これは戸建ても同じだってば！（笑）

戸建てには、マンションのように無駄な共用部がありませんからね。
敷地内は全て占有部。

だから、戸建の方が価値がある、といことにはならないでしょ。

ない、とも言わないが。

どうしても、戸建＞マンションにならないと気がすまないみたね。個人の価値観の問題じゃないの？？

ドウドウ。

>>1678
>戸建てには、マンションのように無駄な共用部がありませんからね。
だから、いつもあんたは一言余計（笑）
戸建てにも無駄な部分がありますよ。駐車場に利用するか家庭菜園でもやるかしかない無駄な土地がね。

マンション共用部のエレベータやなんたらルーム、敷地内の植栽なども不要です。

>>1680 匿名さん

駐車場に利用できるって、全然無駄じゃないと思うけど。

> 戸建てには、マンションのように無駄な共用部がありませんからね。

無駄かどうかは人によるけどね
最初から無駄と決めつけている時点で、まともな家を買った（建てた）人とは思えない。。。

共用部の要否は別にして、戸建てからすれば、払いきりの家賃みたいな修繕積立金は無駄。
固定資産税もマンションのほうが高いし。

戸建に比べると割高ではあるが、長く住むなら修繕積立金が無駄ってことはないだろ。
戸建だって10～20年に一度は外壁の塗り替え張替えが推奨だからな。
個人の裁量で自由に修繕できる事をメリットと取るか修繕計画の観点でデメリットと取るかは家主次第。
計画性がなく毎月払いじゃないと長期的費用を貯められない人間ならマンションの方が良い。

自分は戸建てだけど、マンションの修繕積立金はあまりムダとは思わない。
管理費がムダに感じるし、駐車場代も高過ぎるなと思う。
マンションならではのエレベーターや廊下や共用施設の管理がムダもあると思う。

長期的な計画と資金確保ができない性分の人は、マンションの方がいいですね。
損得とかトータルコストとか言ってる、ずっと以前レベルの話ですが。

＞1685
一戸建ての壁の塗り替えとマンションの壁の塗り替えでは重要さが異なる。
一戸建ては雨はまず軒の出で防ぐ、次に外壁とシール材で防ぐ、次に通気層、最後に防水シートで防いでる。
外壁のシール材が劣化していても慌てて修理しなくても問題はない。
マンションは鉄筋コンクリ造り、軒の出が無いから僅かな雨でも濡れる。
日本のほとんどのマンションは通気層がない、防水シートもない。
塗装（タイルも有る）と目地のシールだけで雨水の侵入を防いでいる。
塗装の劣化、シール材の劣化で雨水が侵入して鉄筋を錆びさせると膨張してコンクリを破壊する爆裂が起きる。
ひび割れて強度が落ちる、放置すれば進行してコンクリの剥がれ落下になる、最後は崩れる。
防ぐためには塗装の劣化とシールの劣化前に外壁塗装とシールの打ち直しが必須条件になる。
外壁一つでも一戸建てよりマンションは出費が多い。

＞計画性がなく毎月払いじゃないと長期的費用を貯められない人間ならマンションの方が良い。

マンションにはこんな人が多いのかね。
修繕積立金は㎡200円が基準らしいから、70㎡の狭いマンションでも毎月1万4000円払いきり。
年間16万8000円、15年で252万、20年で336万。
戸建てのメンテは15年か20年目での補修と塗装なら100万から150万程度。
スレ主が言うように毎月の費用は、マンションのほうが嵩む。

いや確かにお金余ると使っちゃうタイプの人は、事前に徴収してくれるマンションがいいでしょ
そもそも自分で計画的に修繕考えて費用とか内容予想して、実際時期が来たら見定めて
業者探して選んで交渉して、費用と内容決めて依頼するなんて、そういうの無理な人だって居るんですよ。

そういうの無理な人にやれってひどいです、そういう人のためにもマンションってあるんです。

>>1690
マンションは家賃のようなコストずっとかかるし、区分所有だし、いいところは何でしょう。
浪費家に適してるだけ？

>>1691
やはり賃貸との差がわからない。
たまたま、そこが賃貸でなく、分譲マンションだったから？

区分所有権が有る事になってるから大家の都合で追い出される事がない。
追い出され防止代がマンション購入費？
定期借地権分譲マンションは期限付きで追い出される、期限内の権利代が購入費。
賃貸も権利金がいるから購入費みたいなもの、2年程度と期間は短い。

戸建は建て替え前の40年くらいはコスト的に安いかも？

>スレ主が言うように毎月の費用は、マンションのほうが嵩む。

いつも同じことだが、なぜいろいろな共有設備あるマンションの修繕費と何もない戸建の外装/屋根程度の修繕費でくらべて意味あるの？

くらべるなら、マンションも外壁だけの修繕費で比べないと意味ないよ？
例えば、マンションの場合、戸建にもあるだろう、ベランダの手すり、消火器、給湯器、防犯カメラ設備、TVアンテナ、窓、ドア、インターフォン、宅配BOXも交換されるから、これだけでも工賃いれたら100万以上いくと思うけど

戸建は我慢

>>1695
一般のマンションでは、何年サイクルで窓やドアを全戸交換するんですか？
共用部の消火器は定期交換でも、最初の修繕工事で給湯機、防犯カメラ、手すり、
インターフォンなんて交換しません。

>>1697 匿名さん

最初のとかってことじゃないでしょ。
例を挙げてるだけじゃない？

>>1697 匿名さん
窓やドアは戸建と違ってもちが良いからね

戸建ても窓の交換なんてほとんどしないよ。
築４０年になる実家は水回りのリフォームはしたけど窓や玄関ドアはそのまま。
窓を交換するマンションって築何年の物件？