原発再稼動賛成ＶＳ反対

原発再稼働しなくても涼しい毎日(~o~)

今電気が足りているから再稼動不要という狭い視野の主張が多いことが情けない。

概念的にはわかるんですけどね
道筋がまったく整理されてないですよね
為にする調査ではないところから考え直さないと禍根を残しそうな気がします

>942　君、何も説明できてないじゃん

結論として、原発再稼働しなくても涼しい毎日だから再稼働なしで問題ない

それが視野が狭いということ

＞９４０
休止状態だと、ほとんどリスクなし。
使用済み燃料の崩壊熱は、原子炉を止めてから指数関数的に減少して行きます。
３年間も冷却すれば、あとは空冷で問題ありません。
まずは、あなたが正確な知識を持ちましょう。

福島第一の４，５，６号機は爆発しなかったしね

関西の大飯が２基フル稼働したから涼しい夏なのを知らない人間がいるとは。

浅はかも極まれり・・・

そして火力発電の増加で電力会社の赤字は膨れ上がっている。

「反原発」デモでその即時停止を求めている人々は、環境を汚染して数千人の生命を奪うテロリストに等しい。

関西も電気代上がるね。

デモで汗かいて、クーラーの効いた居酒屋で生ビール！

石油、天然ガス関連特需で特別ボーナス
悪いことばかりではないよ

原発の電力シェアなんて脆いもんだね

>>946
>休止状態だと、ほとんどリスクなし。

ではなぜ福島第一の4号機であれ程の事態になったのか。
休止していれば殆どリスク無しと判断するのは甘すぎます。
福島第一の5号機、6号機は1〜4号機とは設置されている場所が違って全電源を失わなかったのが幸いでした。
もし正確な知識をもった上で嘘を吹聴しているとしたら本当に悪質ですね。

いやいや４号は、３号側からの水素もれでしょ。原子力発電所の構造知ってますか？４号の炉には燃料入ってなかったんだよ。大丈夫？ちょっと、勉強すれば、わかるんだけどなあ。

そう言われていることは当然知っています。
一方で今4号機でリスクとされていることはなんですか？
原子炉を止めればリスクはほとんど無いなんていえないでしょう。

止めることで生じる社会生活上のリスクも、エネルギー保障上のリスクも非常に大きいです。原子炉を止めることを目的にしている人にはあまり理解されないのですが、本来目的とすべきはトータルリスクの最小化です。
そのあたりの議論が抜け落ちがちなのが残念です。

原発を持つ電力会社にとって原発を再稼動せずに廃炉にした場合、債務超過になり多くは破綻する。
自由化して新規参入の業者に主導権を取られれば関連の既得権益者にとっては死活問題だ。
中長期的にみて原発を使わなければ電気料金が実はもっと安いということが暴露されることがまずいのだろう。
どうやら国民の安心、安全よりも利権が優先するようだ。

＞９５６さん
４号機は大丈夫でしょう。プールにある使用済み燃料は、少なくともプールで１年以上、冷却されました。核分裂生成物の崩壊も進み、崩壊熱もかなり小さくなっています。仮に冷却が止まっても、プール水の蒸発には、相当時間がかかります。これは、計算しないとわかりませんが、水がなくなっても、燃料棒の温度は溶けるところまで至らないと思います。

トータルリスクは同意。原発反対している人の多くが、木を見て森を見ず、の方が多いような気がします。

へ～、福島第一の４号機って、
とばっちりで爆発したんだ～怖いね

【ご本人様からの依頼により削除いたしました。管理担当】