原発再稼動賛成ＶＳ反対

茶々入れないの

質問

原発再稼働反対派の人は、研究開発用途の小規模実験炉についても即時全面停止って考え？
それとも商業原発は止めろって事？

核分裂実験についても
シミュレーションでできるならやらないほうがいいけどね
発電なんて湯沸しに使うのは不要だと思うよ
分裂で発生した同位体を取り出すとかなら必要なんじゃないかな

どもです

少なくとも学術研究用の設備は続けた方が良いでしょうね
原子力技術から完全に撤退してしまうのは、後々のことを考えてもマイナス面が大きすぎますし
核融合発電は実用化がかなり危ぶまれる状況ですが、技術を途絶えさせるには勿体無い

商業利用かそうでないかで二分する馬鹿は一度放射能浴びたらいいと思うよ

放射能の危険性ってどこまで正確に把握し、認識できているの？
過剰に恐れているような気がしないでもない。

放射能怖いならレントゲンとるなと言いたい

”放射能”はまったく怖くない
全～然～　怖くない

ワシ、見たことないけど放射能は怖い、でも原発の電力は要る。
発電所の中で仕事している人、尊敬する。
クーラーのきいたところで、あーだこーだとクチばっかりの人、尊敬しない。

今年は暑くならないから再稼働なんていらないって言ってた連中は反省して欲しいわ
再稼働無しでも需要は足りてた可能性も有るが、暑くならないって発言自体は何の根拠も無かった妄言だったんだし

結局、先の気象なんて絶対に予想つかないのよ。せいぜい予測が出来るぐらい
そんなもの裏目に出る可能性なんて幾らでも有り得るんだし、最悪を想定して対処するのは当然のこと
その意味では原発の管理と変わらん

今年の冬、万一とんでもない厳冬になったら、北海道の電力需給は逼迫するよ

>放射能の危険性ってどこまで正確に把握し、認識できているの？
>過剰に恐れているような気がしないでもない。

”放射能”と言っている時点で全～然～分かってない人だね

>812
では、あなたが”放射能”と”放射線”の違いを正確に説明してあげて下さいな。

少し冷静になりましょうw

言葉いじりは楽しそうだね
さすが考等教育受けただけはある

まあ、危険性を明確には明示できないから、言葉遊びするしかないんだよね。

福島第一は最悪の事態に対する予測や見込みの甘さが重大な事故を引き起こした
東電経営陣の責任は厳しく問われるべきである
政府は国家の安全・経済・外交等々多角的責任を負うている
例えば、再稼働をせずに重大な経済危機を招いたり燃料価格暴騰による電気料金の高騰が起きても政府の判断の甘さによるもの
もちろん、再稼働させた原発が事故を起こしても政府の責任になる
そういった様々な問題を天秤にかけた上での判断だから、一面からのみの批判は難しい
何かことが起きれば、時の判断をした政府が悪いってなるんだし

極端な例を挙げるが、１＄＝200円を超えるような円安時代が到来した時に中東で戦争でも起きたらって事考えたらそら恐ろしくもなるだろ？
そういった微妙な判断を問われる場面も有り得るのよ

イスラエルはイランの核開発を止めさせる名目で軍事行動も辞さないとかって声明出してるし

夏のピークに向けに全基再稼働（事故前のルーチン稼働）してくると思ったが
苦戦し過ぎだね

まあ、危険性を明確には明示できないから原発再稼働には反対ですw816

関西電力管内に関しては、元々の原発依存度が50％超という異常な数値
この割合を是正する為にも火力発電所の増設や最新型への更新は行うべき
ただ、一朝一夕に出来るものではないので、切り替え準備が整うまでの間は原発を再稼働させて当座をしのぐのは致し方ない