原発再稼動賛成ＶＳ反対

数少ない電気屋の推進したがる気持は解るが、現実には動かない。
参院選の後、数基動く程度、やり過ぎるとまた政権変わっちゃうからね。
いまだに自民の議員さん、原発に関しての発言ひかえてます。

＞２０１９
おまえ、アタマワルすぎ、勤め先ででもそう言って聞いてもらえ（笑）

>2022

ネットはいいね。好きなように吼えることができて。

>2024
心配してくれてありがとう。でも大丈夫だよ。

>>2017
長期的には絶対にそう
自給出来るエネルギー源を発電システムの主力にしないと日本経済は駄目だ
輸入化石燃料は、いつ何時暴騰するかわからない
石油ショックみたいなことは再び起きない、と断言出来る自信なんて無いだろ

問題はそれらの準備が整うまでの期間をどうするかだ
大地震がいつ発生するかわからないのと同様に、エネルギー供給危機も先は読めないよ
供給危機が起きて、燃料調達出来ませんでは困窮してしまう

食料自給率の低下が長らく危惧されているが、同様にエネルギー自給率もとんでもない低水準なんだよね
これをどうにかしない限り、日本は外国に命脈を握られた形から脱却出来ない

いまさらの話では無いよ、変わりはしないから気にするな。

原発そんなに欲しけりゃ効率良く、東京、名古屋、大阪に新設したら良いよ。
原発は安全なんだろ、遠慮するなよ。

ここのスレの再稼働賛成派は、ウランやプルトニウムの言葉を滅多に使わずメリットを挙げていない。
それおろか、経済の話ばかり。

ウランやプルトニウムは放送禁止用語に近くあえて避けているのか？
むしろ、危険な物質だと心の根底にあるのではないのですかね？

理屈はいらん、安全なんだろぅ～
ましてや下らん解説、要らないからな。

>>理屈はいらん、安全なんだろぅ～

理屈なしに原発が安全だと？
だから、TMI事故、チェリノブィリ事故がとんなもであったか理解していない事になる。
そして地震。火山国である我が国は上記の2カ国より、どれほどのリスクを背負っていたのか理解していないのだろう。

そもそも原子力発電所と言うのは、atomic bomb からの副産物であるのを理解しないから『理屈なんていらねぇ～』と戯言が出てくる。

誰も安全だとは言って無いだろ
危険性が高い物だけど、それは他のリスクとの兼ね合いで妥協点を探らなければ仕方ないと言ってる

原発リスクが０になっても経済的リスクが飛躍的に増しては意味ない

専門家会議で、各個のリスク評価を行い危険性が高い原発は廃炉にする
比較的安全と認められたものは再稼働させる
そうやって、安全と経済の妥協点を探ろうって事だよ

何度も言ってるが、貿易赤字解消に他の手段が見当たらない以上、再稼働はやむを得ないと考える
全面的再稼働は出来ないにしても、可能な限り赤字幅を縮減していかねばならない

そうやって『ウラン235』『プルトニウム』の言葉が出てこない。

聞いただけで危険な物質であるのを何故避けようとする。

危険だからといって、全く使わないって選択はあり得ないからだよ
どんな化学物質にだって危険性は有る
でもそれを適正に管理して産業に活用している
危険だからといってそれら全てを使わなければ今日の発展した社会などあり得ない
問題なのは、それら危険物質をどう管理するかだ
だから管理上のリスクが高いものは使わなければ良いし、その評価を第三者で有る専門家に委ねようって事だ

例えは、高濃度の硫酸や塩酸など、聞いただけで危険だと思われる薬品でも、洗浄や除去などには様々に活用されている
それらは適正に管理されているもので、危険性が有るからといって使用しなければ弊害が大きい

どんなものにもリスクが有る
それをどう管理し活用していくかが問題なのだよね

＞効率良く、東京、名古屋、大阪に新設したら良いよ。原発は安全なんだろ、遠慮するなよ。

素人が何の話かな？　　アトムのことは博士に任せとけよ、半端なしったかチャン。

品川区と江東区で取り合ってる人工島、あそこに原発作ると効率良いだろ。
東京の夜も明るくなるぞ。

名古屋は港区の水族館のきんぺんが立地最高、四日市も近い。

大阪は住之江競艇場の近辺がよか、製鉄所も近い。

これで解決。（笑）

住民さん受け入れてくれるかなぁ？

>>2039 は大和民族なのか？

被爆国の我が国が、こんな事を許すはずが無い。

広島・長崎にも行ったことの無い似非大和民族か？