原発再稼動賛成ＶＳ反対

>>福島は、津波による全電源喪失が原因。だから、対策も簡単。こんなの技術者なら誰でもわかる。

それは知っているが、日本原電の東海第二原発も全電源喪失の瀬戸際にあったのを知っている筈。
これが本当に起きたら、首都圏は放射性物質がかなり降っただろう。

>1804
>ヘリも航空機もガスタービン・エンジンは目詰まりを起こすために飛行困難となるが。

もう、すべて妄想ってのがありありとわかるね。残念なひとだ。

日本原電の東海第二の311時の被災状況は以下を参照。

http://www.japc.co.jp/tohoku/tokai/tsunami_to.html

ほんと嘆かわしいよね、原理主義反対派は
そりゃ原発には当然大きなリスクが有るよ
でも即時全面停止にもリスクは有るんだよ？
それらは全部無視するのか？
化石燃料のほぼ全てを輸入に頼る日本では、輸入する燃料自体にもリスク分散の対策を行なっておかなければ危険なのよね
それは調達先もだし燃料の種類もだよ

相手国も当然商売だから、高く買ってくれそうな国にしか売らないよ
今はLNGが過剰気味だが、新興国の需要増加が見込まれるし過度の依存は絶対に避けなければならないのよ
関電が原発依存体質で供給が危なくなってたけど、１つの方式に拘り過ぎるのは同様のリスクが有る

あらゆる方向のリスクを低減させる方策で進めていくしかないよ

>>原理主義反対派は

コレって何？
イスラム原理主義を彷彿させる様な言葉だ。

>1812
なるほど。
読むと、あるべき姿で原子炉は停止し、>1810の投稿は単なる煽りだったことがわかるという資料ですね。
ありがとうございます、

政権変わったのに、まだ廃炉なんて言ってる人いるの？ないよ。

何の権限もない方々が再稼働を願っても、空しいだけ。
政権交代したといっても、何基うごかせますかね。

何もしなくても４０年で廃炉だったよね、新しいの何基も作れるの？
それより、国民はどーぞどーぞと言いますかね。

何を言ってんの？中身がなさすぎ。

原発反対は気持は理解するが、今も、大飯が稼働してるのに、来年の関電の値上げが１０％以上なのを理解してる？？

これをどうやって吸収するの？オゾン層破壊してOK?国が沈没してOK?全部止めたらどうなる？

原発反対派は具体的な解決策を明示してください。コストアップ回避も含め。

できないなら黙りなさい。

40年廃炉もリセットになるでしょう。

>>これをどうやって吸収するの？オゾン層破壊してOK?国が沈没してOK?全部止めたらどうなる？

これ理解度がレベル低いな。
オゾンホールは縮小傾向があるとNASAが言っていた。

地球の長期的気象変動き、CO2増大の他にマウンダー極小期も関連していると言われている。
さらに今冬の寒冷化は、北極振動、、つまり偏西風の大蛇行だろう。

それに海洋大循環の停止があるとどうなるかわかっているのか？
また、海水温の上昇は気象に影響するが、海水温の上昇が珊瑚の死滅とともにさらに海水温を上げているとした学者からの報告も聞いているようだが。

また、火山が噴火するとエローゾルが大気中に放出されるために、太陽光線を遮り寒冷化するってものものある。

で？ 何が言いたいの？

一基しか動いてない、でも困らない。

今後、何基か再稼働させたなら、国民うるさいですよ。
三年前と今回のように、政権はすぐ変わります、国民は学習済み。

国民は、原発動かす為に自民を選んだ訳ではありません。
そんな事位、自民党は解っています。
４０基も５０基も動かせる訳がありませんよ。

>>1822

>>で？ 何が言いたいの？

何ですか？　それは？

元から自然科学は学ぶ気が無いんでしょ？

今更オゾン層だの言っているのは遅れている証拠だろう。

現実への妥協も時には必要なのが、即時全廃派にはわかってない
言うだけ大将に過ぎないのよね
原発推進派との妥協も仕方ないでしょ、落とし所を探っていかないと
頑として自説を曲げないのでは話にならない

あまりにも主張が尖りすぎ
まず、削減の道筋を立てることに注力して妥協点を探るべきでしょう
実際のところ、廃止派はどこまでなら妥協出来るの？
即時全廃以外はありえないのか？

どのみち素人が再稼働してくれと言っても、無理でしょうね。
素人判断出来るほど、安全な施設では無いからね、責任も取れないしね。

推進派の方は、こんな所でネチネチ言わず、街で再稼働頼むと言ってみたら？（笑）
推進派は１％いるのかな？？（笑）

1821は寒冷化してるから、火力をばんばん焚けと言っています。
まあ、原子力発電所の最初は、自国でエネルギーを賄うことが目的だった。
温暖化対策は後付です。今は、そっちが大事みたいに言ってるけど。
もう一度、エネルギーセキュリティをどうするか、しっかり考えれば、良いと思う。
高速（でなくても良いけど）増殖炉を開発して欲しい。

使用済み燃料は、大事な国産資源です。レアメタルもパソコンから再利用してるでしょ。

>>1827
>どのみち素人が再稼働してくれと言っても、無理でしょうね。
>素人判断出来るほど、安全な施設では無いからね、責任も取れないしね。

専門家も意見が分かれるほど厄介な判断を求められているほどだからな。専門家の方々もイタリアみたいに「安全だと言った」とあとで裁判されても困るから、表現の歯切れが悪くなっている。

>推進派の方は、こんな所でネチネチ言わず、街で再稼働頼むと言ってみたら？（笑）
>推進派は１％いるのかな？？（笑）

その数十倍は居るよ。ただ、反対派の1部は正常とは言えない方々だから、刺されることなりかねない。よって、そんな原発事故よりも遥かにリスクの高い危険なことは避けるのが賢明な判断。

素人の耳年寄り多いですね、変な情報まともに受ける？

>>1821は寒冷化してるから、火力をばんばん焚けと言っています。

どこにそんなことを書いたの？
本当に自然科学に対して疎いな。

北極振動は、地球温暖化の一つであるの知らなかったのか？

寒冷化するのに、火山噴火によるエローゾルの放出が太陽光戦を遮ると書いている。

現時点そのような大規模噴火はない。
ピナツボ火山が噴火した時、わずかに寒冷化していたと報告があったはず。
火山活動もCO2を排出していることを知らないの？

あと 、脱原発急進派のあなたの間違いがもう1つ。
即時全原発停止以外の全てが原発推進派ではない。ほとんどみんな、長期視点では脱原発なのだ。再稼働＝原発推進か？あなたの時間軸で原発を止めないからと言って、原発を推進している事には全くならない。コトバに気をつけろ。あなたが急進的なだけなのだから、推進派と区別して、「脱原発穏健派」とでも呼べ。

稼動を許す理由が、説明できないのが問題。

所詮は　経済的理由　が主軸でしょ。

安全性を脇に置いて良いなら規制委員会の勝手な基準でどんどん動いてしまう。
フクシマを起こした揺れも阪神淡路も中越も今まで気がつかなかった場所ばかりで突然起こりました。
地震大国の日本で地震の想定外がまた起こってからでは遅いのです。
活断層基準が数十万年前なのか200万年前までなのかもはっきりとしないまま、責任と証明を持っての安全は宣言できない状態です。
稼動ＯＫな原発など日本には一例もありませんよ

横からすみません。
このスレを、少し遡って読んでみて、気が付いたのですが、
原発再稼働賛成の人は、
再稼働又は建設推進を望んでいる、というのが国民の大多数の意見である、と主張し
一方、再稼働反対の人は、
再稼働反対又は原発の新設反対
というのが国民の大多数の意見である、と主張している。
という事です。

双方共、こちらこそが多数派の民意である、と信じて主張されているのです。

多数派の前提が違うので、話がどこまで行っても噛み合わず平行線で、
お互いに歯がゆさを感じているように思えます。
但し、ゆくゆくは廃炉を目指した方が良い、というのは共通しているようにみえました。
だから何だ、と言われてしまうかも知れませんが、自分なりに双方の主張を整理して、考えてみたいと思います。

だから、>1821や>1831では一体何が言いたいの？

自分一人で火山の噴火があるとかないとか騒いで、そもそもエローゾルってなに？
タイプミスかと思って見てたら不正確知識による間違いですか。それでよく他人に対して自然科学に疎いとかなんとか文句ばかり言えるよね。おこちゃまだなあ。
貴方は断片的な観測情報や例をあげて、一体どう理論だてて原発再稼働反対に持っていきたいのでしょう？

原発再稼働反対を叫びオゾンホールの回復を説けば、普通は火力依存度増加を主張するものと解釈するのが自然。
しかし貴方はそうではないと否定する。

じゃあ、何が言いたいのよ？

パチパチパチ～

地球温暖化防止への取り組みは世界的な枠組み。それを、寒冷化だのオゾンは問題ないとか、科学的な検証もなく言ってる時点で、原発即時廃止派がいかに感情的で非論理的非現実的なのかが分かる。

だから、原発即時廃止して、安定的安価にエネルギーを供給でき（何度も言うけど経済成長がないと日本は沈没する）、世界が納得する地球環境にも優しい手法を明示してください。

日本だけ良ければ良いという時代ではない。

できないならおだまり！

言い方は別として>1838の意見には賛成。

ただし俺は、>1832が自称するように自然科学に詳しい（あんな恥ずかしい間違いをするはずがない）ことを前提として、「常日頃の行い」から単純に「え」の予測変換が「エロ」になった結果、エアロゾルがエローゾルになったと好意的に考えようと思う。
そうだよね？ >1832

>何故、地熱発電、潮力発電、波力発電の自然エネルギーに眼を向けないのか？

当然目を向けているが、それだけでは出力不足なものでね。。。それで済めばそれだけにこしたことないよ。

> ウランやプルトニウムに頼るのはそろそろ減速しなければならないと思うし。

まだ、現在においては十分に制御できていないエネルギー源であることは間違いないが、
だからと言って簡単に諦めてしまっては、地球レベルで見て将来増えることは間違いない
エネルギー需要を満たすための手段を一つ失ってしまう。科学技術は一朝一夕には確立し
ないもので時間使いとリスクを許容し。発覚した問題点の解決策を磨きながら発展してきた。
ウマシカの一つ覚えのように、「危険」「廃止」「今は足りてる」と騒いでも何も解決せ
ず、破綻に向かって進むだけであることをしっかりと認識すべき。

>1832
太陽光戦にエローゾルかよ。
これは恥かしすぎて雲隠れするしかないな。

>>1835とかね、あまりにも経済を軽視し過ぎなのよ
安全性を無視した経済があり得ないのと同様に経済性を無視した安全ってのも無理なのを理解しないと

例えは、日本が地震国だからといって、全ての建物に最新式の耐震や免震工法を施工出来ないし、沿岸全周を防潮堤で完璧に覆う事も無理だ
財政的にどこかで妥協しなければ仕方ないのよ

経済の破綻が過去の大戦の要因となった暗い歴史も忘れてはならないよ
経済の転落は社会の転落に繋がるんだよ
安全性とのバランスを取っていくしかない

現実を見据えた発言は、一部の人にとっては政治的過ぎると聞こえるわけか。

それでいながら突拍子もなくマグマ発電とか言い出したりする。そりゃあ可能性はいつだって無限大だよ、理論上。

ところで日本の今後20年をどうする気なんだい？
長期的に見た原子力の利点も捨てがたいと私は考えるのだが。

>1845

確かに同じようなタービンを利用しているが、その利用されている環境やフィルターの条件
が大きく異なることを無視してはならない。
タービンというばかりにとらわれすぎで、説得力が全くない。

>>1832＝>1846さん

エローゾルって何ですか？教えてください。

内燃機関であるガスタービンと外燃機関である蒸気タービン。
>>1845のような今日調べた半端な知識だと、その根本的な違いとシステムの違いに気づけないから、ジェットエンジンの火山灰の話から原子炉のタービンの話にもってきちゃうんだろうな。両方同じタービンって名前だし。
無理もない無理もない。

>>1853さん
エローゾルってなんですか？

あなたは言うことが常に2ch、2chですね。
見ているこちらが恥ずかしくなってきます。

原発は高度な科学技術。、素人には難しすぎる。放射線も目に見えないから知識がないとどうしても恐く感じてしまいます。よって、多くの国民には理解されません。国民が貧困を肌身に感じるまで、止めとくしかないと思います。あと２～３年かな。その前に、東電から優秀な人間がたくさん会社止めてるみたいだから、大きな停電起きるかもしれませんね。

おかしいなあ。メカニカルに詳しい人がなぜ>1845みたいにガスタービンと蒸気タービンを同列にして語ったり、エローゾルなんて間違いを何度もするのか理解不能。
しかもガラス質の火山灰がジェットエンジンを傷だらけにする（実際はガラス質がタービンブレードや排気系統に溶解付着する現象で、ガラス質という言葉からくるイメージと違いエンジン内部が直接的に傷だらけになるわけではない）だなんて話を拡張して、原子炉のタービンの危機感を煽るだなんてまさに素人の発想だね。
詳しいのはおそらく飛行機（軍用機）だけで、スレ趣旨にかなう分野は全然詳しくないのかな。得意なヒコーキのお話は別スレでやりましょうね。

まあ、〇×は反対してなさい。

それでも日本は前に動きます。