住宅コロセウム「原発再稼動賛成VS反対」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 賃貸、家具、不要品譲渡、その他掲示板
  3. 住宅コロセウム
  4. 原発再稼動賛成VS反対
  • 掲示板
匿名 [更新日時] 2013-06-29 16:13:24

野田佳彦首相、枝野幸男経済産業相ら関係3閣僚は5日、福井県の大飯原発3、4号機の再稼働を視野に入れた新たな原発安全基準について原則了承した。原発比率の高い関西電力では原発なしにはこの夏の電力が13.9%不足する見込みと、電力不足が現実的なため、再稼働に大きな期待をかけている。

感情的にならず冷静に日本の将来のエネルギーについて意見を戦わしましょう。

[スレ作成日時]2012-04-12 23:55:58

[PR] 周辺の物件
クラッシィタワー新宿御苑
サンクレイドル西日暮里II・III

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

原発再稼動賛成VS反対

  1. 1389 匿名

    >>1387
    最終処分のコストは膨大な費用になるでしょう
    ですがそれは経年コストで、単年コストである燃料費と同列に並べるのはどうかと

    現実問題として、明日の安全よりも今日のご飯ですよ
    幾ら安全な未来が築けても飢え死にしてしまっては意味が無くなってしまいますし

  2. 1390 匿名さん

    セットで考えても、プラスにならないですよ。曇りで風のない日があったら停電です。こんな日、いくらでもあります。電気の品質(停電の頻度、電圧、周波数)を落としてもよいなら別ですが。今の品質を保つなら、再生可能エネルギーは化石燃料、原子燃料の節約にしかなりません。

  3. 1391 匿名さん

    >>1387
    コストは1万歩譲るとして、二酸化炭素はどうするの?

  4. 1392 匿名

    >>1390
    その点は過剰な心配だと思いますよ
    電力需要が伸びる夏季冬季に対して再生可能エネルギーが有効で有れば良いのです

    冬季は風力の懸念はまず無いと考えます
    夏季に関しては曇天になれば電力需要は下がりますし、気象的にも天気の急変が起こりやすい時期です

    曇りで無風になる気象時期は春秋に良くあることかと

  5. 1393 匿名さん

    >>1392
    過剰ではないんですよ。電気は0.1秒でも風が吹かなければ、停電します。その0.1秒のために、同じ出力のバックアップ電源が必要になります。つまり、再生可能エネルギーをいくら入れても、火力、原子力は一切閉鎖できないんです。ですから、化石燃料、原子燃料の節約にしかならない、と言ってます。

  6. 1394 匿名はん

    >過剰ではないんですよ。電気は0.1秒でも風が吹かなければ、停電します。その0.1秒のために、同じ出力のバックアップ電源が必要になります。

    素人ですな。

  7. 1395 匿名さん

    素人である理由をお願いします。

  8. 1396 匿名はん

    今日日、ママチャリのダイナモにも
    蓄電点滅装置がついているというのに

  9. 1397 匿名

    蓄電システムの無い再生可能エネルギーは、補完的位置にしかならないとは思います
    それでも電力需要のピークを補う役割は果たせると考えています

    つまり、電力需要の基幹部分を安定的な発電システムで賄い、残りの需要変動部分を再生可能エネルギーで補うということです

    乱暴な数値で例えれば、90%が火力原子力で残りが再生可能エネルギーってイメージですね
    この比率はあくまで例え上の数値ですので数値自体には意味が無いですが

    冬季に関しては、穏やかな気象状況では電力需要は伸びないと考えられます
    荒天と電力需要の伸びはセットになるでしょう
    夏季は晴天と電力需要ピークは一致すると考えます

    基幹部分を確定させておけば、不確定需要は再生可能エネルギーで賄えるのではないでしょうか?

  10. 1398 匿名はん

    >補完的位置にしかならないとは思います

    素人だな。
    ISSは原子力発電で動いているのかな?

  11. 1399 匿名さん

    >1396
    蓄電池の容量をご存知?

  12. 1400 匿名はん

    知らないね~ 
    知っていたら論理が正しいとなるのかい?

  13. 1401 匿名

    最大需要というのは推測するしかなく、不測の事態に備える為に最大供給能力は充分に余力を持たせる必要性が有ります

    ですが、その余力部分までを基幹エネルギーで賄う必要は無いと考えます
    そういう部分に再生可能エネルギーを活用していくのが当面の有効な活用法だと思いますよ

  14. 1402 匿名さん

    >>1397
    まずkWとkWhの違いを理解してお話されていますか。そこを明確にしないと議論ができません。また、数値に意味がないのなら、これも議論になりません。定性的でなく、定量的な話をしてはじめて、それが現実的な話なのか、そうでないのか、が判断できます。でも、細かい計算はいりませんよ。その解を得るために必要な精度で構いません。

  15. 1403 匿名さん

    >1400
    ママチャリで発電して貯めた電気で、クーラーでも動かして見てください。

  16. 1404 匿名はん

    >1403
    >ママチャリで発電して貯めた電気で、クーラーでも動かして見てください。

    動くかよ

  17. 1405 匿名はん

    今日日、ママチャリのダイナモにも

    蓄電装置がついているというのに

  18. 1406 匿名

    >>1402
    数値は表現方法として用いただけで数字自体には何の意味も無いですよ。あくまで分かりやすく表現するだけのものです
    そう書いてますよね?

    それから、kwとkwhの違いも分かりますよ。だからピーク云々という表現をしているのですし

  19. 1407 匿名さん

    少なくとも、原子力、火力90%では、今より後退してますよ。

  20. 1408 匿名

    蓄電システムの構築は、現状ではとても不可能ですよ。技術的にも採算性でも
    どちらをも無視しても、立地の問題も大きいでしょうし

    あまりにも空論過ぎます

  21. 1409 匿名はん

    技術的に無理、と言ったんじゃなかったっけ?

  22. 1410 匿名

    >>1407
    αとでもしておけば良かったですね
    その程度の意味合いで90%はあくまで意味の無い例えなんです

  23. 1411 匿名はん

    >今日日、ママチャリのダイナモにも
    >
    >蓄電装置がついているというのに 

    技術的に達成しておりますな

  24. 1412 匿名はん

    >蓄電システムの構築は、現状ではとても不可能ですよ。技術的にも採算性でも

    ダムは蓄電システムじゃないの?

  25. 1413 匿名さん

    aじゃ意味がないんですよ。最低の需要がいくらで、最大とどのくらいの差があって、再生可能エネルギーの設備利用率はいくらで、そういった数字を入れないと、それが実現可能なものなのか、判断できないんですよ。定性的には、うまく行きそうに感じても、数字を入れたらだめだったなんて話はよくあることです。

  26. 1414 匿名

    >>1411
    基礎的技術が確立してるだけです
    そんなのはママチャリの話を持ち出すまでもなく蓄電池として昔から様々に活用されていますし

    問題なのは、大容量の蓄電システムでロスを出来るだけ少なく安全に保持出来るかどうかなのですよ

    それに加えて蓄電システム自体のコストも重要なファクターになります
    蓄電の為に広大な敷地や大量の資源が必要では何の為のシステムか分からなくなってしまいますよ

  27. 1415 匿名さん

    >1412
    蓄電なんて昔からできるんです。ただ、その容量が問題なんです。電気自動車がなぜ普及せず、ハイブリットが普及するかわかりますか。電池が切れても内燃機関(バックアップ)があるからですね。

  28. 1416 匿名

    >>1413
    その話は>>1397の後段部分で言っていますよ

    つまり、確定部分を安定的エネルギーで賄い変動部分を再生可能エネルギーで補うって事です

  29. 1417 匿名はん

    >蓄電システムの構築は、現状ではとても不可能ですよ。技術的にも採算性でも

    できないというばかがいるからさ

  30. 1418 匿名はん

    うちの工場のフォークリフトは全部電気だよ

  31. 1419 匿名はん

    ISSはハイブリッドで動いているんかいな?

  32. 1420 匿名さん

    >>1416
    確定的な部分がいくらで、変動部分がいくらとお見積もりですか。再生可能エネルギーの設備利用率は?定量的なお話をしないと何も見えてこないですよ。

  33. 1421 匿名

    >>1417
    まともな議論をする気が無いのですか?
    バッテリーの存在を知らないはずがないでしょう?

    ですがエネルギーとしての電力として考えた場合に従来の蓄電システムではとても無理だと言っているのですよ

  34. 1422 匿名はん

    >蓄電システムの構築は、現状ではとても不可能ですよ。技術的にも採算性でも

    技術的にできないというばかがいるからさ

  35. 1423 匿名さん

    フォークリストはもともと重いので、バッテリーを積むことによるデメリットが少ない。また、こちらの方が重要ですが、バッテリー切れそうになっても、充電するところまでの移動距離が少ないですね。万が一切れても、簡単に救出できますね。高速道路でバッテリー切れて止まるのとは大きな違いです。

  36. 1424 匿名

    >>1420
    電力の専門家ではないですし、その数値を挙げろと言われてもとても私には無理ですよ

    ですが、現状では突発的な需要増大に備える為に発電能力に充分な余力を与えています
    その余力の部分を再生可能エネルギーに置き換えようという発想ですよ
    これまでの経験で、需要増大期の平均需要は計算可能でしょうし

    そこまでを火力原子力水力等の安定的エネルギーで賄い、予備に備える部分を再生可能エネルギーでカバーしようということです
    火力なら細かい調整も出来ますからね

  37. 1425 匿名はん

    ガソリンが切れそうになったら補充できるところまでの移動距離が少ない、と言いたいのね

  38. 1426 匿名はん

    >火力なら細かい調整も出来ますからね

    再生可能エネルギーがメインで火力がサブでしょ
    細かい調整できるんだから

  39. 1427 匿名

    >>1426
    それは電力が余った場合の話です、不要な発電をする必要は無いですからね
    その場合にすぐに止められるのは火力だけですし

  40. 1428 匿名はん

    公園の太陽光駆動の外灯のように
    小さな独立型をたくさん作るだけ そんなに難しいか~?

  41. 1429 匿名

    ああ、揚水発電も止められますね

    どちらにしても再生可能エネルギーはピークに備えるものだと考えます

  42. 1430 匿名はん

    >予備に備える部分を再生可能エネルギー

    不安定なものを予備にするって、どんな危機管理だよ

  43. 1431 匿名はん

    再生可能エネルギーがメインで
    風任せ、お日様任せで自由気ままに発電してもらうに決まっているだろ

  44. 1432 匿名さん

    >1428
    その電気で冷蔵庫動かしたり、工場の動力機が動かしたり、アルミを精錬できると良いですね。

  45. 1433 匿名

    >>1430
    貴方自身が不安定だと言っているものをメインにする方が、よほど酷い危機管理なのでは?

  46. 1434 匿名はん

    >よほど酷い危機管理なのでは?
    素人すぎる(笑)

  47. 1435 匿名はん

    >その電気で冷蔵庫動かしたり、工場の動力機が動かしたり、アルミを精錬できると良いですね。
    そうですね。できますよ。

  48. 1436 匿名

    呆れた方が居るものだ(苦笑)
    原発反対派のイメージダウンになるようなことは控えてもらいたいですね

    もっとも、故意にやってる可能性も有るでしょうが

  49. 1437 匿名はん

    危機管理の本でも読めば?

    不安定なものをバックアップになんてしないよ
    安定重視でしょ

    サーバーのバックアップ電源は風力発電か?
    安定した蓄電池でしょ

  50. 1438 匿名

    サーバーと電力エネルギーを同一視してる時点で論外

    あくまで基幹部分は安定的エネルギーで賄い、突発的需要に対する備えとして再生可能エネルギーを利用するって事だよ

    備えの部分だけど発電はされるから、その分余れば火力等を調整すれば良いって事

  51. 1439 匿名はん

    そんな危機管理はない

  52. 1440 匿名はん

    >あくまで基幹部分は安定的エネルギーで賄い、突発的需要に対する備えとして再生可能エネルギーを利用するって事だよ

    再生可能エネルギーがメインで 風任せ、お日様任せで自由気ままに発電してもらう
    谷の部分を安定で調整可能な火力
     

  53. 1441 匿名

    根本的な事として、現状ではどんな革新的な対策もなされてはいない
    少なくともこの冬を越すには、北海道や東北の原発を再稼働させないことには心許ないよ

    どんな対策も時間が有って出来る事
    長期展望と短期対応は切り離して考えないと

  54. 1442 匿名

    >>1440
    今までがその手法で、谷に備える為に充分過ぎるほどの余力を火力と原子力で賄っていたのよね
    それを火力だけで賄うとなると、建設するのに何年掛かることやら

  55. 1443 匿名さん

    >1424
    最大需要に備える電力のことを、文脈から判断すると、余力とおっしゃっているようですが、普通、それは余力とは言いません。必要な電気ですので。言葉の使い方が間違っているだけなので、それは良いとして、季節による電力需要の差と1日の中での需要の差を、混乱されているのか、すみません、何度も読み返したのですが、理解できませんでした。

  56. 1444 匿名はん

    何年ならいいの?

  57. 1445 匿名

    >>1443
    春秋期は無視しても大丈夫だと考えます
    問題なのは夏季と冬季ですが、需要が伸びる気象状況なら再生可能エネルギーには有利に働くのではないでしょうか

    つまり、曇天で酷暑も無いでしょうし小春日和の厳寒も無いかと

    そういった需要は再生可能エネルギーとシンクロさせられるのではないかということです

  58. 1446 匿名はん

    答えに困窮ですか?

  59. 1447 匿名

    >>1444
    毎年夏も冬もやってきます
    何年なら良いという話ではなくブランクを作ってはダメなのです

    全面的に火力に移行させるとしても、完成させるまでは旧来のシステムに頼るしかないのですよ

  60. 1448 匿名はん

    答えになってる?

  61. 1449 匿名

    福島の事故以降、原発に依存しない夏季冬季を3回経験してきました
    節電や計画停電でなんとか過ごして来られましたが、運が良かっただけなのかもしれません

    何せ相手は気象なのですから人間の力ではどうにもならない部分が有るのです

    それこそとんでもない異常気象が起こらないとは限らないのです
    その場合に電力が足りませんでしたでは済まないですよ

  62. 1450 匿名はん

    >完成させるまでは旧来のシステムに頼るしかないのですよ

    再生可能エネルギーは 風任せ、お日様任せで自由気ままに発電してもらう
    谷の部分を安定で調整可能な火力

    でいいでしょ
    実際にそうなんだし

  63. 1451 匿名

    >>1448
    明確な答えをと言われるなら、春か秋の需要安定期に全てを切り替えることですね、つまりは数ヶ月

    工事中だから電力足りませんでは済まないのですし

  64. 1452 匿名

    >>1450
    そもそも、再生可能エネルギー自体がそこまでの供給能力無いでしょう?
    今年の冬までに準備出来るのですか?

    条件を整えるには時間が掛かるものですよ

  65. 1453 匿名はん

    余力?趣味で再生可能エネルギー発電するの?(笑)

  66. 1454 匿名はん

    >条件を整えるには時間が掛かるものですよ

    そりゃそうでしょ

    だから、再生可能エネルギーは 風任せ、お日様任せで自由気ままに発電してもらって
    谷の部分を安定で調整可能な火力

    でいいでしょ
    実際にそうなんだし

  67. 1455 匿名

    現状の再生可能エネルギーの供給能力では、メインに据えることなど到底無理でしょう

    太陽光にしても風力にしても用地の問題が有り、すぐに完成するものでは無いのですし

    足りないものを既存のシステムで補いつつ、徐々に切り替えていく以外に方法は無いですよ

  68. 1456 匿名

    >>1454
    貴方の主張は時間をすっ飛ばしていませんか?

    将来的な目標はそれで良いかもしれませんが、当面の処置はどうするのですか?

  69. 1457 匿名はん

    メイン?余力?発電量で言っているの?

    システム構築上の話じゃないの?(笑)

  70. 1458 匿名

    >>1457
    水力を除いた再生可能エネルギーはどちらの条件にも欠けていると言わざるをえません、現状ではね

    なんせ比率が低すぎて比較対象にもならないですし
    ある程度状況が整った後の話ですよ

    もちろん整える必要は有りますが、現時点での対処と将来的な展望では別な話です

  71. 1459 匿名はん

    >電力足りませんでは済まないのですし

    ↑風力任せにはしないよな 火力だろ

  72. 1460 匿名はん

    システム構築上は

    再生可能エネルギーは 風任せ、お日様任せで自由気ままに発電してもらって (メイン)
    谷の部分を安定で調整可能な火力 (サブ)

    でいいでしょ

  73. 1461 匿名

    >>1459
    その火力は今年の冬までに完成するのですか?
    来年の夏には準備が整って、全ての原発供給能力分を賄えるようになるのですか?

  74. 1462 匿名はん

    システム構築上は

    再生可能エネルギーは 風任せ、お日様任せで自由気ままに発電してもらって (副供給元)
    谷の部分を安定で調整可能な火力 (主供給元)

    でいいでしょ

  75. 1463 匿名はん

    >1461 足りなきゃ原発再稼働でしょ

  76. 1464 匿名はん

    >1461
    趣味の風力発電が高じたデンマーク?

  77. 1465 匿名

    >>1463
    だから私はそう言っています(苦笑)

    当面の再稼働はやむを得なく、徐々に代替エネルギーに切り替えていくしか無いでしょう
    火力を増設するにしても再生可能エネルギー比率を増やすにしても準備さえ出来ていないのですし

    そうやって当面をしのぎつつ、よりクリーンな火力発電や効率を改善させた再生可能エネルギーへと切り替えて行けばよいかと考えます

  78. 1466 匿名はん

    >1461
    スペインは趣味の風力発電が高じて財政危機?

  79. 1467 匿名はん

    >1465
    システム構築上は分かったのか?

    再生可能エネルギー - 火力 - 原子力

    ね。

  80. 1468 匿名はん

    >だから私はそう言っています(苦笑)

    は?俺もそう言っているじゃん(大苦笑)

  81. 1469 匿名はん

    >1465
    システム構築上は分かったのか?

    再生可能エネルギー(メイン) - 火力(サブ) - 原子力(スーパーサブ)

    だってよw

  82. 1470 匿名

    >>1467
    貴方の主張は分かりますよ
    ですが再生可能エネルギーをメインに据えるには課題が多すぎないですか?
    例えば効率の悪さです
    広大な敷地が必要な割りに供給能力が低いですし

    その効率の悪さがコスト高の一因ですよ

  83. 1471 匿名はん

    >貴方の主張は分かりますよ

    じゃ、二の句はないよな

    システム構築上は

    再生可能エネルギー(メイン) - 火力(サブ) - 原子力(スーパーサブ)

  84. 1472 匿名

    >>1468
    私は段階的原発廃止論者ですよ
    原発というシステムは日本では全く向いてないですし

    ですが急進的な変革では別なリスクが増えてしまうから、それは回避すべきでは?と言っているのです

  85. 1473 匿名はん

    ヨチヨチ歩きの子供が再生可能エネルギーで

    サポートする親が火力だね

    爺の原子力は余命いくばく

  86. 1474 匿名はん

    爺の原子力は入院中・・・だな

  87. 1475 匿名

    >>1471
    文章の一部分だけを捉えないでください

    再生可能エネルギーには解決すべき問題が数多く有り、それらをクリアしなければメインになどなりようが無いです

    それこそ机上の空論

  88. 1476 匿名はん

    ヨチヨチ歩きの子供が再生可能エネルギーで

    サポートする親が火力だね

    爺の原子力は入院中で余命いくばく
     

  89. 1477 匿名はん

    机上の空論で趣味が高じたデンマーク?

  90. 1478 匿名はん

    >1475 な、匿名はん

  91. 1479 匿名

    机上論だけで良いのなら、幾らでも言い様が有りますからね

    それこそ太陽光マイクロ発電や核融合発電とか
    そこまで雲を掴むような話でなくともメタンハイドレートとかね

    でも技術的に有効活用出来る物でなければ無意味ですよ
    太陽光や風力には、その有効活用という面での課題が有るのですよ、現状ではね

    いずれは解決するでしょうが、課題が解決してからですよ、テーブルに並べられるのは

  92. 1480 匿名はん

    ヨチヨチ歩きの子供が再生可能エネルギーで

    サポートする親が火力だね

    爺の原子力は入院中で余命いくばく
     

    みんな家族です 
    テーブルに席はあります

  93. 1481 匿名

    >>1477
    日本の電力システムの話ですよ?
    外国は関係無いでしょう

    外国と比較して良いのなら、地質の安定したフランスの原発を持ち出しても良いということになりませんか?

    各国それぞれの事情に合わせるべきで、外国と比較するのはおかしいですよ

  94. 1482 匿名はん

    育児放棄のようなもんだな

    いま稼げないやつは家族から追放・・・みたいな

  95. 1483 匿名はん

    >外国と比較して良いのなら、地質の安定したフランスの原発を持ち出しても良いということになりませんか?

    誰も止めてないが?どうぞどうぞ

  96. 1484 匿名はん

    中国、インドもありますよ

    私は、必要なら原発再稼働派ですよ

  97. 1485 匿名はん

    同じ再稼働派でもこんなばかがいるとは思わなかった 匿名はん

  98. 1486 匿名

    >>1482
    家計を計算するのに、稼ぎの無い世代を計算に入れるのは無理でしょう

    再生可能エネルギーはまだ養育費が掛かるって事ですよ

    原発が老齢世代なのは同意
    年金で後何年食えるかって事でしょう(笑)

  99. 1487 匿名はん

    それは外国の話?

  100. 1488 匿名はん

    フランスは爺の地盤が固いんでしょう?

  101. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
ピアース西日暮里
サンウッドテラス東京尾久

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7498万円

2LDK+S(納戸)~3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

5790万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

1億800万円

1LDK

43.9m2

総戸数 280戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

クレヴィア西葛西レジデンス

東京都江戸川区中葛西4-16-1

6990万円~8390万円

1LDK+S(納戸)~3LDK

56.35m2~70.62m2

総戸数 48戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

5600万円台・8200万円台(予定)

2LDK・2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

サンウッドフラッツ新宿四谷三丁目

東京都新宿区信濃町11-2

9,440万円~13,480万円

2LDK

49.74m2~63.42m2

総戸数 37戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

9290万円~1億5990万円※権利金含む

2LDK~4LDK

57.4m2~82.67m2

総戸数 522戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~7900万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~104.44m²

総戸数 78戸

サンウッド西荻窪

東京都杉並区西荻北2丁目

1億3790万円

3LDK

70.2m2

総戸数 19戸

サンウッドテラス東京尾久

東京都荒川区西尾久7丁目

4,298万円~6,498万円

1DK~3LDK

34.81m2~59.95m2

総戸数 33戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5198万円~6168万円

2LDK・3LDK

43.42m2・53.4m2

総戸数 49戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4390万円~9290万円

1LDK~3LDK

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~8348万円

3LDK

68.4m2~73.26m2

総戸数 31戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

6168万円~7198万円

3LDK

66.72m2~72.59m2

総戸数 62戸

[PR] 東京都の物件

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3998万円・5948万円

2LDK・3LDK

58.01m2・72.68m2

総戸数 39戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6490万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

オーベル葛西ガーラレジデンス

東京都江戸川区南葛西5-6-4

4600万円台~7700万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~4LDK

62.72m2~82.02m2

総戸数 155戸

ピアース西日暮里

東京都荒川区西日暮里1-63-1他

未定

2LDK・3LDK

44.33m2~70.9m2

総戸数 48戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7400万円台~9600万円台(予定)

2LDK~3LDK

50.41m2~70.48m2

総戸数 93戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

4900万円台~7100万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

グランリビオ恵比寿

東京都目黒区三田2丁目

未定

1LDK~3LDK

44.12m2~184.24m2

総戸数 16戸

サンウッド大森山王三丁目

東京都大田区山王三丁目

8,430万円・13,780万円

2LDK・3LDK

44.22m2・68.50m2

総戸数 21戸