原発再稼動賛成ＶＳ反対

理想をえば段階的に廃止していくのがいいとは思うけど、現実的には民意が高くなっている今の時点で廃止を決断しないと、また政治家がうやむやにしてしまうという可能性が高いと思う意見に同意。
官邸前で訴えている人も、やるといった約束を信頼できる政府であれば、こんなことはしないと思う。
だから、原発の問題は技術的なものより、それを取り仕切っている人間に問題が多いということでしょう。
だからといって、次の世代にタライ回しするのは、私的にはもっとも最悪な選択だと思いますね。
それだったら、現代でたとえ切り捨てられる人たちが出てしまうことになっても最終的に切り捨てる人が未来まで及ぶことを考えたら、できるだけ早く原発は廃止という選択肢のほうがいいと思います。

>>1261
その選択肢を採るとして、切り捨てられる側の立場はどうなるのですか？
切り捨てられる側の人々には、末端の原発作業従事者や立地自治体で作業従事者相手に商売を営む人々等が多数含まれているのです
多数の幸福の為に少数を犠牲にするのですか？
しかもこれらの少数の人々は、まず社会的弱者と言って間違いないでしょう
私は左派の論陣を張る者ですが、こういった少数しかも弱者の切り捨ては許せないです

もし全面的な原発廃止を行うのならば、こういった人々への手当は絶対に行わなければならないです
そういった検討も無しにただ原発を止めれば良いでは、それはただのエゴでしかないのでは？

原発立地自治体は原発に依存した財務体制になっているのはご存知かと思います
これらが異常な形なのは私も異論無いですが、修正するのは容易では無いですよ
乱暴な政策変更は過疎の自治体に耐え難い負担を与えることにはならないでしょうか？

原発の即時全面停止を訴える人々は、こういったマイナスの影響への対処をどうするのか
それらへの処方箋も示して欲しいですね

「多数の幸福の為に少数を切り捨てるのはやむを得ない」
こういうのは自らが多数に身を置く側だから言えるのでは？

自分や自分の家族が少数の側に置かれた立場に思い至ってみるべきですよ

それこそ、「電力は必要だから原発の存在は仕方ない」
こう言って原発を押し付けられてきた立地地域と根本は変わらないですよ

多数が少数を振り回すのは数の横暴です
民主主義は多数決で政策を決定するシステムですが、少数を疎かにして良い訳では無いのですから

そういうあなたは、稼働し続けた場合の廃棄物の問題やさらに事故が起きた場合の処方箋はお持ちなのですか？
昨夜にかけて関東ではまた地震が起きていますが、もう一度同じことをやってしまったら、日本全部が切り捨てられるという事態にもなりかねないのですよ？

だいたい、処方箋といったって、対策を立てたやつが実行できないような現状で、理想だけ語ったって何の意味もないでしょ。
そんなものが提示でき、しかも実行できるメドがあるというのなら、行動を起こしている人たちは数多くの処方箋を出すでしょう。
しかし、これまでそんなものはなしのつぶてだったところを取材を通してさんざん見てきている人間にとって
社会をろくすっぽ見渡していない人が理想だけ語っても何もならないことをよく知っている。

理想だの処方箋だのと言っているのであれば、一度現地に行ってみればいい。
そんな考えがどれほど甘いものなのか、実感できること間違いなし。
そして、口先だけだったらなんでも言えるし、書き込むことができるんですよ。

>>1264
私は原発を全面停止した場合に起こるであろマイナスの影響への処方箋を問うているのです

一つの政策を決定する場合、正負両面への影響を検討しないのは片手落ちではないですか？

その問いに対する回答が無い限り、貴方には私を批判する資格が無いと考えますが

言いっぱなしだったら誰にだって言える
貴方の主張そのままですよ

>>1264
貴方は殊更現場を歩いてきた事の正義を訴えますが、現場を歩かないと発言権が無いとでもおっしゃるのか？
だとすれば、発言権が有る人は限られてしまう矛盾を抱えてしまいますよ

貴方が記者なら、そういう主張のおかしさに気づくと思うのですが

>1260

>この程度のこと、記者の中では常識として認識しているよ。

お前記者なのか？
これは悪かった。記者のような存在に常識を求めたりまともな議論が出来ると考えた俺がバカだった。全面的に謝る。

原発停止による影響だけでなく、会社や社会から切り捨てられるような人はいついかなる場合でもある。
そうした人たちのために既存の生活保護法や雇用保険をはじめとする生活支援に対する制度は存在する。
現に住む場所や職場を追われた福島の人たちは、貴方の言うような空論の処方箋がまったく実行されずに
こうした既存の制度でなんとかしのいでいるのが現状なのですよ？
それを差し置いて、電力不足による切り捨て組だけ保護する処方箋作ったって、それこそ救う順番が違っていますよ。

現場では、国がいくら対策を講じたといっても、まったくその制度が動かない。
理想だけなら何度でも語れるのですよ、現状は今あるものの中でみんななんとか生きていこうとしている。
そんな状況だから、支援も何もないのであればさっさと原発など終わらせればいい。

電力不足で切り捨てられたって、住む場所も自分の家財だっていままでのままでしょ？
そのような人たちなら、利用しようと思えば生きていける利用制度は既存のものでもあるでしょう。
言いっぱなしでもなんでもない、すべてできないのであれば順番をつけなければならない。
それでも救えないのであればこぼれおちる人をできるだけ少なくしなければならないと言っているだけ。
現状では電力の影響どころか、生きていくのすら困難になっているひとがたくさんいるんだよ。
それが原発の影響であれば、さっさとやめて現在困窮している人を救うべきだ。

>>1268
貴方は私の>>1262のレスを読んで無いのですか？
私は原発に関わることによって生計を営んでいる人々の事を主に問うているのですが

電力不足に関しては、代替エネルギーを用いる事により燃料費の高騰は有るにせよカバー出来るでしょう
中小企業や経済弱者には税制等で手当することも可能なはずです
ですが原発によって生計を営んでいた人々は、職や収入源を失うことになるのです
生活保護や失業保険などは最後のセーフティネットであり、これらの人々への救済策としては不十分では無いですか？

制度が作られても動かないのは行政の怠慢です
ですがだからと言って制度を作らないのは行政の責任放棄では無いですか？
どちらの罪がより重いか、言うまでもないと思います

＞私は原発に関わることによって生計を営んでいる人々の事を主に問うているのですが
だから？
要は原発部門が廃止されたからリストラされるということでしょ？
事業部門が廃止されたから事業が縮小され、リストラされるなどという話は
民間事業者には山のようにあるでしょうよ。
なぜ原発による影響だけ別に処方箋を立てなければならないのですか？
雇用を失ったら雇用保険などの対策が平等に与えられているから、そのなかでやるべきでしょう。
原発に関わることによって生計を営んでいる人々に対する処方箋だけ書いたら、それこそどれほどの反発が生まれるか分からないでしょうに。
こんなこと常識でしょ？
雇用を失う条件はみんな同じなのに、なぜ原発にかかわる人たちにだけ別個処方箋なんですか？
雇用対策として全体に施すというのであれば話は別ですが。

失礼ながら記者氏は最初結論ありきではないですか？
だから反論や疑問に正面から答えようとせずとにかく否定する
私にはそう見受けられてしまいます

他人を説得しようと考えるのなら、もっと柔軟な思考を持つべきだと考えますよ
記者という職業なら尚更です

>記者という職業なら尚更です

「記者」に期待しすぎですww
この人は本当に「記者」らしい記者ですよ。
説得する気もその能力もありません。

「自分こそが正義」が彼らのポリシーですから。それに反対するものは全て｢悪｣なんです。

>>1270
原発作業従事者というのは下請け孫請けが多数いる世界です
記者氏にはご存知の事と思いますが
そういった人々は、雇用弱者とでも呼べる存在では無いですか？
またそういった作業従事者が生活を営む上で利用していた商業施設等も、顧客を失うことにより大打撃を受けるのは間違いないかと思います

手当と言っても金銭的に行うものとは限らないです
替わりの産業を誘致して雇用を維持することも処方箋の一つだと考えます
昨日述べました火力発電所の切り替えもそういった案の一つになるでしょう

ですがそれらを実施するには時間が掛かります
乱暴に変革を行えば、町は寂れ人々は消えてしまうかもしれません
ゴーストタウンになってら手当しても無意味なのです


それから、私は携帯からの書き込みなのでレスが遅れる事はご容赦願います
遅れたレスになるかと思います
お詫びします

＞失礼ながら記者氏は最初結論ありきではないですか？
結論ありきも何も・・・・
普通の民間会社での事業部門閉鎖によるリストラと
電力会社での原発部門廃止によるリストラ、どこがどう違うのですかと聞いているのですが？
結論も何も、同じことでしょ？
ならば、なぜ片方にだけ対策を取らなければならないのですか？
そのような質問が出るのは当然かと思いますけど？

結論ありきで話しているとしたいのはそちらのほうでしょ？
あなたのほうこそ、原発に関わることによって生計を営んでいる人々だけに対策をしたとしたら
その他の企業で切り捨てられたはるかに数が多い職を失った人たちすべてを切り捨てるようなことになるのですよ。

＞原発作業従事者というのは下請け孫請けが多数いる世界です
だから、それは原発に限った話ではないでしょ？
車だって家電品だって、みんな同じでしょ。
なぜ原発従事者にだけ保護策を設けなければならないのですか？
それに金を使うなら、被災地につぎ込んだほうがはるかに有意義でしょ。

>>1274
民業によるリストラとは全然違うでしょう？
原発廃止によって失業するのは国の政策によってです
電力会社が原発廃止を決めるのですか？

民間企業はそれぞれ企業の方針に沿って企業運営を行います
リストラもその一環で、それらによって失業した人々に対しては失業保険や生活保護でも良いのでしょう、不十分ですが

ですが、国の政策によって職を失う人々は国によって保護されるべきでは無いですか？
国家が国民の生活をほしいままにして良い理屈は無いです

>>1275
有意義という言い方はおかしいです
原発被災者は原発失業者よりも優遇しなければならないのですか？
同じ日本国民ですよ。一部には外国籍の方々も居るのでしょうが

不利益を受けた人々は等しく保護すべきで、それが国策によるものなら尚更です
でなければ、法の元の平等という基本的原理が危うくなりますよ

>>1277を補足します

当然被害の規模により保証の厚さは違ってきます、それは当然です
不利益を被った事による保証を受ける権利は平等だということです

＞民業によるリストラとは全然違うでしょう？
同じですよ。
ＪＡＬだって同じように国が判断し、こちらは倒産にまで至っているのに
国は何をしました？
追い打ちをかけるように保険の減額などをしましたが？
単に国がかかわるかそうでないかだけ、むしろ市場で判断されて事業部門縮小のほうがはるかに影響は大きい。
本当に会社そのもが消滅してしまう可能性が大なのですから。

＞原発被災者は原発失業者よりも優遇しなければならないのですか？
ならば原発失業者だけを優遇することが平等なのですか？

>>1280
国の施策によって不利益を被る人々は国の責任によって保護する
なにも原発に限らないですよ

＞民業によるリストラとは全然違うでしょう？
＞原発廃止によって失業するのは国の政策によってです
＞電力会社が原発廃止を決めるのですか？
私の知人で、ダム事業が国策で撤廃されて職を失った人がいるけど、なんの保証もないよ。国の政策で仕事をを失うことになってつぶれた企業なんてたくさんあるよ。電力会社だけ救済なんておかしいし、そこは民間企業と同じにしないと、それこそ不平等だよ。

止めてもお金はかかる。原発再稼働賛成！！
順次再稼働開始に向かって準備中ではないですか？

>>1279
JALは一時国有化して国が経営に責任を持ちました
それによって様々な施策が施され再建を果たしたのです

翻って、電力会社は国有化されていません
東電は実質国有化みたいなものでしょうが

国有化された企業は国が経営の責任も持ちます
電力会社は国有化されてないのに経営にだけ国から口を出されるのです
それでも電力会社に責任を負わせるべきだと考えますか？

原発作業従事者がリストラされるとしたら国の施策が原因で、電力会社は貴重な戦力を手放すような事はしたくないでしょうに

盛り上がってるところ申し訳ないけど、原発は廃止になった訳じゃないからね。
現実になってもいない仮定についてそこまで突っ込んだ議論をしても結論は出ないかと。

>>1282
それがおかしな事なのでは？
だから八ヶ場ダムであれほどの騒ぎになったのですよ

不利益を被る人々には訴える権利が有り国はその訴えを真摯に聞く義務が有る
私はそう考えますがね

＞国有化された企業は国が経営の責任も持ちます
国有化って、意味わかってます？
株を握っている、その比率が高いから実質国有化なんですよ？
投資をしているから会社は株主の方針は無視できない、それは国であろうと人であろうと企業であろうと同じ。
それが株を発行している民間企業なのですよ。
なんでその株主が経営の責任を持たなければならないのですか？

>>1287
株主は経営の最終決定権者ですよ
だから株主総会が有り株主代表訴訟をおこす権利が有るのです

あまりにも基本的なことでは？
経営陣というのは株主から附託を受けた存在にすぎないのですし

>>1286
おかしいといわれても、それが現実ですよ。土木事業で国によって実行され、国によって廃止されたものなど山ほどあるけど、補償なんてほとんどありませんよ。事業が廃止されるなんて、国が言おうが市場から退場させられようが、それを目的に事業を開始した企業の責任です。だから経営にはリスクがつきものなのですから。
群馬の場合は、国の言うことがころころ変わり、おまけに工事がほとんど終盤になっていたから問題になったのだと思いますよ。

>>1285
確かに現状とはかけ離れてしまってますね(苦笑)

私の思いとしては殊更情緒に訴えるのではなく、理性を保って建設的な議論を進めたい、と考えていますので

賛成派も反対派も互いの議論を尊重する姿勢と丁寧なやりとりを心がける
この意識は失ってほしくないですね

>>1289
行政が事業を行い頓挫したものは多数有ります
確かにそれらの内には民間に責任を押し付けたものが少なくありません
ですが訴訟を起こされ行政が敗訴して賠償したものも有ります

私は原発失業者はそういった事例になるのではないかと考えます
であるなら訴訟によって負担を増大させるよりも保護すべきではないですか？

＞株主は経営の最終決定権者ですよ
＞だから株主総会が有り株主代表訴訟をおこす権利が有るのです
株主は経営者を任命することによって経営に口出すことができるのであって、最終決定権は株主総会の総意でしか発揮いできません。
経営陣というのは株主から附託を受けた存在にすぎないのは確かですが、株主が経営責任を負うことなどいままでありましたか？
株主はその企業がうまくいかなければ投資した金が返ってこなくてリスクを負う。
そうしたくないから、自分たちの利益確保を図るために経営陣を選定する。
それだけですよ。

>>1292
ああ、経営責任の範囲の捉え方の違いですね

私は広義での経営責任を述べていました
株主は自らが選んだ経営陣に附託することによりリスクを負う
株が紙くずになったなんてのはその一例でしょうね

狭義の意味での経営責任はもちろん経営首脳によるものですよ
だから代表訴訟の被告にもなる立場なのですし

ですが株主は株を持つことによって道義的責任を負う存在だとは思いますよ

国有化の原資は国民の税金です
これを投入するというのは非常に重い判断ですよ
失敗すれば只の紙くずどころではすまないのです

民間の投資と同次元には語れないと思いますがね

>>1291
国が原発廃止で被害を被る人が出てきた人を保護するというのならば、同じく国の施策による節電や停電で大きな被害を被った中小企業などはどうするの？こんなことを言い出したらきりがないし、訴訟して勝てるわけもないよ。国も電力会社もその時に情勢に合わせて動いたからそのことに責任持てといったって無理がある。第一、電力会社やその下請けだけが不利益を被るわけではないのに、そこだけ保証するなんておかしいよ。

>>1295
保護すると言っても何も金銭的なものとは限らないですよ

上でも述べましたが産業の振興や雇用の創出、選択肢はたくさん有ります

それらを何もしないでは、これまでの行政の怠慢を批判出来ないのではないでしょうか？

脱落する人を極力減らす
この努力を惜しむべきではないと思います

停電や節電による負担の増大は社会問題になっていますよね
特に中小企業には多大な負担になることが考えられます
様々な緩和策が検討されるべきですし一部にはそういう動きもあるみたいですよ

だから現場に行って見てみなって。
被災地だけでなく、下町の中小企業もしかり、「みたいですよ」といったって実際にはなにも動いていないんだってば。

それにそもそもそういった停電や節電による負担を避ける為の再稼働であり代替エネルギーへの切り替えですよ

それらいずれかが実施されれば停電や節電のリスクは減少すると思いますが

>>1297
上で述べたことをもう一度言います

決めて動かないのは行政の怠慢
何も決めないのは行政の責任放棄

これに尽きると考えます

上で述べたことをもう一度言います 。

その尽きるといえるようなところに、長期的スパンで段階的に原発減らせという仕事ができないだろ？
だから全廃したほうがいいと言っているんだよ。
怠慢や責任放棄がないのなら、俺だってデモしている人たちだって、段階的廃止のほうに賛成するだろうよ。

現場に行かなければ何も分からないでは、それこそマスメディアの意義はどうなるのですか？

全ての人々が様々な事象全ての現場に行ける訳では無いのです
それらを補う為に事実を伝えるのがマスメディアの役割の一つではないでしょうか

現場に行って見てこいでは責任放棄ですよ

>>1300
私達は間接民主主義の国家に暮らしています

政治の停滞は有権者が正すしかないのです
その意味では貴方の主張と同じでしょう

ですが、政治が責任放棄や怠慢を行うようになってしまったのも私達有権者の責任なのではないですか？

その責任を置いて政治の側だけを責めるのは違うと思います

救世主なんていないのです
凡人の衆知によって政治を行なっていくしかなく、その権利も責任も国民が負うべきものなのです

実行されていないといっても信じない、
そんなところに段階的処置を取れと言っても無駄といっても
理解できない人に何をもって伝えろっていうの？
こちとら魔法使いじゃないのよ。

手っ取り早いのは現場を見ろ、それだけの話だろ？

みんな仕事ほったらかしで、真昼間からよく投稿できるよなあ。一部の休みの人間は別にして。そしてここで知ったかぶりかい。仕事に精を出して日本の経済活動に従事しなよ、真剣に。

１２５７も本当の記者かどうかも分からんが、震災直後に現地入りするのは記者として義務だろ。当たり前のことを殊更ここでマウンティングしてんじゃないよ。
復興支援は人それぞれの貢献の仕方があるんだよ。記者がそんな初歩的なことも分からないのか！？みんなが被災地に入ったら他の経済活動はどうなるの？

脱原発を将来的に成し遂げるためにも、東北の復興のためにも、今は日本の経済成長が必要。そのためには安全確認できた原発は必要悪として使用せざるを得ない。

取材記者はどうしたらいいと思うんだ。原発をすぐに廃絶して電力を安心安全安価に安定的に確保する方法を。

冷静に論理的に教えてくれ。皮肉やマウンティングはいらないから（確認のしようのないこと書くな！）。

＞その責任を置いて政治の側だけを責めるのは違うと思います
だったら、実際に行動してみれば？
実態を自分の目で見ることだって、りっぱな行動ですよ。

>>1304
確かに汗顔の至りですね

リタイア世代ですのでお許しください(苦笑)

>>1305
現場をみることだけが行動ではないと考えます
政治活動とはもっと多様なものですよ

それぞれ方がそれぞれに可能な範囲で行えば良いのではないですか？

関心を持って声を上げる、というのも活動の一つですよ
その意味で再稼働反対デモに参加されている方々の行動は非難される筋合いのものでは無いですよ

ですが、デモに参加されている方々の内、どれだけの人が異なる意見にも耳を貸そうという意識をもっているのか
建設的議論を行おうと思っているのか

ただ反対するだけでは議論は進みません
ならばどうするという方策を持ち合わせていた方が主張を強化出来ます

＜上関原発＞着工を認めず　枝野経産相が明言
毎日新聞 10月5日(金)13時10分配信

枝野幸男経済産業相は５日の記者会見で、中国電力が建設を計画している上関原発（山口県上関町）について「この原発も、原発を新増設しない原則の適用対象だ」と述べ、着工を認めない考えを示した。

　政府のエネルギー・環境戦略は「３０年代の原発ゼロ」目標に関連して「原発の新増設はしない」原則を明記している。ただし、枝野氏は、Ｊパワー（電源開発）大間原発（青森県大間町）など着工済みの２基については、建設続行を容認する意向を表明。一方、上関原発など未着工の６基の取り扱いは明らかにしていなかった。今回の枝野氏の発言は、原子炉の新規着工を事実上認めない考えを示したもので、上関以外の５基についても適用される可能性がある。

>>1309
正しい判断でしょうね
でもどうせなら、ただ止めるだけではなく他の発電所に計画変更したら良い

地元に金を落とせるし雇用も産める、電力供給能力も積み増せるといいことずくめのはずなのに