原発再稼動賛成ＶＳ反対

理想をえば段階的に廃止していくのがいいとは思うけど、現実的には民意が高くなっている今の時点で廃止を決断しないと、また政治家がうやむやにしてしまうという可能性が高いと思う意見に同意。
官邸前で訴えている人も、やるといった約束を信頼できる政府であれば、こんなことはしないと思う。
だから、原発の問題は技術的なものより、それを取り仕切っている人間に問題が多いということでしょう。
だからといって、次の世代にタライ回しするのは、私的にはもっとも最悪な選択だと思いますね。
それだったら、現代でたとえ切り捨てられる人たちが出てしまうことになっても最終的に切り捨てる人が未来まで及ぶことを考えたら、できるだけ早く原発は廃止という選択肢のほうがいいと思います。

>>1261
その選択肢を採るとして、切り捨てられる側の立場はどうなるのですか？
切り捨てられる側の人々には、末端の原発作業従事者や立地自治体で作業従事者相手に商売を営む人々等が多数含まれているのです
多数の幸福の為に少数を犠牲にするのですか？
しかもこれらの少数の人々は、まず社会的弱者と言って間違いないでしょう
私は左派の論陣を張る者ですが、こういった少数しかも弱者の切り捨ては許せないです

もし全面的な原発廃止を行うのならば、こういった人々への手当は絶対に行わなければならないです
そういった検討も無しにただ原発を止めれば良いでは、それはただのエゴでしかないのでは？

原発立地自治体は原発に依存した財務体制になっているのはご存知かと思います
これらが異常な形なのは私も異論無いですが、修正するのは容易では無いですよ
乱暴な政策変更は過疎の自治体に耐え難い負担を与えることにはならないでしょうか？

原発の即時全面停止を訴える人々は、こういったマイナスの影響への対処をどうするのか
それらへの処方箋も示して欲しいですね

「多数の幸福の為に少数を切り捨てるのはやむを得ない」
こういうのは自らが多数に身を置く側だから言えるのでは？

自分や自分の家族が少数の側に置かれた立場に思い至ってみるべきですよ

それこそ、「電力は必要だから原発の存在は仕方ない」
こう言って原発を押し付けられてきた立地地域と根本は変わらないですよ

多数が少数を振り回すのは数の横暴です
民主主義は多数決で政策を決定するシステムですが、少数を疎かにして良い訳では無いのですから

そういうあなたは、稼働し続けた場合の廃棄物の問題やさらに事故が起きた場合の処方箋はお持ちなのですか？
昨夜にかけて関東ではまた地震が起きていますが、もう一度同じことをやってしまったら、日本全部が切り捨てられるという事態にもなりかねないのですよ？

だいたい、処方箋といったって、対策を立てたやつが実行できないような現状で、理想だけ語ったって何の意味もないでしょ。
そんなものが提示でき、しかも実行できるメドがあるというのなら、行動を起こしている人たちは数多くの処方箋を出すでしょう。
しかし、これまでそんなものはなしのつぶてだったところを取材を通してさんざん見てきている人間にとって
社会をろくすっぽ見渡していない人が理想だけ語っても何もならないことをよく知っている。

理想だの処方箋だのと言っているのであれば、一度現地に行ってみればいい。
そんな考えがどれほど甘いものなのか、実感できること間違いなし。
そして、口先だけだったらなんでも言えるし、書き込むことができるんですよ。

>>1264
私は原発を全面停止した場合に起こるであろマイナスの影響への処方箋を問うているのです

一つの政策を決定する場合、正負両面への影響を検討しないのは片手落ちではないですか？

その問いに対する回答が無い限り、貴方には私を批判する資格が無いと考えますが

言いっぱなしだったら誰にだって言える
貴方の主張そのままですよ

>>1264
貴方は殊更現場を歩いてきた事の正義を訴えますが、現場を歩かないと発言権が無いとでもおっしゃるのか？
だとすれば、発言権が有る人は限られてしまう矛盾を抱えてしまいますよ

貴方が記者なら、そういう主張のおかしさに気づくと思うのですが

>1260

>この程度のこと、記者の中では常識として認識しているよ。

お前記者なのか？
これは悪かった。記者のような存在に常識を求めたりまともな議論が出来ると考えた俺がバカだった。全面的に謝る。

原発停止による影響だけでなく、会社や社会から切り捨てられるような人はいついかなる場合でもある。
そうした人たちのために既存の生活保護法や雇用保険をはじめとする生活支援に対する制度は存在する。
現に住む場所や職場を追われた福島の人たちは、貴方の言うような空論の処方箋がまったく実行されずに
こうした既存の制度でなんとかしのいでいるのが現状なのですよ？
それを差し置いて、電力不足による切り捨て組だけ保護する処方箋作ったって、それこそ救う順番が違っていますよ。

現場では、国がいくら対策を講じたといっても、まったくその制度が動かない。
理想だけなら何度でも語れるのですよ、現状は今あるものの中でみんななんとか生きていこうとしている。
そんな状況だから、支援も何もないのであればさっさと原発など終わらせればいい。

電力不足で切り捨てられたって、住む場所も自分の家財だっていままでのままでしょ？
そのような人たちなら、利用しようと思えば生きていける利用制度は既存のものでもあるでしょう。
言いっぱなしでもなんでもない、すべてできないのであれば順番をつけなければならない。
それでも救えないのであればこぼれおちる人をできるだけ少なくしなければならないと言っているだけ。
現状では電力の影響どころか、生きていくのすら困難になっているひとがたくさんいるんだよ。
それが原発の影響であれば、さっさとやめて現在困窮している人を救うべきだ。

>>1268
貴方は私の>>1262のレスを読んで無いのですか？
私は原発に関わることによって生計を営んでいる人々の事を主に問うているのですが

電力不足に関しては、代替エネルギーを用いる事により燃料費の高騰は有るにせよカバー出来るでしょう
中小企業や経済弱者には税制等で手当することも可能なはずです
ですが原発によって生計を営んでいた人々は、職や収入源を失うことになるのです
生活保護や失業保険などは最後のセーフティネットであり、これらの人々への救済策としては不十分では無いですか？

制度が作られても動かないのは行政の怠慢です
ですがだからと言って制度を作らないのは行政の責任放棄では無いですか？
どちらの罪がより重いか、言うまでもないと思います

＞私は原発に関わることによって生計を営んでいる人々の事を主に問うているのですが
だから？
要は原発部門が廃止されたからリストラされるということでしょ？
事業部門が廃止されたから事業が縮小され、リストラされるなどという話は
民間事業者には山のようにあるでしょうよ。
なぜ原発による影響だけ別に処方箋を立てなければならないのですか？
雇用を失ったら雇用保険などの対策が平等に与えられているから、そのなかでやるべきでしょう。
原発に関わることによって生計を営んでいる人々に対する処方箋だけ書いたら、それこそどれほどの反発が生まれるか分からないでしょうに。
こんなこと常識でしょ？
雇用を失う条件はみんな同じなのに、なぜ原発にかかわる人たちにだけ別個処方箋なんですか？
雇用対策として全体に施すというのであれば話は別ですが。

失礼ながら記者氏は最初結論ありきではないですか？
だから反論や疑問に正面から答えようとせずとにかく否定する
私にはそう見受けられてしまいます

他人を説得しようと考えるのなら、もっと柔軟な思考を持つべきだと考えますよ
記者という職業なら尚更です

>記者という職業なら尚更です

「記者」に期待しすぎですww
この人は本当に「記者」らしい記者ですよ。
説得する気もその能力もありません。

「自分こそが正義」が彼らのポリシーですから。それに反対するものは全て｢悪｣なんです。

>>1270
原発作業従事者というのは下請け孫請けが多数いる世界です
記者氏にはご存知の事と思いますが
そういった人々は、雇用弱者とでも呼べる存在では無いですか？
またそういった作業従事者が生活を営む上で利用していた商業施設等も、顧客を失うことにより大打撃を受けるのは間違いないかと思います

手当と言っても金銭的に行うものとは限らないです
替わりの産業を誘致して雇用を維持することも処方箋の一つだと考えます
昨日述べました火力発電所の切り替えもそういった案の一つになるでしょう

ですがそれらを実施するには時間が掛かります
乱暴に変革を行えば、町は寂れ人々は消えてしまうかもしれません
ゴーストタウンになってら手当しても無意味なのです


それから、私は携帯からの書き込みなのでレスが遅れる事はご容赦願います
遅れたレスになるかと思います
お詫びします

＞失礼ながら記者氏は最初結論ありきではないですか？
結論ありきも何も・・・・
普通の民間会社での事業部門閉鎖によるリストラと
電力会社での原発部門廃止によるリストラ、どこがどう違うのですかと聞いているのですが？
結論も何も、同じことでしょ？
ならば、なぜ片方にだけ対策を取らなければならないのですか？
そのような質問が出るのは当然かと思いますけど？

結論ありきで話しているとしたいのはそちらのほうでしょ？
あなたのほうこそ、原発に関わることによって生計を営んでいる人々だけに対策をしたとしたら
その他の企業で切り捨てられたはるかに数が多い職を失った人たちすべてを切り捨てるようなことになるのですよ。

＞原発作業従事者というのは下請け孫請けが多数いる世界です
だから、それは原発に限った話ではないでしょ？
車だって家電品だって、みんな同じでしょ。
なぜ原発従事者にだけ保護策を設けなければならないのですか？
それに金を使うなら、被災地につぎ込んだほうがはるかに有意義でしょ。

>>1274
民業によるリストラとは全然違うでしょう？
原発廃止によって失業するのは国の政策によってです
電力会社が原発廃止を決めるのですか？

民間企業はそれぞれ企業の方針に沿って企業運営を行います
リストラもその一環で、それらによって失業した人々に対しては失業保険や生活保護でも良いのでしょう、不十分ですが

ですが、国の政策によって職を失う人々は国によって保護されるべきでは無いですか？
国家が国民の生活をほしいままにして良い理屈は無いです

>>1275
有意義という言い方はおかしいです
原発被災者は原発失業者よりも優遇しなければならないのですか？
同じ日本国民ですよ。一部には外国籍の方々も居るのでしょうが

不利益を受けた人々は等しく保護すべきで、それが国策によるものなら尚更です
でなければ、法の元の平等という基本的原理が危うくなりますよ

>>1277を補足します

当然被害の規模により保証の厚さは違ってきます、それは当然です
不利益を被った事による保証を受ける権利は平等だということです

＞民業によるリストラとは全然違うでしょう？
同じですよ。
ＪＡＬだって同じように国が判断し、こちらは倒産にまで至っているのに
国は何をしました？
追い打ちをかけるように保険の減額などをしましたが？
単に国がかかわるかそうでないかだけ、むしろ市場で判断されて事業部門縮小のほうがはるかに影響は大きい。
本当に会社そのもが消滅してしまう可能性が大なのですから。

＞原発被災者は原発失業者よりも優遇しなければならないのですか？
ならば原発失業者だけを優遇することが平等なのですか？