原発再稼動賛成ＶＳ反対

1894さん、まったくおっしゃる通りなんだけど、彼らは金のことでしか換算して考えられないみたいだから
あえて彼らにもわかりやすいようにああ言ってみたんだよ。

でも推進したい人の話だと日本が壊滅しても全部保険で補償できるような保険をかけて保険代も払ってくれるそうだから、
もしそうなら電気代は火力の燃料費なんて無視できるくらい高くなってしまうだろうね、と。
でも推進したい方は喜んで払ってくれるそうだから安心しましたよ。再稼動するなら必ずやってくださいね。

そうでなければ日本全土を博打のカタにタダ乗りでギャンブルして儲けているも同じですから。
そんなのにはとても付き合えないから、掛け金をちゃんと払えと言っているだけです。
払えるものならね。

ウランもしくはプルトニウムのリスクを全面的にカネで解決しようなんて恐ろしい。
こりゃ核兵器を彷彿させるじゃないの。

核兵器という武器の引き金を引く手前で東西冷戦のバランスを取るとしたことをかつて超大国は行ってきた。

だから原子力発電は、核爆弾の副次的な産物と言われているのでは？

>>1912
そんなとんでもなく高額な保険料にはならないですよ
リスクの大きな保険には、保険の保険という仕組みが有りますから
でないと損害保険業というのは成り立たないですし

損保も採算性を汲みますから
馬鹿高い保険料要求しては契約取れませんからね
保険の保険って形でリスク分散を測るのですよ

当然、民間の会社だから厳しいリスク査定が行われる
国が査定するよりむしろ安心感は高まるんじゃないかな？
電力会社も保険料をなるべく抑えたいだろうから、真面目に安全対策するだろうし

そうですか、では早くやってもらえると助かります。

なお念の為言っておきますが有事の際にちゃんと払える体力のあるところでないと困りますよ。
つぶれて払えないのでは全く意味がないので。
日本が壊滅してもちゃんと全員に十分な補償金を払えるところにお願いしてください。

それで具体的にはどの保険会社が受けてくださるのですか？
推進したい方は保険にお詳しいようですのでぜひ教えて下さい。

有事だからといって、一次受けの保険会社が潰れる心配は無いよ
そういった事態を回避するための再保険制度だから

直接損保契約を結ぶのは国内の会社になるだろうね。もしかしたら複数の損保の共同体になる可能性も有るかも
再保険契約は外国の保険会社になる公算が大
そういうハイリスクハイリターンを専門に扱う保険会社が有るのよ
例えは、ロイズって名前聞いたこと無いかな？
ロイズ自体は社名じゃないけど、保険業界では有名な名称だよ

例えは、一昨年の大震災でも地震保険や生命保険の支払い額はとんでもない額になったが潰れた保険会社って無いよね
これは保険会社が再保険を掛けてリスク分散を行なってたからなのよ
でないと自己資金だけではとても賄えないし、賄えたとしても有事の度にソルベンシーマージンが下がってしまって健全な会社運営が出来なくなる

原発のシステムとしての運用寿命は、後100年から200年ってところでしょう
それだけ経てば、次世代の発電システムに完全に切り替わって、原発は陳腐な旧式のシステムになる

損保からすればその期間が無事に済めば良いのだから、リスクを負ってでもハイリターンを得ようとする会社は出てくると思うよ

福島があれだけ甚大な事故起こしても、壊滅的な事態にはならなかったって受け止め方も一方では有るのよね
冷酷なようだけど、これもビジネスの世界

1909や1910内容見て思ったが北海道電力泊原発冬季限定でも緊急避難的にでも泊原発再稼動するべきだったと思うよ！
北海道民灯油買い込んでるって言っても反射式ストーブ以外の床暖房等対応のストーブは電気使うんだよ！
東北電力ももしもの事あったらと考えたら東北電力も女川原発緊急避難的に再稼動した方がよかったと思いますよ！

ロイズはアメリカのアスベスト裁判やら同時テロ事件の支払いでかなり傾いてきていると言う話ですが…

地震でとんでもない額を支払ったといっても、たった1兆や２兆程度の話でしょう？
仮に、ビルが数本、飛行機が数機壊れた程度で傾いてしまうようなところに受けてもらったとしても、
日本全土が壊滅的な被害を受けた場合の全ての十分な補償はとても望めないと思いますが。

ロイズが一番有名だと思ったから名前を挙げただけだよ
再保険を扱う会社で、ロイズ組合以外でそれ以上の規模の会社なんか幾らでも有るし
再保険ってシステムは、損害保険とは切っても切れないものなのよ

それから、生命保険も損害保険も大手ばかりじゃないのは分かるよね？
それら中小の保険会社が大災害での保険金支払いに窮しない為にも再保険を掛けてるのよ

>>1922
もう間に合わない、今更言っても遅いのよね
ほんと、犠牲者が出ない事を祈るわ

そもそも>>1923の主張自体がおかしいし
福島の事故で日本全土が壊滅したか？
事故によるリスク想定ってのは正確に行わないと

同時多発化して原発が事故を引き起こす可能性なんてほぼ皆無だろうが
一番可能性が考えられるのが地震によるものだろうが、それでさえ震源地から遠く離れた原発の事故要因には成りようが無いし
通常時の事故なら、単独でしか起こり得ないし

原発事故で日本全土が壊滅なんてのは、有りもしない喩えだわ

世界一とも言われる規模のミュンヘン再保険の役員の人でも
潜在的に非常に大きな影響がある原子力リスクは、ある一定の限度額内でのみ可能ということです。
仮に単独に限定したところで一部のみの補償となりそうですね。

まあ原発は近くに何基も並べて建てたりしますからそれらが全部誘爆することも十分ありえますが…
そうなった場合補償されないのであれば、これはやはり動かしてもらっては困るという事になりますかね。

再保険の仕組みを勘違いしてないか？
再保険を請け負った側が全額負担するものばかりでは無いのだよ

支払い総額の比率によって、一次受けの損保と分担する場合や一定額以上を引き受ける場合など、契約によって多岐に別れてるんだよ


それから、原子炉が誘爆って(苦笑)
あまりにも無知すぎるだろ
それを言うなら誘爆ではなく、１つの原子炉が壊滅した為に他の原子炉を制御出来なくなっての誘発事故だろ

そうですか？仕組みがどうあれちゃんと補償できるならいままでどうして保険は掛けられていなかったんでしょう？
絶対ではないとわかっていたならちゃんと保険をかけてしかるべきだと思いますが、未だに掛けられていないのはなぜですかね？
さっぱりわかりません。

誘爆というのはまったく正確でないですが、冷却できなくなれば爆発するので大雑把にそういう表現をとりました。
そういうことは起こりうる事だというのは同意して頂けると思いますが。

原発の事故リスクとして日本全土が壊滅するなどとの主張する反対派。
もう少し現実的な被害想定の上で主張をしないかぎり、誰もその意見がまともなものだと取り合わないことに気がつかないとね。

原発停止による燃料費の増加って、どの程度の金額なのかな？
貿易赤字や電力会社の赤字金額から見ると、年額1兆円あたりかな？
年額1兆円だとしたら、保険料払ったほうが経済的ということになるのかな？