北朝鮮から飛来するテポドンをどうするべきか？

↑ばか？
日本語わかりますか？おまえあちらこちらに出没している在日だろ。だったら論議不要、絶対に理解
できないからな。在日だったら「匿名さん」から「キムチ」に変更しろよ。
きちんと読んでよ。日本には植民地はない。台湾と朝鮮は日本だったんだからだから植民地では
ないんだよ。

＞植民地支配に搾取型と非搾取型なんてあるの？あったら教えてほしい。

仮に植民地としたらあるんだな。日本は台湾にも朝鮮にも教育を施し、生活の糧を教えた。欧米は植民地の
人民を奴隷として働かせ、資源を無料で持ち去った。
この違いさ。おまえら在日にはこのありがたさがわかるまい。

このスレも終わったな

テポド～ン
掉尾を飾るにふさわしいレスがカキコされたようです。

>日本には植民地はない。台湾と朝鮮は日本だったんだからだから植民地では
>ないんだよ。

それも違うぞ。

324=325
ばかはほっとこうと思ったが、

台湾　1895年下関条約で清より割譲
韓国　1910年日韓併合条約

よって日本領です。哀れはあんた（笑）

それも違うぞってなんでいえるの？勉強！しなさい。

君の理論だと、

香港　1842年南京条約で清よりイギリスへ割譲

よって植民地ではないという理論になってしまうね。

で、結局
この地球上で植民地支配を謝罪した国はかつてない
ということで
ファイナルアンサー？

ファイナルアンサー？
テポドンをどうするべきか？だったはずだが。
もう、テポドンはどうでもいいの？

はなからどうでもいいよ。

どうでもよくないのは、
どうにかしてくれないと困る北朝鮮と
飯の種にするマスコミぐらい。

>>327

わかんねえやつだな。日韓併合条約で当時の韓国は一旦消滅したの。国旗も日本の国旗使っていたんだよ。
香港は租借地で香港の国旗があったろう。在日か？

>>331
勝手に植民地の定義を定めるなよ。

ははははは。

さすがに　気　違　い　は総理にはなれんだろ。

麻生ちゃんのように、あほは総理になれるけど。

君よりは麻生の方が頭いいと思うぞ。

>333
思わずうなずいちまったぜ。

それはそうと、ヨコだけど、台湾は対日感情いいよね。
朝鮮韓国との違いは、彼らの民族性の違いなのかな。
それとも施政に差があったのかな。

３３１や３３２は無視ですか？
勝手にやってろって

一人で踊り狂っているのがいる・・・

>>334
あり得ないことかいちゃだめでしょ。
漢字読めない麻生ちゃん。

>>337
331さんか332さんに教えを請うているんです。

だから、植民地と言う言葉をわざと使わなかったんですよ。
麻生ちゃんより頭いいでしょ。（笑）

>>332おまえの植民地の定義を披露してみな。

なんだい無視かよ。（笑）

>>342
では、あなたの植民地の定義をおきかせ願えませんか
こう尋ねるんだ。

人にものを頼むときの口のきき方も知らんのか。

まあ、セクハラみたいなもんだ。
同じことをしても台湾みたいに懐かしむ人もいれば
朝鮮みたいに恨む人もいる。

相性かね。

>345
大日本帝国と助平おやじを一緒にするな！

だいじょうぶ。
アメリカもイギリスもフランスもドイツもみ～んな、日本よりはるかに「助平」だったんだから。

赤信号みんなでわたれば怖くない

それ～、侵略しちゃえ

ある国からの植民によって形成された地域。

特定国の経済的・軍事的侵略によって、政治的・経済的に従属させられた地域。

大辞林より

その辞書の定義だと、経済的な従属でも植民地であるわけだ…。

と、いうことは、現在も日本はアメリカの植民地である？

従属の定義がよくわらかん。

オレは日本はアメリカの植民地だと思っていたが。
ギブミーチョコレートのレベルは脱しているにせよ。

どうせ定義なんてないんだろ。私には人の揚げ足取りしかできませんって言ったらどうだ。

”辞典はおかしい、俺の思ってる定義だけが正解だ”
凄い人ですね。

まあ少なくとも旗云々ではないな。←植民地の定義

旗はわかりやすいように書いただけ。田中正明の本でもよめばいい。

田中正明の本?

>”辞典はおかしい、俺の思ってる定義だけが正解だ”

こんなことが書いてあるの？

はあ？なにをいってるのか？辞典がなに？おまえ近代史を勉強してから書き込めよ。疲れるやつ。

田中正明
>『松井石根大将の陣中日記』改竄について
田中は、本書を1985年芙蓉書房から出版し、南京事件幻説を補強する有力証拠だと主張したが、その際、松井日記の記述を日本軍に有利な方向に捻じ曲げる「加筆・修正・削除」を全く読者への断りのないまま行なった。「南京占領後の態度方針を説明するため外人記者団と会見をした」といった原文にない記述を追加した上、注釈として「松井大将が『南京虐殺』に関する質問を受けたという様子が全くみられない」などと述べるなど深刻なものも多く、細部まで含めると「修正」箇所は300ケ所以上に及ぶ。その事実は、「中間派」である板倉由明によって指摘された。(Wikipediaより）

辞典はおかしい、田中正明の本だけが正解だ
ほんと凄いひとだな。

ちょっと横レスしただけで、この過剰反応はいったいなんだろう？

俺は辞書の定義がおかしいとかは言ってない。

ただ、植民地って本当は何なのかと問いたいわけ。

単純に考えても、満州国を建国して、入植させればやはり、植民政策だと思う。

朝鮮や台湾にも入植民はいたから、植民地ではないのかい？
ましてや、対象国から労働力を徴用して自国内や自国の支配する（またはしようとする）第三国で強制的に働かせれば、その対象国は植民地だろう。

併合していたから、植民地ではないなどというのは詭弁だろうと思う。

過剰反応してるのは一人だけだと思えるんですが。
とんでも本ならぬとんでも人が一人混じっちゃったんで。

３５７までは書き込んでいたが、３５８さんは違うよ。
私は寝てしまった。

辞典、辞典、辞典

歴史というのは様々な証言や状況証拠での積み上げでしかなく、正解はない。あくまで主張だ。
私の主張が１００％正しいとは言わないが辞典くんの論理よりは説得力がある。

「いや大辞林に書いてあるからこうだ」とはいかないんだよ。
欧米がアフリカやアジアに対して行った植民地と台湾、韓国が同列ではないことは本屋でも行って
一冊本を買ってくるといい。

どこの馬の骨か分からない362の主張よりは辞典の方が説得力あるよ。

I♡台湾

そりゃそうだ。

ありがと（笑）

>363
鹿の骨も混じっていないか？

しかし、何となく口調が上品になってる。

>歴史というのは様々な証言や状況証拠での積み上げでしかなく、正解はない。あくまで主張だ
>私の主張が１００％正しいとは言わない
>「いや大辞林に書いてあるからこうだ」とはいかないんだよ

あのAHOがこんなこと言うわけないだろ

まああんたが議論もできないし、その知識も持ち合わせていない人間ということは
わかった。これ以上の書き込みは何の意味も持たない。だめだなこのあほは。

ということで、台湾、朝鮮は植民地でした。

そうそう、その調子

>台湾、朝鮮は植民地でした。

この餌は駄目みたい。やはり、魚が違った？

「植民地」でも「併合」でも、まあ名前はどうでもよい。

ただ、
「した」側と
「された」側のふたつがある。

歴史上確かに言えるのはそれぐらい。

「された」側では最近やっと中印が台頭しつつあるが、
100年経ったこんにちでも、「した」側中心に地球が回っていることもまた事実。

日本がソ連から守ってやったんだから感謝してもらわないと

今の北朝鮮の状態を見て、守ってやったと言えるのだろうか。

それはソ連が国際法違反を犯した結果、そうなった。いわば不意打ちだ。

なんだかんだ理屈はあっても、結果的には守ってやってないじゃん。
そこが、朝鮮と台湾の違いかな。
台湾はとりあえず守れているからね。

いや朝鮮半島全部が金王朝になるのを半分守った。えらい日本。誇れ日本。

ふふふ、守ったのはアメリカだろ。

終戦後の９月まで日本は戦った。だから守れたのだよ。

＞９月まで日本は戦った。

どこで？

しらねーのｗ

日ソ中立条約も無視。国際法違反。

＊＊＊の遠吠え

言っとくけどボク、在日じゃないよ。

あら、伏せ字に

「負　け　犬」ね。わかると思うけど。

使い方がまちがっている。これを許したらなんでもあり、では北方領土はどういう見解？

いるんだな降伏してから攻撃してくる国を肯定する輩がしかも日本人だとよ。

弱いから負けたと言ってるんじゃねえの。

それこそボク、辞典で＊＊＊の遠吠えを調べないと。それに日本が多数の白人国家を相手に堂々と戦って弱いとは？

旗が無いから植民地じゃないよ。

ボクちゃん人違いだよ。

Ｑ植民地支配を謝罪した国が日本以外にあるか？

Ａない。

この事実をよほど人目に触れさせたくない人間がいるようだな。
最近の単発レスの嵐を見ると。

台湾　1895年下関条約で清より割譲
韓国　1910年日韓併合条約

よって日本領です。だってよｗ

>>395

笑ってるけど、国際法上は有効だったんだから、歴史上「なかった」ことにすることはできないんだよ。

何年か前の国際法学会で韓国の法学者たちが
日韓併合は「そもそも無効だった」
って主張をしたんだが、一蹴された。

当時としては手続きに問題はなかった
ってね。

悪徳業者

「お客さん、契約書にはんこついたじゃないですか。あとになってぐだぐだ言っても駄目ですよ。」

悪徳業者にも色々ありますね。
契約書にはんこをつかされた状況の説明とかいるかもしれませんね。
在日の方なんか一言どうですか。
さあ、どうぞ。
↓

期待されているものではないですが・・・

悪徳業者のなんとかといって・・・得意げな比喩を出しているが
金玉均や閔妃のことは知って書いているのかな。なんか現在のマスコミに
踊らされている間抜けな人間にしか見えん。

おお、早速の反応ありがとうございます。
閔妃はどんな死に方をしたのでしたっけ。
マスコミに踊らされているどころか、情報にうとい間抜けな人間なので真相を知りませんので。
できれば詳しいところをお話願えれば。

失礼３９８さんにいっているのです。

>>383
知らないのなら偉そうに書くんじゃないよ。

つまり植民地。旗云々は関係ございません。

国際関係は力関係。
条約にせよ協定にせよ、国対国の力関係から無縁のものなど存在し得ない。

それが受け入れられないというなら、どこか力のある国の保護国になるしかない。

100年前、アメリカと条約を結びアメリカ使節が帰国したあとで内容の不平等に気づいて
「わが国（朝鮮）は条約締結の当事者になれません。
外交は天朝（中国）の専権事項なので天朝と話し合ってください」
と通告した朝鮮時代のように。

>>402

３８２を嘲って書いてるんだよ。もう少し落ち着いて読みなさい。

偉そうに。
知ってると主張したいのなら、具体的に書けよ。
ぼけ。

そういう風に熱くなるからそそっかしい書き込みをするんだよ。

>>404

そうすると、韓国の教科書には「日本が朝鮮の外交権を奪った」と書いてあるけれど、
それ以前の朝鮮時代の数百年間もそもそも外交権を持たなかった国家だった、
ということなんですかね？

>>407
知らないのに知ったかするお前よりずっとましだと思うが。

>>408

何をもって「外交権」と呼ぶかによるけど、
最終的な意思決定を自国で完結できない点からすれば外交権を持たなかったと言えるかもね。

象徴的な例では、日本に派遣した朝鮮通信使が持参した朝鮮国王の国書に記された元号は明清の元号だったわけで、
通信使の派遣自体が中国の許可の下だった。

知ったかぶりではなく知っているから書いたんだよ。
よく読みなさい。誰でも知っていること。

＞９月まで日本は戦った。

どこで？

こんな間抜けな質問をするのがどうかと思うが。

ここに説明できないようじゃ、所詮お前は知ったかなんだよ。
ちゃんと自覚しろ。

>>410

朝鮮国王の即位にも中国皇帝の許可が必要。

中国に対する文書は「上表文」。文中の朝鮮国王の自称は
「臣 ○○」。
書き出しは
「畏れ多くも皇帝陛下の聖恩を蒙り不徳の身ながら朝鮮国王を務める臣○○は伏して申し上げます」

↑
そして、その同根の子孫が繁栄してつくった国家が日本であると。

閔妃はどんな死に方をしたの？

＞＞414
そうだ、日本も同根だよな～！
いくらどう言っても、天に吐いた唾が、結局は自分に戻ってくるということだ。
また、当時、日本も中国皇帝に日本の婦女子1000人も差し出していたって聞いたこともある。

>>415
自分でググりなさい。人にばかり聞かないで。

知ったか乙

>>412

自分でググりなさい。このあほ。

知ったかで平気なお前があほだと思う。
知らないのなら、自分がググれ。