引っ越し以来、ケ−ブルテレビの契約をしました。確かＮＨＫの受信料セットのコ−スが
あり、払っているのもとばかり思っていたら、請求書が・・？？
ケ−ブルに確認したら、払ってないとのこと。アレ。。
でも、何か腹が立ってきました。ＮＨＫなんてほとんど見ないのに、何で払わなきゃなんないの？
受信料不正に使っている話の発覚以来、何十万世帯も延滞者が出てるみたいだし。
でも、このままほっといて、積み重なる延滞料金見るのも気分悪いし・・
皆さんは、どうしていますか？
[スレ作成日時]2005-10-20 14:14:00
過払い（二重払い）していたぶんを、きょう取返しました〜。
解約届けはきのう送った。
解約届けは簡単に貰えるのですか？
>83
経緯を説明しますと、たいへんに情けないです。
前の住所のときに、受信契約を口座引き落としで契約していたようなのだが記憶になし。
契約の事実さえ覚えてないので、当然ＮＨＫに住所変更を出すこともなく、10年以上放置。
今年の８月、インターネットの銀行口座照会で、初めて引き落としの事実があることを確認。
（当方、通帳への記帳の習慣がないため、それまで知らなかった）
今住んでいる最寄のＮＨＫでも、引き落としされている事実を把握していなかった。
（管轄？が違うため。今の住所での支払いがあるかどうかしか分からないみたいです）。
ＮＨＫは未払いだと思っているので、何度か集金人をウチに寄越した。
私も払っている事実を忘れているので、集金人が来たときに嫌々ながら少しずつ払っていた。
それが結局、二重払いになっていた、という間抜けな話です。
ちょうどテレビが壊れたので、契約自体を解約しようと思って電話したところ、
「未払い分を先に清算してくれ。でなきゃ応じられない」と言われ、銀行引き落としの事実を告げ、
銀行、口座番号などを確認した結果、振込みの事実を認めてくれました。
>84
私の場合、テレビが壊れた状況、様子などを聞かれ、返答しましたらあっさり納得して送ってくれました。
ただそれが形式的なものなのか、話の内容で判断するのかについては分かりません。
>>86
徴収システムもだけど、要するに「顧客情報の管理」がまるでできてないという事だよね。
85さんの場合は現住所でのやりとりが偶々あったから気付いたものの
潜在的には同じような状態で、料金徴収だけが実態と関係なくズルズルと続いて
いるなんてケースが相当あるんじゃないだろうか。
中には三重契約・四重契約なんて状態になってて「最新の契約」以外は全て未払い扱いに
なってるとかいうケースもありそう。
まぁ、個人が契約の存在を意識していないという事が直接原因ではあるんだけど
少なくとも法に基づいた課金制度としてはお粗末過ぎるよな。
いや〜、本当にお恥ずかしい話で（−−；
私みたいに通帳記入しない、とか、口座から落とされているものを把握していない、とかいう
ずさんな管理をしている人は殆どいないと思うので、そうあることではないと思いますが（汗
ただ、ケースとして考えられるのは、単身赴任の方で口座引き落としをされている人が
赴任先から戻ってくるとき、あるいは赴任先に家族を呼び寄せるときには、
不在になったほうを忘れずに契約解除しないと、二重に掛かってしまいます。
当たり前のことですが、忘れている人や家庭はあるかも（＾＾；
>87
そうそうNHKの顧客管理はずさんだよねぇ。
引越しの都度、職員みたいのが徴収には来るが名前と前住所を言っても口座引き落としになってるか
どうかも把握できないらしい。
あれじゃ新聞屋のほうが全然マシだよ。
そもそもあの「徴収員」って、身分証明みたいな物は持っているの？
まぁ、持ってたところでこちらの「契約状況」をその場で確認できないのでは意味ないけど。
日当いくらで、成約率どのくらいなんだろう？？
どう考えても人件費と効果がペイしてないと思うんだが。
欠かさず見てる番組がプロジェクトＸ、サイエンスゼロ、ＮＨＫスペシャルという自分ですが、
１０年以上払ってません。だって集金にこないし。
５年くらい前に一回来たときには、『今１０００円しかないけど・・・』って言ったら、
あっさり帰って行きました。それ以降来なかったな。
民放専用ＴＶ発売（地域によってＮＨＫのチャンネルが違うのはこれを防止する為？）ＮＨＫいわく内部設定（チャンネル設定を消す等）だけでは駄目との事なので、抜本的に映らない事が重要です。
そもそも、同じ人が重複して受信料を払う制度がおかしい。たとえば自宅と別荘にＴＶがあると２契約しなくてはいけない。昔「ラジオのみ契約」も存在していましたが、実質徴収できないので廃止された。ＮＨＫ全ての放送（地上波、ＢＳアナログ、ＢＳデジタル、ＡＭラジオ、ＦＭラジオ、短波ラジオ（ラジオジャパン）」をラジオ放送の分まで「ＴＶ」を見ている人から徴収している。もはや受信料ではないでしょう？これって「取れる人から取る」こんな事では払わん人が増える一方ですわ！
>>92
てか、その「身分証」自体、見せられたところで「ハァ？」てなもんだよね。認知度として。
一般人にはそれが本物なのかどうかも判らない。（その場で説明されても意味がない）
93さんの「取れる人から取れ、というよーなやり方では」という御指摘がすべてだと思う。
バ力にしてんだよ、国民を。 それこそ郵便事業より先に民営化すべきだと思う。
ほかの有料放送の内容（チャンネル数とか）と料金から考えると、NHKの受信料は高い。
無駄遣いを一切やめて、月額５００円くらいにするなら快く払う気持ちになれるけどね。
あの尋常でないお金の使い方をやめられない限り、受信料に対する釈然としない思いは
残るだろうな。
不正使用した資金相当分のキャッシュバックキャンペーンでもやらないかね。
>ここには何も報告はないけど
当然報告はないでしょう。
NHKに対すると、NHK職員に対するって違いわかる？
なるほど。
トップ以下、職員の行為については団体としては何の責任をも持つものではないという
これまでのスタンスと基本的には変わらないというお話ですね。
ここはトップから責任らしきものは取らない団体だってこと忘れちゃいかんですよ
そんな組織から家庭へ訪問させているが
たとえ何が起きても
責任は玄関扉を開けてしまった者にある。
職員なんでしょうが99のように開き直るのもどうかと・・・
>97、99
NHK会長、テレビで謝罪してましたよ。 大阪の件もトップが謝罪くらいはしてるでしょう？
職員、社員の行為の責任までは取れないまでもどこの団体(企業)でも謝罪くらいはするもんですよ。
何件も放火したんですってね・・
歩き回ってる人は土地鑑を得たり
各戸の事情に詳しくったりするから
こわいね
正直、今回の一連の「放火魔事件」については
受信料不払い問題とは別にして扱って欲しい。（特に報道には）
職員の不祥事が原因だと言って不払いをきめこんでいる輩は
単なる「逆恨み」で筋違いな事をやっているに過ぎない。
問題なのは徴収システムの不備であり、公益性の無い番組も全て
抱き合わせで課金するシステムの不備なのだ。
改善するのはそんなに難しい事なんだろうか？？？
観たくなるような良い番組は、むしろ民法なんかより多いんだから
「標準契約＋オプション」というメニューにさっさと変えればいいんだよ。
>108
不払いの一端は徴収システムのせいだけでなく、プロデューサーの横領を皮切りに
一連のNHK(職員も含む)の不祥事が招いていることなのだから
今回の件だけ別件でとはマスコミも国民も受け取れないでしょう。
私にはNHKの番組の魅力は感じません。
むしろNHKですら番組で「やらせ」があることに憤りしか感じません。
私は今のNHKに国民の不信感を払拭できる力はないと思ってます。
>私にはNHKの番組の魅力は感じません。
>むしろNHKですら番組で「やらせ」があることに憤りしか感じません。
そしたら民放なんて最低だね。あんな下らん番組ばかりでよくやっているよ。
民放は2社で十分じゃない？
>>一連のNHK(職員も含む)の不祥事が招いていることなのだから
だから「不払い」の理由がそれだ、と言うことを問題にしてるんだよ。
108の意味解ってる？
>>110
民間企業なのでユーザーの大半があなたと同じ様に思っていれば
いずれ淘汰されていくでしょう。
NHKが問題なのは、そういった市場原理とは離れたところにある「親方日の丸」なところ。
そもそも、NHKが受信料だけで運営していて、金が無いのなら分かるが、
子会社を一杯作って、過去の資産で商売してぼろ儲けしている。
そのくせ、受信料に関しては値上げをしようとするばかりで、
民放のケツをおっかけて、NHKというものに対しての顧客のニーズにこたえているとはとても思えない。
民放を引き出す前に、経営手法をよく考えろといいたい。
イギリスBBCみたいな放送局になるというのなら、喜んで受信契約を結ぶつもり。
それまでは、契約保留（未契約）にするつもり。
スクランブル掛けるというなら、掛ければいい。
とにかく料金徴収の制度に問題がある。
払わなくても何の罰則もないなら、
払っているのが＊＊らしい。
しかもその金を、職員が私的に使っているんだから
たまったもんじゃない。
ちなみに私はNHKは一度解体するべきだと考えています。
別にどうでもいいけど、お金払う気は無しよ
>>116
揚げ足取りはやめてくれ。
「今回の」放火事件が話題になってるから、話のキッカケとして挙げただけじゃないの。
放火事件と、その他の不祥事とを、わざわざ分けて解釈したのはあんたの方だよ。
全ての不祥事をひっくるめて、然るべき制裁と「受信料不払い」とを混同しないで欲しい
というのが108の内容だ。そこを理解した上でレスしてくれと。
まぁ、お互い批判対象は同じの様だがね。でも俺はＮＨＫの番組を全否定まではしない。
改善すべきところを改善してくれと思うだけで、公共放送は絶対必要だと思うからだ。
今のＮＨＫは決して純然たる公共放送ではないと思う。
何度も言うが、個人的にヤラセだの放火だのはどうでもいい。
本当の意味での「公共番組チャンネル」と健全な課金システムが整備されて
利用者に選択権さえ与えられていれば、何の問題もないのだ。
>>119
同感。
しかし、残念ながらこの事件報道後、これを理由にした支払い拒否が増加しているとか。
こうなると便乗組と言われても仕方ないと思う。
あんまりこの手の人が増えると、逆に世論の支持を失うぞ。
６０年安保のときの学生運動のように。
>119
現状、「受信料金不払い」と「不祥事」を分けては考えられないでしょう？
それとも貴方は「一連の不祥事」以前からNHKに対する
受信料不払いが何十万件もあったとでも言うのだろうか？
今現在の不払いの発端は「不祥事」が招いたこと。受信料を払う、払わないというよりかは
国民がNHKに対して示している不信感が募り、
国民がNHKに対して取った然るべき制裁が「不払い」に表れてるだけ。
「不祥事」と「不払い」の問題を混同して考えているのではなく、
「不祥事」が引き金となって現状の「不払い」の件数が増え続けていることを
理解してレスを付けて欲しいね。
不祥事は「きっかけ」と言うが、
その「不祥事」あるいは「不信」の中身を具体的に言ってみてください
と言われてまともに答えられる人が「不払い」者の
なかにどれだけいるんだか・・・
>>121
・・・俺は「不祥事が原因で未納者が増えた」という事自体は否定してないよね？？
（なんで噛み付かれてんのか訳が解らんのだが・・・。）
現状について、あんたは「契約相手に対する不信感が募った結果だ」と言う。
仰る通りだが、俺が挙げた２点はそれ以前の問題としてあった筈だ。
多数の不祥事が発覚する前、不払い者は今みたいに何十万人もいなかった？
確かにそうかもしれん。
しかし、前述の２点が原因で「未契約」の姿勢をとっていた人も相当数いた筈だ。
俺は数の話などしていないし、何度も言うが不祥事のことなど興味がない。
そもそもの不条理である「課金・徴収システムの不備」と「不明瞭な番組編成」、
そこさえ改善されれば、なにもデモまがいの不払い行為をしなくとも
最初から利用者には選択の自由が与えられ、適正な契約関係が築けるんじゃないか
と言っとるのだ。
ついでに言うと、「不払い」は契約相手に対する制裁には成り得ないよ。
単純に契約不履行という事実が残るだけ。
このケースの場合、道義的には視聴者側の言い分もある程度通るとは思うが
今の受信契約のしくみ（放送法のしくみと言ってもいい）では、視聴者側が
本来必要な情報「だけ」を得るための選択肢が用意されていないし
今回のような事が起こっても、視聴者が自らの意志で契約関係を放棄する
自由も制約されているので、「制裁」という行為自体が成立し得ないと思う。
ま、あんたは「ＮＨＫは一度解体しない限り変わらん」と思っているようだが
俺は「ちょっとした改善でだいぶ変わる筈だ」と思っている。
その違いが埋まらない限り、話はずっと平行線だわね。
>ついでに言うと、「不払い」は契約相手に対する制裁には成り得ないよ。
>単純に契約不履行という事実が残るだけ。
>視聴者が自らの意志で契約関係を放棄する
>自由も制約されているので、「制裁」という行為自体が成立し得ないと思う。
この辺の言っている意味がわからん。
もう少し判りやすく
事の次第は単純だと思うよ。
今までは、渋々払っていた人も、実際は払わなくていいんだと分かったから、
これだけ不払いが増えた、ただそれだけ。
報道のきっかけで止める人が増えたのも事実。
でも、今まで不払いの人や未契約の人がこれだけいたという事実が、
殆ど報道されることはなかったからね。
ワイドショーでも取り上げられて、払わないことが出来ると分かって喜んだ人は多いと思うよ。
ＮＨＫ自体は法律云々言っているけど、これだけＴＶが普及した現在で、
その主張が受け入れられると思っている事自体が、
おめでたいというか、救いがたいというか．．．
まして、ＮＨＫをチョットした改善で替えられると思っているなら、それもおめでたいよ。
ＮＨＫなんて、郵政公社よりもたちわるいぞ。
>123
要約すると「一連の不祥事」と「受信料不払い」を混同しないで、
「契約システム」を改善すればなんとかなる。と言いたいのかな？
そんなことで「受信料不払い」をしてる人が契約して払うようにはならないと思うし、
根本的に何も変わっちゃいないだろうから「受信料不払い増加」が「契約数伸び悩み」
に成り代わるだけじゃない？ 無駄だと思うな。
>125
>実際は払わなくていいんだと分かったから、
どんな理解したらそうなるんだ？
>ＮＨＫ自体は法律云々言っているけど、これだけＴＶが普及した現在で、
>その主張が受け入れられると思っている事自体が、
>おめでたいというか、救いがたいというか．．．
そらあんたの事だ。
こんなバ・カを絶滅させるためにもさっさと見せしめで
不払い＆未契約者の差し押さえして欲しいよ。
1回やったらそれこそ地域スタッフなんか雇わなくてもガンガン受信料入るのに
>>125
>>実際は払わなくていいんだと分かったから、
>どんな理解したらそうなるんだ？
そうそう。実際は
契約しなくて、たとえ裁判になったとしても勝てる可能性が極めて高い、だね。
オレ？払ってないよ。契約は解除した。
123は語るに落ちたね。
>今の受信契約のしくみ（放送法のしくみと言ってもいい）では、視聴者側が
>本来必要な情報「だけ」を得るための選択肢が用意されていないし
>今回のような事が起こっても、視聴者が自らの意志で契約関係を放棄する
>自由も制約されているので、「制裁」という行為自体が成立し得ないと思う。
つまり契約関係を放棄する自由が制約されているということは、
憲法違反の可能性が極めて高い。確かに放送法も法律だが、
一般的にＡとＢの法律が矛盾する場合は、上位にある法律が優先される。
放送法と憲法では問題なく憲法のほうが上位。
デジタル放送をきれいにみるでは、Ｂ−ＣＡＳカードの登録が必要ですよね。
ということは、デジタル放送を受信している人は、強制的に受信料を払わなければいけなくなるのでは？
契約しなければＢ−ＣＡＳカードを許可しないとかで。
Ｂ−ＣＡＳカード使ってる方、教えて下さい。
>131
憲法違反というのは、契約方法も含めての話ですよ。
本来、契約する自由は保障されなければいけないこと。
テレビ受信機を買った時点で、必ずＮＨＫと契約しなければいけない
ということ自体が、既に憲法違反の可能性が極めて高いということですよ。
↑勘違いしていました。
>テレビ受信機を買った時点で、必ずＮＨＫと契約しなければいけない
のは、ＮＨＫの受信規約ですから、法律でさえありませんね。
契約しなきゃ、守る必要はありませんね。
＞１３６
＞テレビを持っていて、なおかつNHKと契約するかしないかを決められるのが契約の自由だよ。
＞テレビ買うなら契約しろ、では自由は保障されていないのは明白。
勘違いも甚だしい。
あんたにすればそうなのかもね。
あんたはレストランで食事して食べ終わったあとで美味いかどうかで金を払うのが契約の自由とか言いそうだな。
＞だから、放送法なんて問題にしてないと言っとろーが。
あんたが問題にしなくても法律は法律としてあるんだ。
それぐらい守れよ。嫌なら日本から出て行けばいい。
>137
放送法なんて、憲法からすれば枝葉みたいなものじゃないか。
契約自由の原則が、憲法によって認められていることも知らないの？
放送法はそこから外れているんだよ。もっと近代法を勉強しろ。
＞契約自由の原則が
それはあんたの契約自由の原則だろ？
また、憲法には権利の濫用はいけませんって書いてあるの知ってるよね。
あんたは法律勉強する前にもう一度人間としての義務なんかも勉強すべきだね。
>137
NHKの関係者か？
だったら、まずは裁判起こしてはっきりさせろよ。
憲法違反かどうかの判決をだしてもらえばいいじゃないか。
第一、契約する義務があるというのは放送法だけど、
今まで罰則規定を入れていないのは、裁判になったらやばいというのを分かっているからだ。
過去のNHKの会長だって、そういうことを分かって発言に気をつけてきたんだよ、皆様のNHKと言ってね。
その結果、昔の人間は気前がよかったのかは分からないけど、
かなりの人間が、協力してくれていたんだよ。(あくまで協力だぞ)
それを、今回の不祥事もさることながら、世間の流れは、別に払わないでもいいものを払う必要が無い、
となってきたから、今みたいになっている。
そもそも世の中は、NHKを貴方みたいに絶対必要だと思う人だけではないんだよ。
災害時は、民放だってやるんだから、NHKだけが災害放送するわけでない、
国会中継なんて殆ど見ないから必要ない、
それこそ、民放で持ち回りでやることを義務付けたっていいし、
国が金を民放に渡して中継させてもいいし、中継用にストリーミング流したっていい。
現に地方自治体ではそういう風にやっているんだから。
ニュースだってバラエティーだって全部民間でやっている。
（下品とかそういうのは、この際は抜きで。）
NHKじゃなきゃ駄目だってことになるのなら、
貴方と同様に必要だと思う人間だけが払えばいいじゃないか。
そして、払わないことが不平等だというなら、払った人に対して紳士に向かい、
スクランブル掛けて運営すればいいんだよ。
それをしないのは、今みたいな契約件数をとることは不可能だとNHKが分かっているからだ。
NHKの経営側だって、NHKというものを必ず必要としてくれる人だけでない、
そして必要としていない人間が、今の契約者の中に非常に多くいるということも分かっているのだよ。
金払うこと(契約)が自由になって、金払ってまでNHK見たいという人間がどれだけいるだろうね。
TVを購入することでイコール契約とみなす。
これがそもそも消費者契約法では無効なんですよ。
要は、TVそのものがNHKしか映らない、つまり専用機である場合にしか専属契約扱いには出来ないってこと。
しかしTVはNHK以外も映るのだから専属契約ってのはおかしい。
また、受信料金を払わない場合にもNHKが映らないというわけでもない。
つまり払おうが払うまいがNHKが映ってしまうのだから何をもって「契約」にできる？
仮にTVを「買う」という行為が「契約」になるのなら「抱き合わせ販売」って違法性も出てきますよ。
↑何でも人に聞かないで少しは自分で調べなさい。
NHKがどうしても「不払い」を違法にしたいなら
「NHKが映らないTV」が日本で売られてることを証明しないとね。
ところで私のまわりで払ってる人見あたらないんだけど
本当に払ってない人ってそんなに少ないんだろうか
または、TV購入の際に店員かNHK職員が
「TVを購入することでNHKと契約することになりますがそれに同意して購入しますか？」といった趣旨の
説明がなされないと「TVを購入した」だけの人間を「不払い」だからと違法には問えないだろうね。
先日ＮＨＫに電話したら、テレビ見れる携帯電話をもっていたら、受信料を払ってくれって言われたけど、これってほんと？？
持ってる人払ってる？？
NHKが強硬な姿勢を出している以上、
こちらが対話する必要は無い。
よって契約を解除し、今後は絶対契約しない。
まあ、うちの場合は引越しを機に未契約状態とするけどね。
・ＮＨＫ記者放火事件当時ＮＨＫ会長が責任を取り
給料の３０パーセント
を返還、その額９０万逆算すれば
ＮＨＫ橋本会長の月給は３００万
ＮＨＫ永井副会長の給料が２７０万
・NHK経営委員会委員報酬
・内訳は定例会合 二時間×月二回
つまり年間48時間働いて560万円の報酬。
こんなおいしいお仕事いただけるから御用学者は
ＮＨＫの悪口など、口が裂けても言えません
で、払わない人は絶対に見ないんですよね？
法律とか不祥事以前の問題として。
「金は出さないが、口は出す」というのもどうなんでしょうか？
>>「金は出さないが、口は出す」というのもどうなんでしょうか？
何か問題あるのかな。
サービス内容とか料金設定に納得できなきゃ契約しないよ、って話でしょ？
電波ダダ漏れにしてカネ払わなくても見れる状態にしているのは100％ＮＨＫの手落ち。
先に「既成事実」をバラ撒いて、有無を言わさずカネを取ろうという姿勢の方が
よっぽど如何なもんかと思うんだが。
俺個人としては、チャンネル改編されて報道番組だけ独立してくれれば自分から連絡して契約するよ。
そういう人は大勢いる筈なのに、ＮＨＫが信用してくれないだけだ。
今のやり方でしか料金取れる自信がないのだろう。
>>156
やっぱりね・・・。
払わないけど見るんだ。
「悪いヤツ」がやっているラーメン屋だから、そこのラーメン食っても金払わなくていいんだ。
さすがは正義の味方。
偉そうなこと言ってる割に、自分には甘いんだね。
今の内容で契約を結ぶかどうかは自由なんだけど。
放送法は守りたいけど、今の内容じゃ契約できないな。
放送にかかる費用を負担しない以上、テレビのリモコンの１チャンネルと３チャンネルとＢＳの
ボタンは押しません、とナゼ言えない？
法律以前の問題だが。
いや、だから今の放送受信規約の内容で契約を結ぶかどうかは自由ですから。
今後も交渉する意思はあるし、それで納得できれば契約してあげてもいいです。
・・・見てんだな、コイツも。
あ〜、他のスレッドも見ながらだけどね＞見てる
１時になったら寝るわ。
言っとくけど、上の見解は、総務省のお墨付き、それも３週間前の話ですから
恐らく今の政府が表に出している、最新の見解ですよ。
都合が悪くなると「お上」の権威に頼るのはそろそろ卒業したら？
そんなんじゃ、いくら税金払っても追いつかないよ。
法律云々以前の個々人のモラルの問題。
払わないけど見る、とは、モラルの崩壊ここに極まれり、だな。
私は条件次第では、契約するつもりですよ（＾＾）
それは個人の価値観の問題ですから♪
ではでは〜。
法律論で勝てなくなると、モラル感ですか？
モラルでいけばNHKのモラルのほうが問題だと思うがね。
放送にかかるコストは負担しないけど、放送は見れるから見させてもらう。
しかのみならず、その運営方法に文句も言いたい・・・
スポンサーでもない「ドロボー」に、ぐだぐだ言われる筋合いはないわな。
「 盗 人 猛 々 し い 」とはこのこと。
>>169
『ラーメン屋なら行かなくて済むのだが
「胃袋持ってる以上は当店にも来れるだろ」という理屈は（以下略）』
・・・書いてる途中で矛盾に気付いたのかな？
制度上の理屈はともかく、ラーメンを食べる食べない、ＮＨＫを見る見ないは、
自分の意思ひとつでしょ？ なんにも変わりはない。
「コスト負担しない以上見られない」という個々人が持つべきモラルがないのも、
そのＮＨＫ様の「理屈」のせいだとは・・・。
「払ってないけど、見られるから見ちゃうもんね」
と言う人は、
「テレビを持っている以上、受信契約してもらう」
というＮＨＫの「理屈」を認めていることになる。
その「理屈」に乗っかっておいてそれを批判するのは
自家撞着以外の何者でもない。
>171
http://www.shugiin.go.jp/index.nsf/html/index_kaigiroku.htm
総務委員会の17年10月21日（第６号）、寺田委員の最初の質問にそう答えているよ。
>174
受信契約には２種類あるのが分かっていないね。
「テレビを持っている以上、受信契約してもらう」
というのは放送法に書かれていること。
だが、そこには金を払えとは書かれていない。
料金が書かれているのは、ＮＨＫの受信契約規約だが、
こちらは上のソースにあるように締結するかしないかは個々の判断。
つまり、放送法上で契約は義務だけれども（ここは料金は発生しない）
ＮＨＫとの契約については私法上の問題なので、それは個々で判断してください。
ただ、法律では義務付けられているので、結ぶという方向性で契約できるように
努力してくださいよ。
という意味だな。
受信料不払い＝ＮＨＫのスポンサーではない＝部外者
→ＮＨＫ問題をとやかく言う資格はない。
受信料不払いでもＮＨＫを見ている＝無銭視聴
→泥棒に他人のモラルをとやかく言う資格はない。
反論プリーズ。
無銭視聴者の言っていることは、
「商品が盗まれないように陳列されていなかったから、盗みました。
ゆえに、盗まれないようにしていなかったお店が悪いんです。」
というのと一緒。
>171
まず、受信契約につきましては、放送法三十二条の世界からいうと、
当然、ＮＨＫの放送、これ以外のＮＨＫの放送を受信できないテレビは除かれるわけですが、
ＮＨＫの放送を受信できる受信設備を設置した者にＮＨＫと受信契約を締結することを法律上義務づけている。
しかしそれは、先ほど先生御指摘のように、契約を結ぶかどうかは私法上の契約ですので、ＮＨＫの方からは、
ＮＨＫが定めております日本放送協会の放送受信規約というのがございまして、
これで契約を結んでいただけませんかという話があるのに対し、機器を設置した者が、
私は結びます、結びませんと、それを結ぶか結ばないかを判断できる私法上の契約になっております。
ただし、契約義務というのは法律上義務づけられておりますので、
本来、置いた者は必ず結ばなければいけないという方向性になっております。
放送受信規約をよく読んで理解同意した上でテレビを買えって事だ。
>178
いつから「受信料金支払い者=スポンサー」となったのでしょうか？
NHKはスポンサーを持たない番組だったと認識していますが、違かったのでしょうか？
支払いをしている人間がNHKからスポンサーとして認められている証拠、論拠を明確にしてください。
受信料不払いというのが「犯罪」であると警察又は裁判所が明確にしているのなら
ともかく、支払いの必要性すら不明確(グレーゾーン)の現状で不払い者を泥棒扱いするのは
どうなのでしょうか？(それこそモラルの欠けてる行為だと思います。)
最悪、貴方が侮辱罪や名誉毀損で訴えられることのないように願います。
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK～2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2～65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都江戸川区南葛西５-6-4 |
|
4600万円台～7700万円台（予定） |
|
1LDK+2S（納戸）～4LDK |
|
62.72m2～82.02m2 |
|
総戸数 155戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+2S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
57.12m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
