なんでも雑談「NHKの受信料払っていますか」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 賃貸、家具、不要品譲渡、その他掲示板
  3. なんでも雑談
  4. NHKの受信料払っていますか
  • 掲示板
つか [更新日時] 2011-02-03 21:25:54

引っ越し以来、ケ−ブルテレビの契約をしました。確かNHKの受信料セットのコ−スが
あり、払っているのもとばかり思っていたら、請求書が・・??
ケ−ブルに確認したら、払ってないとのこと。アレ。。
でも、何か腹が立ってきました。NHKなんてほとんど見ないのに、何で払わなきゃなんないの?
受信料不正に使っている話の発覚以来、何十万世帯も延滞者が出てるみたいだし。
でも、このままほっといて、積み重なる延滞料金見るのも気分悪いし・・
皆さんは、どうしていますか?

[スレ作成日時]2005-10-20 14:14:00

[PR] 周辺の物件
ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園
オーベル練馬春日町ヒルズ

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

NHKの受信料払っていますか

  1. 182 匿名さん

    >180
    消費者契約法上は契約の内容、意図等を購入する際に明確にしていない場合は
    その契約自体無効となりますよ。
    また、NHKのみがTV購入で契約となるのは独占禁止法にも抵触する恐れも指摘されてますよ。

  2. 183 匿名さん

    >>179
    NHKがやっていることは
    商品を勝手に家ん中に投げ込んで「使いましたね?見ましたね?」と言って
    代金を要求しているのと一緒。「商品投げ込みは法律で決められてますので」

    ・・・・こんな屁理屈バ力バ力しいと思うだろ?
    でもあんたにゃこの程度の反論で十分だ。同じ屁理屈なんだからな。

  3. 184 匿名さん

    >182
    それはテレビを買った電気店に言うべき事。

  4. 185 匿名さん

    電器店に言ったってしょうがないだろw

  5. 186 匿名さん

    >180
    >機器を設置した者が、私は結びます、結びませんと、それを結ぶか結ばないかを判断できる私法上の契約になっております。
    と言っているように、機械を設置したものが結ばない選択肢もアリということは、つまりテレビを買った後の話なので、
    >放送受信規約をよく読んで理解同意した上でテレビを買えって事だ。
    ということにはなりません。

  6. 187 匿名さん

    >>129
    亀レスだけど・・・・B-CASカード使ってるよ。
    うちの地区ではCATV会社が既に地上波デジタル放送を供給しているので
    STBを使わず、無料で地上波デジタル放送を観る事ができる。
    (ただしスループット方式のデジタルテレビが必要)

    B-CASカードは電器店がテレビを設置する時にセットしていった。
    確かに「登録ハガキ」みたいなものが添付されていたけれど
    返送しなくてもまったく問題なく観られてる。
    ただし、NHKだけは「さっさと登録しろボゲ!」という主旨のテロップが
    画面の隅っこに(時々=特に目玉番組の時)出てくるので、登録しなければ
    すべての番組を観る事ができない。
    おそらくこのハガキを送って、その世帯が受信契約を結んでいない場合は
    明確に「受信契約対象者」としてカウントされる、という事だろうと思う。
    民法は受信料そのものが無いから関係ないみたい。すべての番組が観れる。
    (ただし双方向サービスは受けられないっぽい)

    このやり方は、ある意味で「未契約主義者」にとって理想的なやり方だと思う。
    未契約のうちはゴーストに近いものがかけられていて
    契約すればそれが解除されるという仕組み。
    んなもんそのままで結構、と考える人は契約しなければよい、という訳か。
    (そういう主旨なのかどうかは不明だが、結果的にはそうなってる)
    何事にも「選択の自由」は必要だ。
    課税や公的年金などとはサービスの内容からして異なる以上
    契約が強制されるという考え方は有り得ないと思う。

  7. 188 匿名さん

    >>181
    『NHKはスポンサーを持たない番組だったと認識していますが、違かったのでしょうか?』

    違います。「NHKは皆さんの受信料で支えられています」と言っているではありませんか。
    よく、NHKが税金で運営される国営放送だと勘違いされている方がいらっしゃいますが、
    そうではありません。
    民放は企業のスポンサーによって成り立っていますが、NHKは視聴者の受信料が頼りなのです。

    これがどういう意味を持つか、お考えになったことはありますか?

    受信料制度とは、不特定多数のスポンサーにより放送を支える制度、ということです。
    特定のスポンサーが必要な民放と異なり、不特定多数のスポンサーによって成り立つ点が
    民放とNHKの決定的な違いです。

    そしてこれが、NHKが不偏不党で、かつ特定企業に気兼ねする必要のない「公共放送」たる
    ゆえんなのです。

    こういった前提に立つからこそ、番組の編成あたって特定の政治家の意向をおもんぱかったのではないか、
    という疑いが大きな問題になるわけです。

  8. 189 匿名さん

    >178
    建前をいえば、受信料は視聴の対価として払うのではないよ。
    というのがNHKの一貫した主張。
    別にどうでもいいんだけど、その言い分ではソコが穴になるな。

  9. 190 匿名さん

    NHKを批判して、払ってくださいというNHKの話は聞かないくせに、
    「見るのに払わないのはどうか?」と指摘されると、
    一転してNHKの言い分を持ち出すのはどういうわけ?
    これでは、自分に都合のよい「つまみ食い」と言われても仕方ないね。


  10. 191 匿名さん

    >>189
    そう、受信料は「視聴の対価」ではなく、「不特定多数のスポンサーによって放送の公共性を守る」
    という崇高な理想にもとづく制度です。

    その理想から乖離しないよう監視する、というならともかく、現実は
    「払わなくてもよいものなら、払わん」という目先の損得勘定に走る人が
    大多数でしょう。
    しかもタチの悪いことに、百歩譲って「見ないから払わない」というならともかく
    「見るけれど払わない」という行動に違和感を覚えない人がいるという事実です。

  11. 192 匿名さん

    >188
    その理屈だとやはり「支払いした人=スポンサー」ではないのでは?
    受信料金を支払った人間がスポンサーだと仮定すると、支払いは義務ではないですから。
    NHKが自分の意に沿わないのであればスポンサー辞めるのだってありでしょ?
    スポンサーってそういうものですよ。

    >NHKが不偏不党で、かつ特定企業に気兼ねする必要のない「公共放送」
    だと信じて金を出してたけど、内実は違ったので払いません。
    とスポンサーなら金出さなくできるよ。

  12. 193 匿名さん

    >>192
    『NHKが自分の意に沿わないのであればスポンサー辞めるのだってありでしょ?』
    で、肝心のあなたの「意」とは?あなたはNHKをどうしたいの?

  13. 194 匿名さん

    >193
    どうしたい?ってそれを聞くのは貴方ではなくてNHKでしょ。

  14. 195 匿名さん

    >>194
    じゃあ、こたえを考える時間をあげましょう。
    「わたしたちがどうなれば、受信料を払っていただけますか?」
    NHKから聞かれたら、あなたはなんと答えるの?

  15. 196 匿名さん

    >195
    何をどう聞かれようとここで貴方に答えるつもりはございません。あしからず。

  16. 197 匿名はん

    >結局は貧乏人が払う金ないだけじゃん。
    格好悪いね。
    子供いたらそんな親の姿見て育つんだね。
    かわいそう。

  17. 198 匿名さん

    >>188
    >>民放は企業のスポンサーによって成り立っていますが、NHKは視聴者の受信料が頼りなのです。

    判りきった事を大仰に・・・・。
    ならば、その大事な大事な受信料を徴収する方法をさっさと整備せい、っつー話をしとるのよ。
    怪しいおっさんを徘徊させるような原始以下の方法にいつまでも頼っていないで
    取るべきところをキチッと確定して機械的に徴収する方法に変えろ、って言ってるじゃない。
    スクランブルでも何でもかけてさ。
    俺はジャニーズが主役張ってる大根ドラマとか、観もしない歌番組を「支えてる」なんて意識は
    これっぽっちも持つ事ができない。
    善意に解釈したとしても、「皆様のための」と謳って番組作ってる感覚からしてズレてるんだよ。

    >>195
    俺が代わりに答えてやる。
    ①公共放送として相応しいと「視聴者が認める」番組を標準チャンネルとして独立させる。
     (報道や気象情報。有料でも構わない。)
    ②その他の番組はオプション化する。(もちろん有料)
    ③全てのチャンネル(標準も含め)にプロテクトをかけて、契約者以外は見られないようにする。

    ・・・これくらいの事がなぜ出来んのだ? 今度は貴方が理由を教えてくれないかな。

  18. 199 匿名さん

    いい悪いは別として、テレビの設置=受信契約&罰則規定ありとならない限り、
    日本では、未契約者の解消は無理だろうね。
    イギリスやドイツでは、実際払わないとかなりの罰則規定があるみたいだし。
    でもさ、NHKの質が高かったのは、ずいぶん前の話な気がする。
    ニュースも含めて、最近のNHKの質は下がっている気がする。
    大河ドラマもいまいち、NHK教育にしても、子供番組だからって舐めているのかヘビーローテーションあたりまえ、
    民放で再放送といったって、さすがにここまで酷くない。
    また、関連会社の売上だって莫大なのに、そういうのを連結決済しているとも聞かない。
    そんなことがどんどん出てきているから、払わなくなった人だって多いと思うよ。
    何処に具体的に予算が使われているか聞いてみたいものだ。
    そういうところの改革を全て行った上で、どのくらいの受信料が必要だとなれば、納得してもらえるかもしれない。
    まあ、195のいうように部門分けして受信料を減らすというのもいいかもね。

  19. 200 匿名さん

    http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/koushitsu/news/20051115k0000e0400...

    普段は覗き見主義色の強い各民放さえ自粛しているのに。
    やっぱりNHKは所詮NHKだな。

  20. 201 匿名さん

    >>181
    『受信料不払いというのが「犯罪」であると警察又は裁判所が明確にしているのなら
    ともかく、支払いの必要性すら不明確(グレーゾーン)の現状で不払い者を泥棒扱いするのは
    どうなのでしょうか?(それこそモラルの欠けてる行為だと思います。)』

    181は「 払 わ ず に 見 て い る 人 はドロボーだ」と言う意見を、
    「払わない人はドロボーだ」という意見に無理やり歪曲しようとしている。
    なぜ歪曲するのか。それは、無銭視聴という行為の説明がつかないことを自覚しているから。

    181が玉子を必要とするときお店でお金を払って手に入れるのは、
    そうしないと窃盗罪で罰せられるからなのだろうか?
    罪に問われなければレジを通さずに持ち帰ってしまうのだろうか?

    玉子がスーパーに並ぶまでにかかるコストがある。
    NHK放送が、家のテレビに届けられるまでにも、やはりコストがかかる。

    どちらにせよ、そのコストのうちのいくばくかも負担することなく、
    その成果物だけ頂戴しようという考えは、どう考えてもやはり「ドロボー」と一緒である。
    『それこそモラルの欠けてる行為だと思います。』

  21. 202 匿名さん

    >>201
    181さんを弁護する気はないけどさ。
    貴方の言ってる事だって立派に「歪曲」だと思いますよ。
    「不払い」と「未契約」を一緒にするかどうか、という議論はさておき
    払っていない事=番組制作コストを無視する行為だ、と決め付けている。
    そこまで言うなら貴方は勿論、NHKがどんなサービスを提供しているのか
    どんな番組を作っているのかを全く知らずに契約に至った、と言い切れる訳だよね?
    本当にそうだとしたらなんともオメデタイ話だと思うけどなぁ。

    今の放送法や料金システムがアリだと仮定しても、一般に人が契約に至る
    プロセスってのは、そんな一方的なものではないんじゃないかな。
    番組を観て・確認した上で契約する事自体をNHKは否定しているんだろうか?
    まぁ、受信機を買った時点で契約が義務化されてしまうのなら、そういう事なんだろう。
    ここでの議論は、「本当にそれでいいのか?」って事であるべきだと思う。

    番組制作コストとか電波そのものの管理など、諸々の事にはコストがかかる
    なんて事は誰だって解ってる。
    「いくばくかも負担する事なく」と言うけど、そのいくばくかの部分に対して
    例えば貴方の場合、どのように納得して払う気になってるのか是非聞きたい。

    俺はNHKの供給物がすべて「得るに足る成果品」だとは考えられないから
    できる限り自分の判断で取捨選択がしたい。
    しかしそのための選択肢が一切無いから困っているのだ。
    カネも払わずNHKを観るなと、そこまで言うならマジで観ないよ。
    でも、今の決まりではテレビを持っているだけで怖いオジサンが来るんだろ?
    民法やCSだけ見たいからテレビを持っているんだ、と言っても通用しない。
    コストを費やした成果を享受してもいないのに「対価を払え」と言われる訳だ。
    この現実。貴方の言う事と矛盾してると思うんだが。

  22. 203 匿名さん

    『できる限り自分の判断で取捨選択がしたい。』
    だったら、「取る」と判断をした部分に相当すると自分で思う金額だけでも
    払うべきではないの?

  23. 204 匿名さん

    NHKの歌謡番組の公開録画観覧者の募集で、受信料を支払っていることを応募の条件にしたことがあったよね。
    たしかに、自分の襟を正すほうが先ではないか、という話はそれはそれであるでしょう。

    しかし一方で、なんらかの不満があって(のはず)受信料を払っていないという人で、
    NHKの歌番組を見に行きたいと言って応募する人がいるのかねぇ、と不思議に思った。
    なんにも後ろめたさを感じないのかな、そういう人って。

  24. 205 匿名さん

    私は取捨選択がしたいな〜。
    203の言うとおりに、「取る」と判断した部分だけをね。
    事実、集金人さんには、半額で契約してくれて、銀行振り込みOKなら契約する
    って言ってるし、追い返す口実ではなく、そのつもりはある。
    それ以来、音沙汰がないんだけどね(^^;

  25. 206 匿名さん


    「歩道橋は渡らないから、その設置・維持費分の税金は払わない」と
    言っている人と一緒なんだけどね。

  26. 207 匿名さん


    「歩道橋は渡らないから、その設置・維持費分の税金は払わない」と
    言っている人と一緒なんだけどね・。

  27. 208 匿名さん

    受信料は税金じゃないからね。
    契約内容を判断する自由も国が認めているわけだし。

  28. 209 匿名さん

    たとえ話が苦手な人が最近多いね。

    コスト負担ゼロで成果を享受しようとするのは、ドロボー。
    好きなものだけ選んで見たい、というのを公共放送に求めるのはおかしい。
    あなたが見なくてもみんなが見ないとは限らない。

    歩道橋もおんなじ。
    渡る人も渡らない人もコストの負担をして、歩道橋という設備がある街に住んでいる。

    お金の使い途を監視することと、コスト負担をしないこととは、違います。

  29. 210 202

    >>203
    >>だったら、「取る」と判断をした部分に相当すると自分で思う金額だけでも
    >>払うべきではないの?

    そう思うね。
    だから そ の 方 法 を 教 え て く れ 。

    それと>>206さん。
    俺は税金の使途は行政に任せているつもり。
    勿論、その内容に不満を憶える事はしょっちゅうだけど
    もともと完全な「受益者負担」を前提に徴収されているという意識がないし。
    いっその事、NHKの維持に必要な資金を税金で賄ってくれてもいいと思ってる。
    (もちろんその分が直接税になったって構わない)
    当然その場合、番組内容についてはもっともっとシビアに要求したいね。

    都合のいい時だけ「サービス業」と「公共放送」の顔を使い分けて
    料金システムの不備をごまかすから、けしからんと言っとるのだ。

  30. 211 181

    >>201
    >無銭視聴という行為の説明がつかないことを自覚しているから
    いや、そんな暴論そのものを受け入れていないだけなんだけど。
    >181が玉子を必要とするときお店でお金を払って手に入れるのは、
    >そうしないと窃盗罪で罰せられるからなのだろうか?
    >罪に問われなければレジを通さずに持ち帰ってしまうのだろうか?
    随分歪曲した例えだよね?
    罪に問われなければでなく、無料であったらそのまま持ち帰らない?
    NHKだって一緒でしょ? 払わない者が見るのをドロボー扱いするくらいなら
    BS,CSのように払わないと見れない状態にするべきなんじゃない?
    払おうが、払うまいが番組自体は垂れ流しにしておいて
    払わず見たらドロボーだとする論理は、
    道路沿いの部屋で窓もカーテンも全開にしたまま着替えていながら、
    人が通ったときに目線をやっただけで「覗きだ」と騒ぎ立てる行為と同様に愚かしいことだね。

    >209
    >コスト負担ゼロで成果を享受しようとするのは、ドロボー。
    貴方はコスト負担ゼロで成果を享受したことがない人なのでしょうか?
    少なくともこの国で生活してる以上はコスト負担ゼロで成果だけを享受している事象は
    多々あると思うのだが・・・。


  31. 212 181

    >>201
    ところで、
    >「 払 わ ず に 見 て い る 人 はドロボーだ」と言う意見
    であれば警察又は裁判所が「犯罪行為」だということを明確にしてくれているのかな?
    していないのならそのような暴言はただの侮辱罪や名誉毀損にあたるわけだが、
    その辺に関してはどのように考えているのかな?
    (ちなみに放送法に反することと犯罪行為をごっちゃにはしないでくれよ。)

  32. 213 匿名さん

    >道路沿いの部屋で窓もカーテンも全開にしたまま着替えていながら、
    >人が通ったときに目線をやっただけで「覗きだ」と騒ぎ立てる行為と同様に愚かしいことだね。
    あんたのたとえもずいぶん歪曲している。
    視聴料払えない奴側からの歪曲発言でしかない。
    あんたのたとえは繁華街のオーロラビジョンなんかでNHK放送をみて受信料を払えって言われたんならいいだろう。
    でもTVを購入してあれNHKも見れちゃった?って言う場合とは違うだろ。

  33. 214 匿名さん

    最近は自分の権利ばっかり主張して
    義務を果たすのはいやだって奴多いな。情けない。
    そんな奴が何も考えずに繁殖させるからおかしな奴がどんどん増える。

    番組内容についてもお前が見たい番組がみんなが見たい番組でもないんだぞ。
    若い世代には下らん歌謡ショーだって、大河ドラマだって毎週楽しみにしている年寄りだって居る。

  34. 215 匿名さん

    だから義務というのをはっきりとさせろよ。
    契約する義務はあるが、NHKのお仕着せの条件で契約しなけりゃならない義務はないんだよ。

  35. 216 匿名さん

    >>211
    『罪に問われなければでなく、無料であったらそのまま持ち帰らない?
    NHKだって一緒でしょ?』
    ・・・いつからNHKは「無料」になったんですか?

    無銭視聴者は、言ってみれば、
    スーパーでたまごを買った人が出てくるのを外で待ち構えて、
    「ひとつ頂けませんか?」と言って「お情け」を頂戴しているのと一緒。

    無銭視聴者は、NHKを1秒見るんだって、コスト負担していない自分は
    受信料を納めている人のおこぼれに与ってるんだということを忘れてはいけない。

  36. 217 匿名さん

    なんか否定派も擁護派(?)も喩え話をことごとくハズしているよね・・・・。
    ぜんぜん噛み合ってない。

  37. 218 181

    >>213
    こっちとしては、お互いに自分の主張だけを通す例え合戦はどうでもいいんだけど。
    元の話、肝心な質問に答えてくれないかな?

    【>「 払 わ ず に 見 て い る 人 はドロボーだ」と言う意見
    であれば警察又は裁判所が「犯罪行為」だということを明確にしてくれているのかな?
    していないのならそのような暴言はただの侮辱罪や名誉毀損にあたるわけだが、
    その辺に関してはどのように考えているのかな?
    (ちなみに放送法に反することと犯罪行為をごっちゃにはしないでくれよ。)】

    変な例え話だけで逃げないでね。

  38. 219 匿名さん

    NHKは、民営化して、スクランブルかける。

    これで、双方とも文句ないはず。それでいいじゃん。
    受信者が激減するので、NHKはスクランブル化を嫌がってるけどなw
    それが市場原理、NHKの現在の価値よ。

  39. 220 213

    >181
    俺は一言もドロボーといってないんで質問に答える筋合いでないが。
    名誉毀損だと思うんだったら訴えれば?
    受信料すら払ってない奴に主張する権利や名誉なんてないんだと思うけどね。

  40. 221 匿名さん

    >219
    市場原理を働かせないための公共放送なんだけどね。
    判る?

  41. 222 匿名さん

    もはやNHK料金不払いは慣習化していて、法律自体破綻していると思います。
    公共放送という概念もNHKの数々の不祥事や、無意味な巨大組織化が進んでしまって、これまた破綻。
    公共放送がどうしても必要なら、今のNHKは民営化して、別の新しい小さな公共放送を作り直すのが、
    一番いいんだがそうはならんでしょうね。

  42. 223 匿名さん

    >>211
    『払おうが、払うまいが番組自体は垂れ流しにしておいて
    払わず見たらドロボーだとする論理』
    のどこがおかしいんですか?

    あなたの言っていることが
    「払わなくても見られるから払わない」
    と言うのとどこが違うのか、教えてほしい。

    無銭視聴を正当化する根拠に「放送を垂れ流」すNHKを挙げる一方で
    「受信料を払ってくれ」というNHKの言うことは聞かない・・・
    都合のいいときだけNHKの論理に乗っかってくるんでは、乗っかられるNHKも大変だ。

    無銭視聴者は、自分はコストを負担しなくてもNHKは放送を続けられるだろうと思い、
    実際にその放送を見続けている。
    これは結局、不特定多数のスポンサーという受信料制度の悪用。
    自分の批判する受信料制度に「おんぶに抱っこ」されている、無責任な「甘え」である。

  43. 224 匿名さん

    テレビ税なんだよ。実際。

  44. 225 181

    >>223
    だからさぁ、公的にそれが「犯罪行為」として立証されてんのか聞いてるんだけど。
    「犯罪行為」として立証されていないことを、「ドロボー」とすることに反論してるのよ、わかる?
    貴方の論理はただの侮辱でしかないんだよ。
    無線視聴者を批判する前にその暴言をなんとかしたら?

    追記:貴方の期待に添えなくて悪いが、私は全くNHKを見ないが受信料は払ってるよ。

  45. 226 181

    >>223
    >無銭視聴を正当化する根拠に「放送を垂れ流」すNHKを挙げる一方で
    >「受信料を払ってくれ」というNHKの言うことは聞かない・・・
    >都合のいいときだけNHKの論理に乗っかってくるんでは、乗っかられるNHKも大変だ。
    全く意味がわかっていないみたいだね。
    NHKがBS/CSのようにしっかりと消費者契約法に基づいた「契約制」にしないのは
    ただのNHKの怠慢(落ち度)でしょ?
    払っていない者にはサービス/放送を止めるといったことをすれば
    未払い・不払いなんて問題そのものが出てこないんだよ。

  46. 227 210

    >>223
    >>無銭視聴者は、自分はコストを負担しなくてもNHKは放送を続けられるだろうと思い、

    本当におめでたいよね。  ・・・・・いや、貴方の事だよ。

    「無線視聴者」などと呼ばれるのは心外だが、俺も現状未契約である以上
    自動的にそういう事になってしまうらしいから仕方ないか。
    無駄なカネを払うのが嫌だと思うくらいだから、単なるバ力じゃないつもりだし
    このまま未契約者が増えればNHKの財政が破綻するであろう事くらいは解る。
    それを防ぐ努力って、具体的に何かやってるのかな?

    とにかく何度も話題になってるように、金の集め方があまりにもいい加減過ぎるのだ。
    そこを早く何とかせい、と言っても何とかしようとしない姿勢を問題にしているのに
    「払わないヤツがいるから悪いんだ」の一点張り。貴方のような人だよ。
    俺が今ここで貴方の御高説に胸を打たれて心を入れ替えたところで
    今のままシステムが変わらなければ、俺が払う金も結局ムダになるだけだ。
    「市場原理が働かない公共放送」の筈なのに、市場の中で活動するタレントを多用し
    自社の番組宣伝を放送の中で堂々と展開している。
    出版物やら何やら、「公共の電波」と抱き合わせで売ってる物の数だって相当すごいぞ。
    市場原理云々が聞いて呆れる。
    そこに疑問を抱かず、納得ずくで契約している人が不思議で仕方が無い。

    俺は「ドロボーに入られるのが嫌ならカギをかけろ」なんて事を言ってるんじゃない。
    「受益者負担を伴う公共サービス」と、「純然たる商売」を混同しなさんなと。
    両方やりたいならきっちり仕切りを作って、ごまかしのないシステムを作ってくれと。
    その当たり前の事だけやりゃ、料金体系だってもうちょっと健全なものになるだろうよ。
    納得ずくで契約する人だって増える「はず」だ。違うの?

  47. 228 匿名さん

    なんか数人程が非常に熱くNHKなんぞを擁護してるけど、この人たちなんかメリットでもあるんかねぇ?
    日ごろ集金に来られても断れない小心者の鬱憤晴らしの気もするが・・・(笑)

    ところで、他の国の「公営放送」でアニメや流行歌、その他ドラマなどのなんの公共性も感じられない
    「数字」や「視聴者」あつめのためのものとしか思えないような番組を放送してる国があるの?
    こんな番組作りしかできないような放送局を「公営放送」などと呼んでていいのかな?

  48. 229 匿名さん

    いっそうの事TV1台ごとに課金して10年分くらい受信料払わないと
    TV買えなくしたらいいのに。
    >日ごろ集金に来られても断れない小心者の鬱憤晴らしの気もするが・・・(笑)
    どっちが小心者だ、**。
    >ところで、他の国の
    他の国他の国って日本の制度が嫌だったら日本から出て行け。
    他の国のやり方が基準か?
    じゃあ憲法9条なんてとっくに廃止やろ。

    まぁ結局受信料も払えない貧乏人どもが吼えてるだけ。

  49. 230 匿名さん

    毎月の受信料、いくらだったら払ってもいいと思う?

  50. 231 匿名さん

    >>230
    極論を言えば、金額は今のままでも構わない。
    金の集め方と番組構成が改善されればそれで無問題だと思ってる。
    まぁ、安くなってくれれば助かるのは事実だし、実際そこまですれば
    安くならなきゃ嘘だと思うがね。

  51. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
バウス板橋大山
カーサソサエティ本駒込

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

サンウッドテラス東京尾久

東京都荒川区西尾久7丁目

4,298万円~6,498万円

1DK~3LDK

34.81m2~59.95m2

総戸数 33戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~104.44m²

総戸数 78戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~8348万円

3LDK

68.4m2~73.26m2

総戸数 31戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

9290万円~1億5990万円※権利金含む

2LDK~4LDK

57.4m2~82.67m2

総戸数 522戸

グランリビオ恵比寿

東京都目黒区三田2丁目

未定

1LDK~3LDK

44.12m2~184.24m2

総戸数 16戸

クレヴィア西葛西レジデンス

東京都江戸川区中葛西4-16-1

6990万円~8390万円

1LDK+S(納戸)~3LDK

56.35m2~70.62m2

総戸数 48戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7400万円台~9600万円台(予定)

2LDK~3LDK

50.41m2~70.48m2

総戸数 93戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

4900万円台~7100万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

ピアース西日暮里

東京都荒川区西日暮里1-63-1他

未定

2LDK・3LDK

44.33m2~70.9m2

総戸数 48戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

6168万円~7198万円

3LDK

66.72m2~72.59m2

総戸数 62戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

5790万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3998万円・5948万円

2LDK・3LDK

58.01m2・72.68m2

総戸数 39戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~7900万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7498万円

2LDK+S(納戸)~3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

オーベル葛西ガーラレジデンス

東京都江戸川区南葛西5-6-4

4600万円台~7700万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~4LDK

62.72m2~82.02m2

総戸数 155戸

[PR] 東京都の物件

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

サンウッド大森山王三丁目

東京都大田区山王三丁目

8,430万円・13,780万円

2LDK・3LDK

44.22m2・68.50m2

総戸数 21戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5198万円~6168万円

2LDK・3LDK

43.42m2・53.4m2

総戸数 49戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

1億800万円

1LDK

43.9m2

総戸数 280戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4390万円~9290万円

1LDK~3LDK

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

サンウッドフラッツ新宿四谷三丁目

東京都新宿区信濃町11-2

9,440万円~13,480万円

2LDK

49.74m2~63.42m2

総戸数 37戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6490万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

5600万円台・8200万円台(予定)

2LDK・2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

サンウッド西荻窪

東京都杉並区西荻北2丁目

1億3790万円

3LDK

70.2m2

総戸数 19戸