つか
[更新日時] 2011-02-03 21:25:54
引っ越し以来、ケ−ブルテレビの契約をしました。確かNHKの受信料セットのコ−スが
あり、払っているのもとばかり思っていたら、請求書が・・??
ケ−ブルに確認したら、払ってないとのこと。アレ。。
でも、何か腹が立ってきました。NHKなんてほとんど見ないのに、何で払わなきゃなんないの?
受信料不正に使っている話の発覚以来、何十万世帯も延滞者が出てるみたいだし。
でも、このままほっといて、積み重なる延滞料金見るのも気分悪いし・・
皆さんは、どうしていますか?
[スレ作成日時]2005-10-20 14:14:00
[PR] 周辺の物件
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
NHKの受信料払っていますか
-
151
匿名さん
先日NHKに電話したら、テレビ見れる携帯電話をもっていたら、受信料を払ってくれって言われたけど、これってほんと??
持ってる人払ってる??
-
152
匿名さん
>150
それが放送法の規定
俺がどうこう言う問題ではない。
-
153
匿名さん
NHKが強硬な姿勢を出している以上、
こちらが対話する必要は無い。
よって契約を解除し、今後は絶対契約しない。
まあ、うちの場合は引越しを機に未契約状態とするけどね。
-
154
匿名さん
・NHK記者放火事件当時NHK会長が責任を取り
給料の30パーセント
を返還、その額90万逆算すれば
NHK橋本会長の月給は300万
NHK永井副会長の給料が270万
・NHK経営委員会委員報酬
・内訳は定例会合 二時間×月二回
つまり年間48時間働いて560万円の報酬。
こんなおいしいお仕事いただけるから御用学者は
NHKの悪口など、口が裂けても言えません
-
155
匿名さん
で、払わない人は絶対に見ないんですよね?
法律とか不祥事以前の問題として。
「金は出さないが、口は出す」というのもどうなんでしょうか?
-
156
匿名さん
>>「金は出さないが、口は出す」というのもどうなんでしょうか?
何か問題あるのかな。
サービス内容とか料金設定に納得できなきゃ契約しないよ、って話でしょ?
電波ダダ漏れにしてカネ払わなくても見れる状態にしているのは100%NHKの手落ち。
先に「既成事実」をバラ撒いて、有無を言わさずカネを取ろうという姿勢の方が
よっぽど如何なもんかと思うんだが。
俺個人としては、チャンネル改編されて報道番組だけ独立してくれれば自分から連絡して契約するよ。
そういう人は大勢いる筈なのに、NHKが信用してくれないだけだ。
今のやり方でしか料金取れる自信がないのだろう。
-
157
匿名さん
>156
100%払わない奴の手落ち。
給料差し押さえされて恥じかけ。
-
158
匿名さん
>157
法律では受信契約締結は義務付けているが、
NHKの放送受信規約の内容で契約を結ぶかどうかは個々で判断できる
というのが、最新の見解。
-
159
匿名さん
>157
100%払ってる奴の負け惜しみ。
無駄金払ってて悔しいのでしょう。暖かい目で見てあげましょう。
-
160
匿名さん
>>147
ずいぶんレベルの低い人間環境におられるのですな。
類は友を呼ぶってことか
-
-
161
匿名さん
>>156
やっぱりね・・・。
払わないけど見るんだ。
「悪いヤツ」がやっているラーメン屋だから、そこのラーメン食っても金払わなくていいんだ。
さすがは正義の味方。
偉そうなこと言ってる割に、自分には甘いんだね。
-
162
匿名さん
今の内容で契約を結ぶかどうかは自由なんだけど。
放送法は守りたいけど、今の内容じゃ契約できないな。
-
163
匿名さん
放送にかかる費用を負担しない以上、テレビのリモコンの1チャンネルと3チャンネルとBSの
ボタンは押しません、とナゼ言えない?
法律以前の問題だが。
-
164
匿名さん
いや、だから今の放送受信規約の内容で契約を結ぶかどうかは自由ですから。
今後も交渉する意思はあるし、それで納得できれば契約してあげてもいいです。
-
165
匿名さん
-
166
匿名さん
あ〜、他のスレッドも見ながらだけどね>見てる
1時になったら寝るわ。
言っとくけど、上の見解は、総務省のお墨付き、それも3週間前の話ですから
恐らく今の政府が表に出している、最新の見解ですよ。
-
167
匿名さん
都合が悪くなると「お上」の権威に頼るのはそろそろ卒業したら?
そんなんじゃ、いくら税金払っても追いつかないよ。
法律云々以前の個々人のモラルの問題。
払わないけど見る、とは、モラルの崩壊ここに極まれり、だな。
-
168
匿名さん
私は条件次第では、契約するつもりですよ(^^)
それは個人の価値観の問題ですから♪
ではでは〜。
-
169
匿名さん
>>161
>「悪いヤツ」がやっているラーメン屋だから、
ラーメン屋なら行かなくて済むのだが
「胃袋持ってる以上は当店にも来れるだろ」という理屈は(以下略)
-
170
匿名さん
法律論で勝てなくなると、モラル感ですか?
モラルでいけばNHKのモラルのほうが問題だと思うがね。
-
171
匿名さん
-
172
匿名さん
放送にかかるコストは負担しないけど、放送は見れるから見させてもらう。
しかのみならず、その運営方法に文句も言いたい・・・
スポンサーでもない「ドロボー」に、ぐだぐだ言われる筋合いはないわな。
「 盗 人 猛 々 し い 」とはこのこと。
-
173
匿名さん
>>169
『ラーメン屋なら行かなくて済むのだが
「胃袋持ってる以上は当店にも来れるだろ」という理屈は(以下略)』
・・・書いてる途中で矛盾に気付いたのかな?
制度上の理屈はともかく、ラーメンを食べる食べない、NHKを見る見ないは、
自分の意思ひとつでしょ? なんにも変わりはない。
「コスト負担しない以上見られない」という個々人が持つべきモラルがないのも、
そのNHK様の「理屈」のせいだとは・・・。
-
174
匿名さん
「払ってないけど、見られるから見ちゃうもんね」
と言う人は、
「テレビを持っている以上、受信契約してもらう」
というNHKの「理屈」を認めていることになる。
その「理屈」に乗っかっておいてそれを批判するのは
自家撞着以外の何者でもない。
-
175
匿名さん
-
-
176
匿名さん
>174
受信契約には2種類あるのが分かっていないね。
「テレビを持っている以上、受信契約してもらう」
というのは放送法に書かれていること。
だが、そこには金を払えとは書かれていない。
料金が書かれているのは、NHKの受信契約規約だが、
こちらは上のソースにあるように締結するかしないかは個々の判断。
つまり、放送法上で契約は義務だけれども(ここは料金は発生しない)
NHKとの契約については私法上の問題なので、それは個々で判断してください。
ただ、法律では義務付けられているので、結ぶという方向性で契約できるように
努力してくださいよ。
という意味だな。
-
177
匿名さん
-
178
匿名さん
受信料不払い=NHKのスポンサーではない=部外者
→NHK問題をとやかく言う資格はない。
受信料不払いでもNHKを見ている=無銭視聴
→泥棒に他人のモラルをとやかく言う資格はない。
反論プリーズ。
-
179
匿名さん
無銭視聴者の言っていることは、
「商品が盗まれないように陳列されていなかったから、盗みました。
ゆえに、盗まれないようにしていなかったお店が悪いんです。」
というのと一緒。
-
180
匿名さん
>171
まず、受信契約につきましては、放送法三十二条の世界からいうと、
当然、NHKの放送、これ以外のNHKの放送を受信できないテレビは除かれるわけですが、
NHKの放送を受信できる受信設備を設置した者にNHKと受信契約を締結することを法律上義務づけている。
しかしそれは、先ほど先生御指摘のように、契約を結ぶかどうかは私法上の契約ですので、NHKの方からは、
NHKが定めております日本放送協会の放送受信規約というのがございまして、
これで契約を結んでいただけませんかという話があるのに対し、機器を設置した者が、
私は結びます、結びませんと、それを結ぶか結ばないかを判断できる私法上の契約になっております。
ただし、契約義務というのは法律上義務づけられておりますので、
本来、置いた者は必ず結ばなければいけないという方向性になっております。
放送受信規約をよく読んで理解同意した上でテレビを買えって事だ。
-
181
匿名さん
>178
いつから「受信料金支払い者=スポンサー」となったのでしょうか?
NHKはスポンサーを持たない番組だったと認識していますが、違かったのでしょうか?
支払いをしている人間がNHKからスポンサーとして認められている証拠、論拠を明確にしてください。
受信料不払いというのが「犯罪」であると警察又は裁判所が明確にしているのなら
ともかく、支払いの必要性すら不明確(グレーゾーン)の現状で不払い者を泥棒扱いするのは
どうなのでしょうか?(それこそモラルの欠けてる行為だと思います。)
最悪、貴方が侮辱罪や名誉毀損で訴えられることのないように願います。
-
182
匿名さん
>180
消費者契約法上は契約の内容、意図等を購入する際に明確にしていない場合は
その契約自体無効となりますよ。
また、NHKのみがTV購入で契約となるのは独占禁止法にも抵触する恐れも指摘されてますよ。
-
183
匿名さん
>>179
NHKがやっていることは
商品を勝手に家ん中に投げ込んで「使いましたね?見ましたね?」と言って
代金を要求しているのと一緒。「商品投げ込みは法律で決められてますので」
・・・・こんな屁理屈バ力バ力しいと思うだろ?
でもあんたにゃこの程度の反論で十分だ。同じ屁理屈なんだからな。
-
184
匿名さん
-
185
匿名さん
-
-
186
匿名さん
>180
>機器を設置した者が、私は結びます、結びませんと、それを結ぶか結ばないかを判断できる私法上の契約になっております。
と言っているように、機械を設置したものが結ばない選択肢もアリということは、つまりテレビを買った後の話なので、
>放送受信規約をよく読んで理解同意した上でテレビを買えって事だ。
ということにはなりません。
-
187
匿名さん
>>129
亀レスだけど・・・・B-CASカード使ってるよ。
うちの地区ではCATV会社が既に地上波デジタル放送を供給しているので
STBを使わず、無料で地上波デジタル放送を観る事ができる。
(ただしスループット方式のデジタルテレビが必要)
B-CASカードは電器店がテレビを設置する時にセットしていった。
確かに「登録ハガキ」みたいなものが添付されていたけれど
返送しなくてもまったく問題なく観られてる。
ただし、NHKだけは「さっさと登録しろボゲ!」という主旨のテロップが
画面の隅っこに(時々=特に目玉番組の時)出てくるので、登録しなければ
すべての番組を観る事ができない。
おそらくこのハガキを送って、その世帯が受信契約を結んでいない場合は
明確に「受信契約対象者」としてカウントされる、という事だろうと思う。
民法は受信料そのものが無いから関係ないみたい。すべての番組が観れる。
(ただし双方向サービスは受けられないっぽい)
このやり方は、ある意味で「未契約主義者」にとって理想的なやり方だと思う。
未契約のうちはゴーストに近いものがかけられていて
契約すればそれが解除されるという仕組み。
んなもんそのままで結構、と考える人は契約しなければよい、という訳か。
(そういう主旨なのかどうかは不明だが、結果的にはそうなってる)
何事にも「選択の自由」は必要だ。
課税や公的年金などとはサービスの内容からして異なる以上
契約が強制されるという考え方は有り得ないと思う。
-
188
匿名さん
>>181
『NHKはスポンサーを持たない番組だったと認識していますが、違かったのでしょうか?』
違います。「NHKは皆さんの受信料で支えられています」と言っているではありませんか。
よく、NHKが税金で運営される国営放送だと勘違いされている方がいらっしゃいますが、
そうではありません。
民放は企業のスポンサーによって成り立っていますが、NHKは視聴者の受信料が頼りなのです。
これがどういう意味を持つか、お考えになったことはありますか?
受信料制度とは、不特定多数のスポンサーにより放送を支える制度、ということです。
特定のスポンサーが必要な民放と異なり、不特定多数のスポンサーによって成り立つ点が
民放とNHKの決定的な違いです。
そしてこれが、NHKが不偏不党で、かつ特定企業に気兼ねする必要のない「公共放送」たる
ゆえんなのです。
こういった前提に立つからこそ、番組の編成あたって特定の政治家の意向をおもんぱかったのではないか、
という疑いが大きな問題になるわけです。
-
189
匿名さん
>178
建前をいえば、受信料は視聴の対価として払うのではないよ。
というのがNHKの一貫した主張。
別にどうでもいいんだけど、その言い分ではソコが穴になるな。
-
190
匿名さん
NHKを批判して、払ってくださいというNHKの話は聞かないくせに、
「見るのに払わないのはどうか?」と指摘されると、
一転してNHKの言い分を持ち出すのはどういうわけ?
これでは、自分に都合のよい「つまみ食い」と言われても仕方ないね。
-
191
匿名さん
>>189
そう、受信料は「視聴の対価」ではなく、「不特定多数のスポンサーによって放送の公共性を守る」
という崇高な理想にもとづく制度です。
その理想から乖離しないよう監視する、というならともかく、現実は
「払わなくてもよいものなら、払わん」という目先の損得勘定に走る人が
大多数でしょう。
しかもタチの悪いことに、百歩譲って「見ないから払わない」というならともかく
「見るけれど払わない」という行動に違和感を覚えない人がいるという事実です。
-
192
匿名さん
>188
その理屈だとやはり「支払いした人=スポンサー」ではないのでは?
受信料金を支払った人間がスポンサーだと仮定すると、支払いは義務ではないですから。
NHKが自分の意に沿わないのであればスポンサー辞めるのだってありでしょ?
スポンサーってそういうものですよ。
>NHKが不偏不党で、かつ特定企業に気兼ねする必要のない「公共放送」
だと信じて金を出してたけど、内実は違ったので払いません。
とスポンサーなら金出さなくできるよ。
-
193
匿名さん
>>192
『NHKが自分の意に沿わないのであればスポンサー辞めるのだってありでしょ?』
で、肝心のあなたの「意」とは?あなたはNHKをどうしたいの?
-
194
匿名さん
>193
どうしたい?ってそれを聞くのは貴方ではなくてNHKでしょ。
-
195
匿名さん
>>194
じゃあ、こたえを考える時間をあげましょう。
「わたしたちがどうなれば、受信料を払っていただけますか?」
NHKから聞かれたら、あなたはなんと答えるの?
-
-
196
匿名さん
>195
何をどう聞かれようとここで貴方に答えるつもりはございません。あしからず。
-
197
匿名はん
>結局は貧乏人が払う金ないだけじゃん。
格好悪いね。
子供いたらそんな親の姿見て育つんだね。
かわいそう。
-
198
匿名さん
>>188
>>民放は企業のスポンサーによって成り立っていますが、NHKは視聴者の受信料が頼りなのです。
判りきった事を大仰に・・・・。
ならば、その大事な大事な受信料を徴収する方法をさっさと整備せい、っつー話をしとるのよ。
怪しいおっさんを徘徊させるような原始以下の方法にいつまでも頼っていないで
取るべきところをキチッと確定して機械的に徴収する方法に変えろ、って言ってるじゃない。
スクランブルでも何でもかけてさ。
俺はジャニーズが主役張ってる大根ドラマとか、観もしない歌番組を「支えてる」なんて意識は
これっぽっちも持つ事ができない。
善意に解釈したとしても、「皆様のための」と謳って番組作ってる感覚からしてズレてるんだよ。
>>195
俺が代わりに答えてやる。
①公共放送として相応しいと「視聴者が認める」番組を標準チャンネルとして独立させる。
(報道や気象情報。有料でも構わない。)
②その他の番組はオプション化する。(もちろん有料)
③全てのチャンネル(標準も含め)にプロテクトをかけて、契約者以外は見られないようにする。
・・・これくらいの事がなぜ出来んのだ? 今度は貴方が理由を教えてくれないかな。
-
199
匿名さん
いい悪いは別として、テレビの設置=受信契約&罰則規定ありとならない限り、
日本では、未契約者の解消は無理だろうね。
イギリスやドイツでは、実際払わないとかなりの罰則規定があるみたいだし。
でもさ、NHKの質が高かったのは、ずいぶん前の話な気がする。
ニュースも含めて、最近のNHKの質は下がっている気がする。
大河ドラマもいまいち、NHK教育にしても、子供番組だからって舐めているのかヘビーローテーションあたりまえ、
民放で再放送といったって、さすがにここまで酷くない。
また、関連会社の売上だって莫大なのに、そういうのを連結決済しているとも聞かない。
そんなことがどんどん出てきているから、払わなくなった人だって多いと思うよ。
何処に具体的に予算が使われているか聞いてみたいものだ。
そういうところの改革を全て行った上で、どのくらいの受信料が必要だとなれば、納得してもらえるかもしれない。
まあ、195のいうように部門分けして受信料を減らすというのもいいかもね。
-
200
匿名さん
-
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)