死亡した子供の臓器移植を認めていいのかな？

勘違いはないではないよ。
これまでも、ドナーカードを持っていたため、臓器摘出のために脳死に至らしめられた患者がいたのだから

患者本人が意思表示できないドナーに最適の患者である。
この段階で、意図的に家族の有無を調べない。調べるのを遅らせる。家族と連絡を遅らせる。
脳死に向け治療をしない。
家族が駆けつけた頃にはもう手遅れ脳死だ。

臓器狩りが増えるでしょうな。

人間の身体の一部を部品として使うからいけないんだよ。
人工臓器があるのだからそちらを使えばいい。
海外に行って手術するよりも安価だ。

>国会の結果で見ても、臓器法案への反対が少数とはいえないね。
「反対者の中で」、
極々少数が大声で暴論を吐いているだけでは？
これでいいか？
B～Dが暴論とは言ってませんよ。

>両方あわせるとＡ案反対は４７７人中、２１４人４４．８％の半数近い
....A案賛成は判明してるが、
賛成以外が反対という論理は無理があるし、
あと、野党は、与党に賛成したがらない状況を知らないのか？

>>143
>臓器狩りが増えるでしょうな。
君が医者なら増えるでしょうね。

誰が得するのか考えてみた。

これまで、医療費削減のため
医療従事者の収益を減らすために保険点数を下げる
保険による治療費の自己負担料を上げる。

など国は努力してきたが、結果
まず看護士不足がおこった・そして医師不足になった。
国民からの反発（不景気で税収が減り、保険料の回収も滞る）

そこで脳死・臓器移植法だ
脳死を人の死としたらば、脳死者への積極的治療はなくなる。
医療費削減につながる。

脳死・臓器移植法の改訂により
脳死者が増える。
脳死・臓器摘出により脳死者は確実に死んでくれる。(医療費削減)

移植される患者が増える。
移植不適合による死が生じる。
移植後、回復し治療が軽くなる
（どちらに転んでも、移植待ち期間の医療費が削減される。）

脳死・臓器移植法により、高額な医療費のかかる患者が確実に1人は死んでくれるわけだ。
うまくいけば2人死ぬ。
確実な医療費削減につながる。

誰が得するのかな？

>143
だから病院に運ばれてきた人が家族と連絡が取れない、だから医師がかってに臓器を取り出しちゃう、、、
なんてことはないだろ。

あなたの言うように事件と妄想シナリオで話を進めたら何もできない。

>No.144
人工臓器でことが足りるなら、とっくに使ってるよ。

＞１４３
仕方ないよ本当にあったことだからね。
前レスにいくつか事件名が記されてるよ。
無視しないでコメントしてよ。

他にもこんなのもある

関西医大臓器移植損害賠償事件

脳死でもなく、脳死判定もされていない段階で腎臓移植のために手術をされ、故なき傷害を加えられた外、
患者の尊厳を毀損され、移植の成功のために積極的な加害侵襲行為によって死亡させられた

No.150
>脳死判定もされていない段階で腎臓移植のために手術をされ、、

それが事実ならいかなる臓器移植の法案でも殺人事件。先日可決された
法案でももちろん論外の殺人事件。

であって今の臓器移植の話とは全く別次元の問題、刑事事件の領域。

それとも、日本では脳死判定もされていない段階で腎臓移植が可能になると
勘違いしているのか？

ここは、子供からの脳死臓器移植を議論するスレ。
本論に戻すよ。

子供は親の所有物ではない。
親が自分の死生観に基づき勝手に子供の生と死の問題を決定することはできない。
親が「脳死＝人の死」と信じることは自由だが、子供に押し付けることはできないよ。

やはり、社会的コンセンサスが必要である。
そして、現代日本では、子供について脳死＝人の死として扱うコンセンサスはないと思う。

>>151

＞それとも、日本では脳死判定もされていない段階で腎臓移植が可能になると
＞勘違いしているのか？

勘違いではないだろう。これまで行われてきただろう。
これから先も行われないとは思えなくて当然だと思うが？
＞生体移植(脳死)の需要にあわせて臓器を増やすための法案ではないか？
Ａ案だと、これまでよりも治療を受けられずに脳死にさせられる患者が増えるんじゃないか？
ドナーカード持っていなくてもドナー対象者になるんだからな

脳死判定の前に最善の治療をしたこと、脳死判定に臓器移植に関わる医師を入れないこと。
脳死判定は慎重に行われることが重要だ。
Ａ案はその部分が抜けている。

まぁＡ案は相続問題から否決される可能性が強くなっているがｗ
臓器移植も法案も金持ちのため？

ここのレスを読むとなんだか、
臓器移植待ちの患者の家族は脳死患者を待ってるの？
誰か、早く死んでくれと思ってるの？

新しい治療法を待ってる患者や家族は沢山いると思うけど、他人の死を待ち望むって…

>臓器移植待ちの患者の家族は脳死患者を待ってるの？
そうだよ。

>誰か、早く死んでくれと思ってるの？
ちがうよ。

>新しい治療法を待ってる患者や家族は沢山いると思うけど、他人の死を待ち望むって…
はあ？

>>152
>本論に戻すよ。
おう！

>子供は親の所有物ではない。
成人するまで所有物です。

>親が自分の死生観に基づき勝手に子供の生と死の問題を決定することはできない。
子供が意思決定していないのならば、
親や親族がすればいい。

>親が「脳死＝人の死」と信じることは自由だが、子供に押し付けることはできないよ。
そうだね。

>やはり、社会的コンセンサスが必要である。
意思決定に悩むなら必要だね。

>そして、現代日本では、子供について脳死＝人の死として扱うコンセンサスはないと思う。
中途半端な表現ですね。

高知赤十字病院事件

１９９９年２月２２日２３：０９救急搬送
２月２８日に臓器摘出されましたが、ホラーです。

心拍もあるし体温もある脳死体から臓器を取り出すだけで私にはホラーですが
この事件はこれまでの応急処置をせず脳死に向かわせたとかだけではなく
臓器摘出手術中のためにメスを入れたら
血圧が上昇・手足をばたつかせたため
ガス麻酔し、臓器を摘出したんです。
普通なら、麻酔するんでなく、臓器摘出は中止でしょう。

ドナーカードは脳死判定を受けてから提示しましょう。

心臓は新鮮な内じゃないと役にたたないよって？
何をおっしゃいますか、患者本人の命の救済が先でしょう。
まぁ、あなたの金にも実績にもならないでしょうが

このスレには、個人の自由を極限まで押し進めようとする論者がいるね。
しかし、人の生死に関する事柄は、個人の自由な判断に全面的に委ねられるべきではない。
何をもって死と扱うかは、実は、社会が決めるべき事柄である。
だから、「社会的コンセンサス」があるとかないとか議論されるのである。
純粋に個人の問題であれば、「社会的コンセンサス」を議論する必要はない。
極論すれば、個人の意思は無視されるのである。

例えば、Ａさんは元気な時から「俺は植物状態になったら人間は死んだも同然だと思っている。だから俺が植物状態になったら死んだものとして手足を切り取ろうが何しようが自由にしていいぞ。」という意思を表明していたとしよう。その後、実際にＡさんは植物状態に陥ったとしよう。この場合、Ａさんの意思を尊重して植物状態＝死として扱っていいのかい？個人の死生観を尊重してそう扱っていいのかい？

それはおかしいって、思うだろう。

私を含めて子供からの脳死臓器移植に反対する人が「死生観」という言葉を使うときは、常にそれが社会全体でコンセンサスを得られているか否かという視点で考えているんだよ。

社会的コンセンサスの有無が決定的に重要なんだよ。

だから、これまでの伝統とか、哲学的考察とか、宗教的感情とか、いろんな角度から検討していく必要があるんだよ。
医学的観点というのは、重要な観点ではあるが、いくつもある観点のうちの一つにしか過ぎない。

医学的観点のみから議論する人に決定的に欠けているのは、まさに、この点の理解だね。

自分もそうだけど、脳死臓器移植の反対者に海外ならいいなんて思ってるのいよ。前レス読む限りね。

海外なら脳死臓器移植していいなんてのはいないよです。文字抜けしました。

海外で臓器移植するのに、クレクレ詐欺してるのが問題になってる。マンションも車も持ってて、節約しないで自分の金は使わず全て募金で治療も渡航して、余ったお金は使い道がわからないとか？臓器提供者に日本人はお礼の手紙んかかないとか？向こうで死んじゃって、臓器提供を打診されたら断るとか？良い噂を聞かない。

移植が必要な家族、特に我が子に持つ人は少ない。その人たちの極限に追い込まれた気持ちは私を始め他人には想像すらできない。
脳死と言われた子を持つ親や幼いであろうその子の兄弟の気持ちも同じく。
コンセンサスを形作り、可能性を広げるための法案であれば他人が無知なまま非難するような話ではないと思う。

死が迫ってる癌患者は多い、他の病気だって事故だって同じだ
世の中には、タイムリミットが迫ってる人も家族も沢山いる。
なのに何故、臓器移植待ち患者だけが特別なのか？
死は皆、平等であるべきだ
臓器移植のために人の死を決めるのは、傲慢だと思う。
私の父は死後臓器提供と献体をした。
今でも父の死を思うと悔しく、悲しく、父にたいして申し訳ない思いでいっぱいになる
子供も死なしている。担当医を責め自分を責め、自殺を考え試みたこともある
しかし、子供の死は受け入れることが出来るようになった。
子供の死は天寿であった。あの子は天使なんだと思っている
死は、平等であり人が決めるべきではないと信じる。

>162

NHK職員夫婦もですよね。
吉祥寺に8000万円の自宅を所有。
自分は子供のために介護休暇を取得予定。
でも自分たちの今後のために家にも資産にも一切手をつけず
募金のみで子供の移植に備えようとして激しいバッシングをあびた家族。

移植にまつわるあれこれにはなんだかグレーなうわさがつきまといます。

募金募金と億単位の金額を集金し収支報告が一切ないとか。
そのお金で家を借りて住んでるひとがいるとか。
募金があまってるからもう働かないとか。

”死”の社会的コンセンサスが必要と言ってる人がいるが、全く違う。

死は従来（今現在）の形か脳死かの２つのみ（その他の極論は意味がない）。
２つに１つだ、それをコンセンサスとか言って個々人に強要でもするつもり
なら大間違いだ。選択は個人、家族の自由であって国や社会が介入すべき問題
ではない。

臓器移植と死生観は全く別問題。脳死を人の死と考える人でも臓器移植に反対
なら提供する必要は全くないのです。

なぜありもしない「脳死＝臓器提供者」みたいな考えが先行しているのか不思議だ。

それはね、脳死臓器を増やすための法案だからです。
早く脳死して臓器を移植させろ

臓器移植の生着力は、死後臓器と生体臓器では格段の違いがある。
脳死体の臓器は生体です。
最近は感染症などでつかえない臓器が多いから、脳死体がたくさん必要とされる

それで、早く脳死して臓器を移植させろと待ってるのです。
しかし、サーズのような強毒性のウィルスが広まったら、状況は今と

>>145
>野党が与党に反対したがるのを知らないのか


今回の採決にあたっては
与党も野党も党議拘束を外して、議員個々人の判断に任せたのを知らないのか？

理由は言うまでもなく、人間の死生観に関わる問題だから。

しっかり広告付けてくるね管理人さんW

そうそう。広告といえば
「韓国人とは分かり合えない」スレに出てくる広告が
「帰化手続き代行します」だったのは笑えた。

173さん、管理人さんのそういうとこ好きです。
スレ放浪人の頼みです。

１６７さんは、これまで、死とは何か、生とは何か、人間とは何か、社会とは何か、国家とは何か、そういった問題に思いを巡らした経験がないのでしょうね。
哲学、文学、歴史、宗教、などなど、色々な分野で死の問題が扱われていますから、本を読んでみると良いですよ。そうすれば、死の取扱いには社会的コンセンサスが必要だということの意味が分かると思います。

社会的合意、コンセンサスが死に対して必要なのでしょうか？

死は国が決める者でもなく、誰かが決めるのでもなく、神様が決めるものだと思うのです。
神様とかくとしんこう＊＊＊＊＊に言われる方がいますが、
愛する者の死や自分の死を考えたとき迎えたときに、死は誰の元にも平等にやってくる。
早いか遅いか苦しいか楽かの違いはあるけれども、死は神以外の誰かが決めてはいけないと思うのです。
だから、人を殺してはいけないし、自分自身も殺してはいけない。
生ある限り生き抜かなければならない。

そう思えばこそ、周囲の人にも優しくなれるし、感謝もできるし助け合いが生じるのだと思います。
それが、平和な社会のコンセンサスであるとも言えるかもしれませんね。
無いとどうなるか？　殺人、戦争、人権侵害、が起こるのだと思います。

治療は臓器移植でなければならない、生着率の高い脳死臓器でなければならない。
誰が、そう向かわせているのだと思います。何かがあるのだと思います。

パソコン利用の方はトップスレのスポンサード・リンク

難病患者支援の会 NPO
臓器移植・海外移植で望みをつなぐ 支援活動を続けています。ご相談を。
npo-online.org/

をクリックしてみてください。
賛成の方も反対の方も、臓器移植の現状が少し理解できると思います。
国会では、おしゃべりや居眠りで何も知らずに投票していたようにみえた議員がいました。
もしかしたら、何も知らずに賛成や反対をされている方がいるかもしれません。

>>180

私は宗教を論じる気持ちはありませんと書いたつもりですが伏せ字になってしまっていたので誤解されたのでしょうか？
宗教はいろいろですよ。新興　宗教でなくともね。だから論じるつもりはないのですが
どの宗教であっても、人の死は神の前に平等であるでしょう。
人が人の死を決めることは私には理不尽でしかありません。
戦争や、殺人を認めることになります。
私は平和に暮らしたいし、世界が平和であって欲しいと思っています。
だから、脳死は認められないのです。

>>171
>与党も野党も党議拘束を外して、議員個々人の判断に任せたのを知らないのか？
知ってるよ。
そこまで政治を信じるなら、
君はA案で納得ということだね。

おしまいおしまい

>No.181
>戦争や、殺人を認めることになります。・・
>だから、脳死は認められないのです。
もちろんその考えはあなた自身にとっては正しいのです。誰もその考えを邪魔しません。
しかし、脳死した人の臓器摘出を日本では完全的に禁止するという考えは臓器移植を待つ
人に対して、あなたが死に追い込んでいることになるのです。
平和に暮らしたいハズのあなたがですよ。

脳死を死と考え臓器提供しても良いとする人、そしてその臓器を受ける人の邪魔を誰が
できますか？

>>183
まさに戦争だ

お国のために＊＊、逆らう者は売国奴

患者のために＊＊、逆らう者は人でなし

臓器移植は、他人の死を望む治療。
人の身体が部品だから移植ができるのなら
脳死は人の死ではないだろう、部品、脳の故障だ
全、機能が停止した時が死だ。
死体臓器ではダメだ生体臓器でないとと考えから、脳死は生まれる。

Ａ案：意思表示カードを持っていなくても家族が同意すれば臓器提供できる。

家族がいないと見なされれば、本人は臓器提供の意志ありと見なされる。

救急搬送だと、身元確認にてまどる。家族に連絡がとれたのが３日後、離婚してたり他府県だとかけつけるまで１週間はざら
そうでなくても、臓器狩りで低体温療法や脳圧降下の使用を避けられる

>臓器移植は、他人の死を望む治療
医者は人の病気を望む職業、セコムは犯罪が増えるのを望む企業、、、、
しょぼい発想はやめた方がいい。

>意思表示カードを持っていなくても家族が同意すれば臓器提供できる
問題ないだろ。臓器提供が嫌なら家族に言っておけばよい。ドナーカードで
もよい。

>家族がいないと見なされれば、本人は臓器提供の意志ありと見なされる。
それは嘘。

>救急搬送だと、身元確認にてまどる。,,,
その間に臓器を取られちゃう？　あり得ない。

>>189
こじつけるなよ
臓器移植は他人の死がなければできないだろう
自分のために家族のために早く臓器が欲しいと望むのは、早く誰か＊＊ってことだ
医者は患者が元気にならなければヤブ医者だ
セコムも泥棒に入られたら依頼客はいなくなる
臓器移植希望者が他人の死を待つのとは、次元がちがう


それとな、すぐに脳死判定はできないが、移植患者に合わせて脳死にすることは可能なんだ、治療しなければいい、何度も繰り返し呼吸機を外し臨床検査をしたり、脳圧力を下げる治療をしなければ脳死するよ

この案が認められたら根底から日本人の美学と言われてるものがひっくり返るような気がします。
医者も国会議員とつるんでなんてこと無いように祈ります。

>No.190
>早く臓器が欲しいと望むのは、早く誰か(shi-ne)ってことだ
何が言いたい？
そう思う気持ちが良くないから臓器移植に反対か？　
新しい意見だが、世の中ではあまり相手にされんだろう。

>呼吸機を外し臨床検査をしたり、脳圧力を下げる治療をしなければ脳死するよ
それって殺人、刑事事件の分類。臓器移植の論議とは全く無関係。