死亡した子供の臓器移植を認めていいのかな？

↑生体肝移植は生体腎移植の間違いです。

>>341

海外での移植を日本の法律では禁止していません。
今回の臓器移植法改正でもなされませんでした。

特に途上国での臓器犯罪が顕著に見られるから他国で臓器買うのは自制しましょうという話になったのですよ。

>>344
>本人が拒否していても、家族と称する者が同意すれば臓器提供できることに矛盾があるだろう。
>本人の意志がわからない、家族がいないで脳死判定適用患者、臓器摘出。

何処に書いているのかリンクお願いします。

>>350

>>344は、あなたでしょう。
>>346への質問でしょう。

>本人が拒否していても、家族と称する者が同意すれば臓器提供できることに矛盾があるだろう。

これね、すまん一文抜けてる。
　　　　　↓
＞本人が拒否しても、（意志表明できなければ）家族と称する者が同意すれば臓器提供できることに矛盾があるだろう。

重症患者に、ドナー拒否かどうか聞けるか？
ドナ登録者ですら携帯しない（ドナー希望者は適切な治療がされない過去の相次ぐ事件から携帯せず家に置くのが主流）ドナー拒否者が携帯するか？　保険証にはかけるが通院以外で携帯しないだろう。
免許証だって持ってない者もいる、もっともあっても書く場所がない。
着用する衣類すべてにドナー拒否と書くのか？
なんだそれ…


本人の意志がわからない、家族がいないで脳死判定適用患者、臓器摘出。
＞何処に書いているのかリンクお願いします。

逆に聞くが、否定できるのか？
否定できるのなら、そのリンクを乗せろよ
おまえと違い、検索方法やリンクが貼ってあっても読まずに否定することはない。

>>351
350です。

>>344は、あなたでしょう。
違います。

>>346への質問でしょう。
すみません。リンク間違えました。

>重症患者に、ドナー拒否かどうか聞けるか？
身分を証明するものがないのに、なぜ臓器提供が可能なのか
何処にそのような文章が書いているのか教えて下さい。
という内容です。

>おまえと違い、検索方法やリンクが貼ってあっても読まずに否定することはない。
否定も肯定もしてませんが....。
書いている場所を教えて！というただそれだけ。

>>352

それでは、幼稚園児が小学校で授業を受けるようなもの、マナー違反です。
マンションでもどこでもマナー違反は、調和を乱します。

興味があるのなら、スレ全部を読みどこで調べればよいのか学習しましょう。
今回の法案について詳細が知りたければ、国のＨＰ、参議院のＨＰ、各党のＨＰ、
臓器移植法案で検索、など様々な方法があります。

小学生でないのだから調べる方法くらいわかりそうですが？
クレクレ君かな？

>>353
>それでは、幼稚園児が小学校で授業を受けるようなもの、マナー違反です
マナー違反の前に、説明や解説もせずに粗雑に扱う態度は、
怠慢教師ではないでしょうか？

検索方法は確かにあっても、
個々の脳内論理は何処にも書いていませんので、
あなた自らの発言ならば、証明、解説、周りに理解を求めることが、
議論する上のマナーではないでしょうか？

>小学生でないのだから調べる方法くらいわかりそうですが？
大人なのだから、身勝手な行動は謹んで下さい。
周りに理解を求めるように努力して下さい。

子供に臓器提供の意思を生前に選択させるのは無理だし間違い。
親が判断するのが極めて当然であり妥当。

大人であれば死後の臓器提供を希望、拒否など強い意思があれば
家族に伝えておくもよし、ドナーカード（拒否でも希望でも）を持てばよい。

それ以外のケースはやはり家族が判断するのが自然で妥当。
何も臓器提供拒否の人の権利を侵していない。

これに対して、例外的なケースや犯罪事例まで持ち出し臓器提供阻止論を語る
人は別に目的があるかのように思える。

Ｑ今までの意思確認方法で何か不具合があったのか？

Ａドナーが不足した。

この答えが全てを物語っているじゃん。

「子どもに意思決定させるのは無理だ」という主張にも賛同できないが、仮にそれが移植の妨げだと言うなら、15歳未満だけについては、本人の意思が不明でも家族が同意すれば可とすればよいだけの話。

それをすべての場合に広げるというのは、まさに最初に書いたやりとりのとおり、
本音は手続きを簡単にして移植件数を増やしたい、ということが目的の改正。

で、自分はそれはおかしいなやり方だろ？と言っている。

提供は善意に基づくべきなんだろ？

そうじゃないと言うならこれ以上議論しても意味がない。

いや、移植医療の基本は善意にあると言うなら、
本来は提供意思の有無の表明手段であるドナーカードを全戸配布するなり、制度の周知によって件数の増加を図るべきだろ？

それを意思確認要件を緩めるなんて、姑息な手段だと言っている。

推進派は「提供が嫌ならカードを持てばよい」と言うが、
それならなぜ従来のカードによる意思確認方法を変える必要があったの？

そこを説明してほしい。

>>355
墓穴を掘ったね

臓器犯罪について語るのは当然のこと、海外移植自制が交付された原因だ

臓器移植法案を改正する主旨がぶれてる。
国内で取れる臓器を増やせば臓器犯罪が無くなる分けではない
患者に適切な治療をしたうえで
患者本人の善意に基づく臓器摘出に限定するよう改正することが犯罪抑制になる
理不尽な犯罪を助長する法改正でなければ、反対は少ないだろう。
なぜ、ドナー登録が増えないか？
その点を無視し臓器摘出対象数を増やすことに問題がある。
骨髄バンクは２５万を突破している
違いは何か？

>>356
何をそんなに自問自答してるのかな？

心配ならここで聞く前に、
判断してくれる親兄弟や親族にきいてみれば？

>>358

アンカーつけて書き始めた割には
内容ゼロだな。

従来のドナーカードによる意思表示に、本人の意思確認という点でどういう問題があったんだよ？
またぞろ「ドナーが不足した」か？

そりゃ本人の意思確認の話とは全く別問題だからな。あらかじめ言っておくが。

>>359
>そりゃ本人の意思確認の話とは全く別問題だからな。あらかじめ言っておくが。
なぜ別問題なの？

>>356でも>>359でもないが

>>358＝360

まじめに答えろよ、>>356の質問は、個人的立場で質問していないだろう。
物差しが違うよ。
臓器移植法の改正について問うているのではないか？

私はここに書いている人が臓器移植対象者ではないと思っている。
医療の現場では、ヒステリックな家族がいてもあからさまに他人の死を願う発言はしないよ。

縁起を担ぎ神のご加護を受けたいが、悪魔の誘いに応じそうになる気持ちと戦っている。
言霊が自分に返ってくることを恐れていると思うよ。

だから、358＝360がどういう立場で、臓器移植法案の反対レスをやじるのか？理由が聞きたい。
脳死患者や脳死を人の死とすること否定することに対してヤジルレスしか書けないのは、中身がないからだろう？
臓器ブローカーの関係者かな？

＞推進派は「提供が嫌ならカードを持てばよい」と言うが、
＞それならなぜ従来のカードによる意思確認方法を変える必要があったの？
＞そこを説明してほしい。

>>361
>だから、358＝360がどういう立場で、臓器移植法案の反対レスをやじるのか？理由が聞きたい。
360です。
あなた誰？
悪魔とか言ってるので>>338ですか？

>だから、358＝360がどういう立場で、臓器移植法案の反対レスをやじるのか？理由が聞きたい。
ドナー不足改善の手段の一つなのに、
別問題として取り合わないので、質問しました。
あなたは理解しているのあれば、変わりに答えて頂けませんか？

大変、遅レスですが
>>309
>>300の言わんとしていることは300さんではないですよ
脳死でもない生体から臓器を取り出した身体を焼却すると言うことでしょう。

かつての帝大（九州大学）で米兵の生体解剖が行われた事実がある。
人権の存在しない場所では生体解剖や臓器摘出などはあるのでしょう。

ところで、献体ですが各医学部により対処が違うはずです。
だいたい集まる献体数が医学部により違うのですからね。

私のところは、ご逝去の連絡後、冷蔵棺桶が届けられ
通夜・告別式のご相談（時間制限がありますが、通常通り行われますす。）
火葬は解剖後（解剖までは、ホルマリン漬け）バラバラのご遺体を棺に組み入れ釘を打ち火葬場にお持ちします。
（過去、棺をあけられご遺族がショックを受けられたことがありました）
火葬は通常通りご家族ご親族で行われます。

通夜、告別式、火葬の費用に関してご遺族がお支払いになるのは一部のみです。

どなたか、>>346の説明が書いている場所教えて下さい。

>本人が拒否していても、家族と称する者が同意すれば臓器提供できることに矛盾があるだろう
本人拒否しているのに、家族が同意すれば、臓器提供が可能なのか？

>本人の意志がわからない、家族がいないで脳死判定適用患者、臓器摘出。
本人の意思や身分が証明できない、身内親類がいない連絡が取れないなどで、臓器摘出が可能なのか？

発言当人が答えてくれそうに無いので...。

>>362さん

＞>だから、358＝360がどういう立場で、臓器移植法案の反対レスをやじるのか？理由が聞きたい。
＞ドナー不足改善の手段の一つなのに、
＞別問題として取り合わないので、質問しました。
＞あなたは理解しているのあれば、変わりに答えて頂けませんか？

横レス失礼、ドナー不足なのはなぜなのか？
そこを解決するための努力をせずに、手段を選ばずドナー対象者を増やすことはどうかと思いますよ。
患者や患者の家族以外にも理解してもらえる治療法であれば、骨髄バンクのようにドナーが増えると思います。

手段を選べないのは人権問題です。

私は以前、骨髄以外の角膜、臓器すべてのドナー登録をしていましたがやめました。
献血も成分献血はやめました。

362さんは、ドナー登録登録なさっていますか？献血されていますか？

ドナー不足という課題に対して、生前の意思を示すドナーカードの普及を目指すなら話はわかる。
しかしそれをしない理由は、推進派自身が一番よくわかっているだろう。

>>365
362ですが、
私に何を聞きたいのかわからないが、
今回のA案が１００％完璧なものとは思っていません。
法律で方針は決まっても、現場管理や実情がついてこなければ意味はないし、
今までのドナー不足で何にも手段を実行していなければ、見直し広める為に手段を行う必要は
あります。
かといって現実的に、人の善意は優先すべきですが、
善意だけで世の中がうまくいくとも思っていません。
骨髄バンクの登録が増えても、日常のスケジュールで時間が取れないとか、
最終同意書にサインが進まない問題など、現実的な問題もあります。
献血も、感染などの問題や人工血液の推進もあり右肩さがりでしょう。

>362さんは、ドナー登録登録なさっていますか？献血されていますか？
ドナー登録はしていないが、拒否はしていない。
献血は、時間があればしてます。