高気密、高断熱住宅は今や当たり前？

一条は高高の割にはそのことが省エネ（冷暖房費）に反映されていない。
本当に高高なの？

>>302
具体的なデータも無く、そのように決め付けるのが一条アンチらしいね。
この掲示板では、そこらじゅうに湧いて出てくるので、信用されないと思うよ。

一条アンチですか。
少し被害妄想ではないですか。
既に入居した人の体験談から判断しているんだけど、判断基準が辛いのかな。

勝手に決めます
次世代省エネクリア：ギリギリ高高
Q値1.6、C値2.0以下：普通の高高（次世代省エネⅠ地区基準）
Q値C値とも1.0以下：魔法瓶みたいな高高（旧高高スレ基準）
Q値C値とも0.5以下：超高高（札幌トップランナー基準）

>気密云々が心配なら気密測定すればいいことであって、最近の技術ならC値0.3前後は誰でも出せる数値だと思う
展示場でよく見るＨＭで高高を謳ってるのは一条とスウェーデンだけどどっちもC値は0.7程度だよね。
ある程度知名度のある会社でコンスタントにC値0.3前後を施工できる会社ってどこ？

>>302
高高だから冷暖房費が安いわけではないよ。
というか今はどこでも次世代省エネ基準くらいはクリアしてるんだから、常時換気の中、C値Q値のコンマいくつかの差で冷暖房費が変わるなんてナンセンス。
それよりあるべきところに適切な大きさ・形態の窓があり、屋根庇がある、通風・採光が練られた家の方がよほど冷暖房費はかからない。
でもそれは人員の足りない、自由度も低いメーカーでは無理だよ。
全国メーカーレベルで高度な気密断熱を見せつけた一条は素晴らしいとは思うし、その商法は売れてる以上批判できないけど、自由な家造りが阻害されてることは知るべきだ。

いや、知ってるでしょ。みな、一条ルール、一条ルール言ってるわけだし。

>>305
>次世代省エネクリア：ギリギリ高高

いまどきこういうのをギリギリでも高高とは認められないでしょ。
IV地域の基準がどれだけ低いレベルか知っていればなおさら。
最低でもI地域の基準をクリアしないと高高とは言えないよ。

議論というのは言葉を共有しなければ始まらない。

俺様高高はいただけないなぁｗ

皆さん（特に＞305さん）にお尋ねしたいのですが、
次世代省エネとかって、地域ごとに基準が違っていましたよね。
でも、＞305のように、北海道～沖縄まで、標高の高いところ～低いところまで、全国同一の基準にすべきで、今までの考え方は間違っているって事なのでしょうか？
それとも、北海道は（＞305の表現に従うと）超高高が適切で、沖縄はギリギリ高高が適切、のように考えるのでしょうか？

地域ごとに基準が違ってるのもいただけないよな。
全国統一にしておいて、地域ごとに目安を表示するという方がわかりやすいと思う。

>299
>「普通の高高」のQ値C値をざっくりとでもお願い。どのぐらいで普通と思って書き込んでるのか個人差や地域差があるからわからない。


場所は三重県北部の平地、でお願いします。

Ｑ値Ｃ値は結露で困らないレベルが欲しく、
それが内断熱でも得られるかどうか？
が知りたいです。

常時窓を開けるので、外断熱による、
究極の省エネ性能のＱ値Ｃ値は特に
私は必要としてません。

住宅なんてある種の嗜好品だから基準なんてものはないと思うよ
地方による違いもあるし、個人による違いもあるし
温度環境に力を入れる人もいれば、インテリアに力を入れる人もいるし、広さにこだわる人もいる
今の時期のオフィスだと暑い暑いと言ってエアコンの温度を下げようとするおじさんとカーディガンを羽織って仕事をしているＯＬさんと両方いるでしょ
どっちが正解とかどっちが基準ってものでもないでしょ

だから同じ東京でもＡさんは全館冷房に超高高で冬23度以上、夏27度以下の快適空間を目指す、Ｂさんは広くて風通しがよい敷地に深い軒と庭樹で日差しを遮るギリギリ高高の家を目指す、どちらも正解じゃないのかな

まあ個人的には東京とかの住宅密集地では風通しも悪いし、隣が近くて快適に窓を開けておく環境でもないから、超高高とか魔法瓶みたいな高高にしてエアコンを多用する方がいいと思うけどね

三重県北部の平地
・標高が20m以下である
・敷地が広くて風が通る
・軒の出を深く取れる
・常に窓を開けていてもうるさくなく、防犯上も問題ない
・冬に加湿器を使わない
以上の条件を満たすなら次世代省エネギリギリでも十分結露はしないし、快適に過ごせると思います

＞３１６
＞次世代省エネギリギリでも十分結露はしないし

　ご回答頂き有難うございました。条件を全て満たしそうなので、

・グラスウールで内断熱
・通気層工法
・３種換気

で家を建てようかと思います。安心しました！（感謝）

我慢好きなようですね。(笑)
それとも、ぎりぎりの予算なのでしょう。
ご家族のお体を壊さないでね。

今日は窓開けてると涼しくていいですね。

>>310
過去に高高と呼ばれていても、今も高高とは限らないよ。
たとえば建築基準法もどんどん変わっているので、
過去に合法だった建物も既存不適格物件になるでしょ？

一番怖いのは大手HMがIV地域の次世代省エネ基準を
ギリギリクリアしただけの粗末な建物を
いまだに高高と呼んで高値で売っていること。
きっと、情弱の多い日本だから生き残れるんだろう。

樹脂サッシの普及率の低さから日本の施主の情弱っぷりと大手HMの悪徳っぷりがわかる。
http://www.p-sash.jp/
http://www.jmado.jp/performance/

＞いまだに高高と呼んで高値で売っていること。
高高と謳うだけで高値で売れるんだ。
大手の高高と君たちの高高とはどこが違うんだろ？
もし違うとすれば、どうすればその違いを施主に伝えられるの？
高値で売れるんだからそれなりの理由がないとね。

んなわけない。
ローコストでも高高あるから。

＞過去に高高と呼ばれていても、今も高高とは限らないよ。
おっしゃる通り。
車やPCのスペック、デジカメの画素数みたいなもんだね。

そして、車やPCのスペック、デジカメの画素数のように、数値が良いというだけで良い物にはならない。
高高を活かせるような設備、間取り、素材を工夫しなきゃね。

詭弁でしょ。まず他の条件は所与の前提で話をしないと。逆に言えば数値が低くても誤摩化してるとしか聞こえない。

＞ローコストでも高高あるから。
ローコストでも売れない高高もあるわけだ。
もしかしたら、高高ありきの営業がウザいのかも。

高断熱は断熱性能の良いの使うなり、厚みを増やす、サッシの性能を上げるなりで比較的簡単に出来るしチェックもない。
気密性能を上げるのは容易でない丁寧さが求められる、第3者によるチェックも出来るので保障対象に出来る。

高断熱は出来るが高気密が出来ないので業者が騒ぐ。
大手のへ○○ルなど鉄骨系は高気密が困難なため高高は憎き敵になり、有る事無い事言って中傷する。

＞地域ごとに目安を表示するという方がわかりやすいと思う。
こういった方が集まって高高を論じているから内容も薄くなるわけだ。

＞ローコストでも売れない高高もあるわけだ。
ローコストでも売れない高高もあるのだから、高高であることが商売道具とはなりえないことも知っておくべきですね。
その上で魅力ある高高を論じないと。

>>328
内容が薄いって言われた者だが。

高高も気密断熱とQ値を目安に10段階くらいに分けたほうが、高高の基準も決まってない今より議論しやすいと思っただけだよ。
で、地域ごとに次世代省エネ基準がこの段階って書いてくれれば混乱も避けられるだろ。

>325
詭弁かな？
何を求めるかによって変わるんだろうけど、一般的に高気密高断熱は住宅の最優先事項ではない。
冷蔵庫が最高の住環境ではないだろう。

高高は窓の数減らしたり高級材使わないといけないことも多い。
高高を追求するがあまり採光や間取、内装が疎かにならないように工夫しないといけない。

他が同条件なら高高のが良いに決まってる。

うーん、他が同条件というのもありえないからなんとも。

高高というと窓が小さいだろって親の敵の様に言ってる人がいるけどそうかな？
開口取った上でサッシ性能上げたり断熱材おごったりが普通なのでは。
何かしら補助金があるとか業者のモデルハウスでもない限り、あるいは何とかルールがない限り、自分が建てたい間取りの中で断熱気密を向上させようとするのが普通じゃないの？

同様に、高高っていうと、庇が軒が通風がって鬼の首取った様に言いだしたり。
普通に両立させようとすればさせられるでしょう。

可能でもしないから片手落ちだといわれるんでしょう。

>>332

>開口取った上でサッシ性能上げたり断熱材おごったりが普通なのでは。

高高を追求することに異議は無い。
それを普通と考えてるんであれば、それは同感。

ただ、それで「高高」を実現できる？

「高高」の値がどこによるのかで変わってくるんだろうけども。
最近は高高と言えば「1.0」「1.0」未満を指してると感じているので、その値を実現しようと思ったら、高性能サッシや断熱材を使っても窓に悩むことになる。
金も無尽蔵に使えるわけではない。

だから「窓を減らそう、小さくしよう、間取りを変更しよう」となると本末転倒ではないですか？と言いたいだけ。

「2.0」「2.0」ぐらいで妥協して、間取りや内装、設備を追求する方がトータルの快適性は上かもしれませんよ。と。

高高だと樹脂サッシをデフォルトで考えるんだろうけど、樹脂ってアルミに比べると強度ないから大開口は難しいんじゃないか？
例えば2間フルオープンの樹脂サッシってあるのかな？

ウチは窓はタップリ、軒もタップリ、でも高高


そんな家にお住まいなら、是非、C値Q値、窓面積率できれば間取り外観図、ついでに建築費を公開してください。

＞330
＞冷蔵庫が最高の住環境ではないだろう。
当然です、冷蔵庫のQ値は高さが低いのに驚くほど低Q値です。
大手H.MのQ値より低いです。

高断熱にするデメリットは価格や窓面積以外に床面積の問題も出てくる。
壁厚を300ｍｍ～400ｍｍにもすると、失われる床面積もバカにならない。
床面積で失われるコストもバカにならないと思うよ。

＞340
知らなかった（笑）知っているなら比喩的表現としては不適切（笑）

個別エアコン使ってる場合の冷暖房費に差がでない一つの要因に、屋内間仕切り壁や部屋ドアに気密断熱施工がされてないから熱の移動が起きるというのもある。
逆に全館空調するなら高高化必須なんだろうが。

札幌市の次世代住宅基準は、Q値０．５以下です。

＞343さん
それは、全国的に札幌の基準にすべきって意味ですか？
それとも、単なる情報としてお書きになっただけですか？

>343
補助金２００万が出るらしいね。
それなら、Ｑ値０．５以下にしても良いな。

ではどうやってやるか具体的に書いてみてください。どうぞ。

世の中の指標はＱ値からＵＡ値に変わってますよ。

世界では変わっていませんよ。ガラパゴス日本。

地域特性を無視した高高の話はナンセンス。
高高においてはむしろガラパコス化されるほうが正論。
なにもあせることでもない。

＞地域特性を無視した高高の話はナンセンス。
＞高高においてはむしろガラパコス化されるほうが正論。
＞なにもあせることでもない。

成程、そういうことですか。
ガラパコス化が鍵なのですね？

物まねしないで、自分達にあったものを自分達で創り出せばいいんじゃないかな？
国内だけみても相当違和感があるし、ましてや異国の環境など理解できるわけがない。
そんな異国の技術だけ真似しても・・・