高気密、高断熱住宅は今や当たり前？

んなわけない。
ローコストでも高高あるから。

＞過去に高高と呼ばれていても、今も高高とは限らないよ。
おっしゃる通り。
車やPCのスペック、デジカメの画素数みたいなもんだね。

そして、車やPCのスペック、デジカメの画素数のように、数値が良いというだけで良い物にはならない。
高高を活かせるような設備、間取り、素材を工夫しなきゃね。

詭弁でしょ。まず他の条件は所与の前提で話をしないと。逆に言えば数値が低くても誤摩化してるとしか聞こえない。

＞ローコストでも高高あるから。
ローコストでも売れない高高もあるわけだ。
もしかしたら、高高ありきの営業がウザいのかも。

高断熱は断熱性能の良いの使うなり、厚みを増やす、サッシの性能を上げるなりで比較的簡単に出来るしチェックもない。
気密性能を上げるのは容易でない丁寧さが求められる、第3者によるチェックも出来るので保障対象に出来る。

高断熱は出来るが高気密が出来ないので業者が騒ぐ。
大手のへ○○ルなど鉄骨系は高気密が困難なため高高は憎き敵になり、有る事無い事言って中傷する。

＞地域ごとに目安を表示するという方がわかりやすいと思う。
こういった方が集まって高高を論じているから内容も薄くなるわけだ。

＞ローコストでも売れない高高もあるわけだ。
ローコストでも売れない高高もあるのだから、高高であることが商売道具とはなりえないことも知っておくべきですね。
その上で魅力ある高高を論じないと。

>>328
内容が薄いって言われた者だが。

高高も気密断熱とQ値を目安に10段階くらいに分けたほうが、高高の基準も決まってない今より議論しやすいと思っただけだよ。
で、地域ごとに次世代省エネ基準がこの段階って書いてくれれば混乱も避けられるだろ。

>325
詭弁かな？
何を求めるかによって変わるんだろうけど、一般的に高気密高断熱は住宅の最優先事項ではない。
冷蔵庫が最高の住環境ではないだろう。

高高は窓の数減らしたり高級材使わないといけないことも多い。
高高を追求するがあまり採光や間取、内装が疎かにならないように工夫しないといけない。

他が同条件なら高高のが良いに決まってる。

うーん、他が同条件というのもありえないからなんとも。

高高というと窓が小さいだろって親の敵の様に言ってる人がいるけどそうかな？
開口取った上でサッシ性能上げたり断熱材おごったりが普通なのでは。
何かしら補助金があるとか業者のモデルハウスでもない限り、あるいは何とかルールがない限り、自分が建てたい間取りの中で断熱気密を向上させようとするのが普通じゃないの？

同様に、高高っていうと、庇が軒が通風がって鬼の首取った様に言いだしたり。
普通に両立させようとすればさせられるでしょう。

可能でもしないから片手落ちだといわれるんでしょう。

>>332

>開口取った上でサッシ性能上げたり断熱材おごったりが普通なのでは。

高高を追求することに異議は無い。
それを普通と考えてるんであれば、それは同感。

ただ、それで「高高」を実現できる？

「高高」の値がどこによるのかで変わってくるんだろうけども。
最近は高高と言えば「1.0」「1.0」未満を指してると感じているので、その値を実現しようと思ったら、高性能サッシや断熱材を使っても窓に悩むことになる。
金も無尽蔵に使えるわけではない。

だから「窓を減らそう、小さくしよう、間取りを変更しよう」となると本末転倒ではないですか？と言いたいだけ。

「2.0」「2.0」ぐらいで妥協して、間取りや内装、設備を追求する方がトータルの快適性は上かもしれませんよ。と。

高高だと樹脂サッシをデフォルトで考えるんだろうけど、樹脂ってアルミに比べると強度ないから大開口は難しいんじゃないか？
例えば2間フルオープンの樹脂サッシってあるのかな？

ウチは窓はタップリ、軒もタップリ、でも高高


そんな家にお住まいなら、是非、C値Q値、窓面積率できれば間取り外観図、ついでに建築費を公開してください。

＞330
＞冷蔵庫が最高の住環境ではないだろう。
当然です、冷蔵庫のQ値は高さが低いのに驚くほど低Q値です。
大手H.MのQ値より低いです。

高断熱にするデメリットは価格や窓面積以外に床面積の問題も出てくる。
壁厚を300ｍｍ～400ｍｍにもすると、失われる床面積もバカにならない。
床面積で失われるコストもバカにならないと思うよ。

＞340
知らなかった（笑）知っているなら比喩的表現としては不適切（笑）