変動金利は怖くない？？　　その42

＞３６０
＞価格競走で負けただけ。
たしかにそうだけど。為替だけでは説明できない日本企業の体質に問題がある、決定・行動が遅い、生産性が低い、
高コスト体質、が日本企業に残っている。

＞韓国発の技術なんてゼロ。半導体も技術力では圧倒的に日本。
それは事実だけど。今では簡単にコピーをつくれる時代。

>362
ウォンと円の対ドルレートの動きを見れば、どうやって競争すればいいんだって話になる。

また、サムソンがGDPの20%近い国でしょ。日本でそんな企業があったら独禁法の対象になる。
電気代も安いけど、それも韓国電力に出資してる政府が政策的に電気代を低く抑えてきたから。
そのため、韓国の電力会社は赤字で税金で補てんしてるし、IEAから運営自体を改善しろと言われてる。

要は、韓国は政策として産業を後押ししてて、日本も昔はそういう面があったけど、そういうのを
やめた国の企業が戦ったら勝てるわけがない。

>>362
あと、韓国には「88万ウォン世代」という言葉がある。2007年に韓国で出版された本で使われた。

経済危機後の自由化政策の中で、大卒の就職率が50%を割り、月給が88万ウォン（レートにもよるが
5万から6万くらい）という状況に追い込まれた世代を表している。

要は、国を挙げて一部の企業に資金を投入していて、日本以上に格差が問題になってる。

>>342

ドイツやロシアが輸出大国？？？
それは見かけの話。
EU圏内や旧ソ連圏内の貿易が盛んだから、そう見えるだけ。
日本は、そういう経済圏には入っていないから、外需は期待したくても期待できないでしょ。

公共事業に関しては、同意。
東北の復興だって、結局は公共事業みたいなもの。
ただ、やるにしても借金だからな、、、
国債下落、金利上昇の糸口になりかねんかも。

いずれにせよ、日本政府がコントロールできる要素は、どんどん減っている。
政策金利とか政府がとりうる手段とはかかわりなく、国債＆金利の問題は深刻化してる。
一度はじめれば、もはや日本政府には国債＆金利をコントロールする力はないだろ。

変動なら、つねに神経をとがらせてないとね。
それでも下手すると、固定にしたとき、元から固定にしておくより高い金利で固定される可能性は十分にありそう。

>>365
日本政府が金利をコントロール出来なくなれば
固定とか変動とかいう範疇だけじゃなくて、日本国民全てに危機が訪れる。
それこそ住宅ローンだけの問題ではない。

>366
365じゃないけど気になったので。。
現在は日本政府が金利をコントロールできていると？？
狭義の政策金利だけならまだしも、長期金利、短期金利等の一般市場金利の話ね。
日本は自由経済なので、為替、金利、物価については、ほとんど市場にゆだねている状況では。
為替の介入一つみても、スイスと違って日本単独で円高は阻止できなかったし。
金利をコントロールできなくなったら日本が破綻するとは飛躍しすぎ。
世紀末、日本は北斗のケンの世界になるとかいうレベル。

>>367
長期金利は当然直接コントロールは出来ないが、政策金利は
コントロール出来ないのはデフォルトかINF管理下以外は考えづらい。

そしてこのスレは、「変動金利は怖くない？？」というスレで、
変動金利がリンクしているのは、政策金利である、と。

>>365
＞変動なら、つねに神経をとがらせてないとね。

変動で借りておいて金利が上がりそうなら固定に切り替える、なんて普通の人は考えてないよ。
余計なことを心配するより、少しでも稼いで早く住宅ローンから解放された方がいい。

>368
INF？管理下ってどういう状況？

消費税は20%以上
年金等の大幅カット
医療費の自己負担増
公務員の大規模リストラ
所得税率アップ
各種税金補助の廃止

他にもまだまだあるかと
でも固定さん曰く、金利を
固定してれば安心みたいなこと言ってます。

>372
どこの固定さんがそのような発言を？
アンカーと共に書き込みお願いいたします。
どれも住宅ローンの金利の選択肢とは関係ないことに感じますが。。。
あるいは、変動だと安心なのですか？

42までいくようなテーマかな。不思議です。
変動で結論はとっくにでてるのにね。

>373
まぁ日本がＩＮＦ管理下に、なんて話は、あり得ないから。
これ以上、議論を深めても無駄だからやめましょ。
んんっ！　ＩＮＦ？

>374
そうそう、固定金利は安心料の上乗せをしていても、INF管理下に入ったら変動になるし、
国の破綻時には政府が国民の資産を没収するし、そこまで考えたら変動金利一択ですよねｗｗｗ

>376
全くだ！ＩＮＦ管理下になんかなった日には、ハイパーインフレだ、デノミだ、預金封鎖だ、で、固定も変動も関係ないもんな、それを考えたら、やっぱ変動一択だな。

私は勤務先が民事再生中で提携の変動が通らず
仕方なく頭金増やしてフラット（旧S）にしました。

正直固定のメリットは何もないですよ。
友人や同僚で私より条件の悪い人はいません。

私のように勤務先が不安定である場合や、自営、転職直後の人
過去にキャッシングに手を出したことがある人の受け皿として
フラットは必要だとは思いますが・・・

固定がいいという人は変動がどれくらい上がれば層返済額で
固定を上回るのか計算してみればと思います。
絶対にありえない数字しか出てきません。

ここでありえない議論するまでもなく、日本においては
変動以外考えられないかと・・・

今はただただ▲1.0%のうちの10年でとにかく返すしかありません・・・

固定で組んでる身でも変動一択だと身に染みているのに
ここで固定と騒いでいるのは単なる煽りですね。

>378
>正直固定のメリットは何もないですよ
そういう極論が煽りってのが分からないかな。。。

旧Sで20年なら今月の金利は1.83%。
当初10年が0.83%、残り10年が1.83%。
変動がたとえ0.7%だったとしても、10年で繰り上げ返済するとすればどちらの方がメリットがあるかどうかは、10年後にならないと分からないよ。

>380
固定は緊急時には変動化するし、固定金利はそもそも安心料が上乗せされていて割高だし、
INF管理下。。。以下省略。。。だから変動が良いって言いたいんだろうね。

総返済額での話ですよ。
11年目以降が全く考慮されてませんね。
あっ、私は旧フラット35Sです。

そもそも旧Sで20年ですらやっとその数字なので
35も現行フラットも問題外となってしまいます。

繰上げこそ個人差がありますし、それこそ極論で
繰上げ前提なら、借り入れを減らすか
そもそも借金するなという話になります。

>379
借入初期に繰上できるなら尚更変動を選ぶべきでは？

>381
変動は繰上(または貯蓄)が前提ですよ

※いずれもテンプレ参照

ＩＮＦって中距離核戦力（Intermediate-range Nuclear Forces）の略でしょ。
何の話をしているの。

>381
このスレの1、テンプレでは、金利が低いうちに繰り上げ返済で返していくのが変動の考え方とあったのですが、
この前提をひっくり返すのであればそう明記してもらわないと困りますね。

私自身もてっきり、変動で借りて10年ぐらいで一生懸命繰上げ返済OR貯蓄して、
変動リスクを抑えるのが変動金利借り入れの王道だと理解してましたが、まさか総支払額を引き合いにされるとは。
そしたら繰り上げしたかしないかでも全然違いますし、将来金利があがるか下がるかでも変わってきますよね。
どうやって比較するんでしょうか。

ちなみに、旧フラットs20年で借りて、優遇幅が1％の向こう10年のうちに繰り上げ返済OR貯蓄して、
10年後の金利上昇までに完済を目指すという考え方はかなり変動の借り方に近いと思ったのですが、
難しくて理解できませんか？

>379
話の流れからして
このスレで比較対象にしている固定は旧20Sではないと思うよ

>383
>368が晒しあげられている構図です。

>384
>381は通りすがりの固定さん

また固定が緊急時に変動化するとかおかしなことを言う人があらわれたか・・・。
このスレの最初に完全否定された流れがまた復活してるし。

>388
変動金利万歳の人は、変動金利よりも固定金利が高い現状態では総支払額や過去の変動と固定の推移から反論できるけど、
将来の金利上昇リスクに対しては理論立てて反論できないからおかしなことになる。

むりやりへ理屈こねて、固定の変動化とか、ギャップを埋めるために国が～なんて言わず、
金利上昇リスクの点については固定に劣後すると認めれば、その42までいくことなんてないのにね。

すべてにおいて優位に立たないと気がすまないのでしょう。
それが本人の知性のなさを露にしてるにもかかわらず、それにも気づけないという悲劇。。。

>>389
賢い変動の人はちゃんとわかっているよ。
将来の金利上昇リスクなんて「誰にもわからない」ってことをね。

そもそも、将来の金利上昇リスクが深刻だと金融関係者が考えるなら、
今の固定だってもっと高く設定されているはずだし。

その上で、自分が予定する完済時期を考えた場合、
固定と変動のどちらの方がより返済総額が少なくなるかという話。

あと、固定が緊急時に変動化するとか言ってるのはごく一部の人だけであって、
変動の人のほとんどはそんなことは考えていないから。

>389
水差して悪いが
固定がどうなろうとどうでもいいなぁ

スレが長く続くのは君のようなありがたいレスがあるからだよ

どんな選択にも少なからずリスクは存在する

それを放置すれば当初の低いリスクが高くなるかもしれないし、逆も然り

見た目の金利差または金利上昇の可能性だけでしか優劣を判断できないなら
固定選択で正解だよ

そもそも固定が変動するしないって変動にとってどうでもいい話。

国家が破綻しようが国債が暴落しようが固定にしておけば安心みたいな書き込みをするから「そもそも経済規模世界3位である先進国の日本が、過去一度も前例が無い国債暴落なんてなったらどうなるかなんて誰も予測出来ない」と言うごく当たり前の事を言ってるだけ。

それに別に固定にしとけば何が有ろうと絶対安心て思うのは本人の勝手だから別にいいよ。こちらからすれば「あ、そう、好きにすれば？」だから。

おかしくなるのは国債暴落するから固定安心で変動危険みたいな事を必死に語るから。

だいたい変動で借りてる人で国債暴落が起こるなんて思ってる人なんて、いないんだから実際暴落が起きた後金利がどうなろうとそもそもどうでもよい。

国債暴落／国家破綻・ハイパーインフレ心配だから固定って言うのは絶対に収入は安定していると幻想を抱いているのと同じ事です。
会社が潰れない・公務員だから大丈夫って言う甘えが勘違い。
公務員も外圧でルールに関係無く給与カット、国内産業は厳しい。
そう言う社会に成らない不断の努力が各々大切なだけです。

>>394
まだ言ってるの？

国債暴落やハイパーインフレや日本のデフォルトでも、いったん借りた固定の利率は法的に動かない。
いったん借りた固定の利率が動くとしたら、日本に革命が起こって法治主義が否定されるときくらい。

あんたみたいな誤った認識の人がいるから他の変動の人までなめられるんだよ。
いい加減に学習したら？

>>395

>>394は固定の利率が動くなんて言ってないよ
興奮しないで少し落ち着きなよ

＞395
＞国債暴落やハイパーインフレや日本のデフォルトでも、いったん借りた固定の利率は法的に動かない。

そんなことはわかってるさ。＞394さんが固定の利率が変動するなんてどこに書いてあるんだ？

問題にしてるのはそんなことになったらローン返済に回せる所得がなくなるっていってるんだよ。

>国債暴落やハイパーインフレや日本のデフォルトでも、いったん借りた固定の利率は法的に動かない

はぁ？　「事情変更の原則」知らないの？
ハイパーインフレのような、契約が前提としていなかった経済状況の激変が起きたときは、
固定金利は維持されないんだよ。ハイパー金利になるんだよ。

>398
だから〜なんでそこに噛みつく？

どうでもいいよ、そんなこと

事情変更の原則がハイパーインフレ時にどのように適用されるのか説明してよ。

398だと4要件を全て満たしてないから適用できないよ。

固定金利を売り出してる以上、ハイパーインフレになったとしても変更できないことを予言したうえで販売してるんだから、事情変更の原則は適用できないでしょ。
予見してないとしても売り出し側の過失ありで適用できない。

国家が破綻しているのに、何で原則があるのか不明なのですが・・・
国家って究極何でも有りですよ、ある意味。
都合良く動く事を知っているから、その根子を理解しているユダヤマネーが強いんだと思います。

固定の金利変動の可能性なんてどーでもいいよ。
興味無いし。

実際にハイパーインフレになるとおもわないけど。

固定はずっと固定金利、ハイパーだろうがこれは不変。
所得が心配と言ってもハイパーになれば返済は超らくちん。

今日の株価は予想通りかなり下げたけど、順調に円安は進んでますね。アメリカ様の経済が順調なことはいいことですね。この勢いならドル１００円まで進むのかな。週刊エコノミストでは早くも円安時代到来だって。ずいぶん気が早いとは思いますが、輸出関連株が今年は相当期待できそうですね。
しかし、気になるのはＦＲＢは２０１３年終盤まで政策金利を超低水準に据え置く方針を示しましたが、米フィラデルフィア地区連銀のプロッサー総裁は「メディアなどでは金利据え置きの時間軸が約束と誤解されているが、経済状況が変化すれば２０１４年という時間軸も変わる」と述べてますよね。もし早まって日本よりかなり早く低金利政策をやめると、当然みんなドルで財産を保持する傾向になるのでさらに極端なドル高円安になっていくと思うんですが、そうなるとアメリカから追従してゼロ金利やめろと圧力がかかった場合、日銀はそれをつっぱねれるんですかね。政治的圧力がかかってきた場合、日銀政策の大幅変更がありますか？経済通の方教えてください。

事情変更の原則って簡単に言うと、固定で借りた人がいて、固定で貸した人がいて、通常は固定で貸した人は借りた人から利息をもらって利益を得てるんですが、この貸し手が固定で貸している事で不利益になるような状況になったら取引の終了または変更をする事が出来るって法律です。

ようするにハイパーインフレまでいかなくても逆ざやになった時点で法律上は金利を見直す事が出来るわけですね。もちろん、2%で借りた人が政策金利2%になったからって一方的に金利上げるなんて事は有りえないとは思いますが、国債暴落や国家破綻なんて事になると当然法律を盾に金利上げて来るでしょうね。そうしないと投資家（この場合、住宅ローン証券を買ってる生保、銀行、年金基金など）が破綻してしまいますから。

申し訳ないですが、固定にしておけば何があろうと変わらないなんてはずが無いです。もちろん、変動にも5年125%ルールや上限金利といった法律が有りますが、これも適用されないでしょうね。だいたい5年125%ルールを遥かに上回る金利上昇が起こると銀行は当然逆ざやになります。未払い利息はローン満了まで回収出来ませんからその間、利息収入より調達コストのほうが高い事になりますから。

ようするに国債暴落のような通常有りえない事が起こるとどちらにしても助からないってのが真実。

実際にギリシャや過去に国債暴落した国では、固定金利はどうなったのですか？

>>407

過去に破綻した国はそもそも紙幣価値がゼロになったし銀行も含めて多くの企業が倒産してるからローンどころじゃなくなってる。

例えばロシアなんて国債暴落が起きた年から5年間くらいは平均寿命が10年くらい短くなってたりしてる。それだけ自殺者が増えたりまともな医療が受けられなかったりしたんだろうね。そんな状況下で固定にしとけば安心とか言える？

ギリシャはそもそもそういう事が起きないように政策金利を下げてさらに金融機関に直接資本注入して短期金利が下がらないようにしているので今のところ大丈夫。

事情変更の原則の適用

　客観的な事情の変化

　ここでいう客観的な事情の変化とは、一般的に経済危機の発生、国家政策の調整などを挙げ、当事者の契約締結時の判断に十分な影響を与えられる点が要求されます。