サクラディア　住民版　シーズン10

路線バスが目の前にあるのに何故に必要にそこまでシャトルにこだわるかね。
赤字なら普通今のご時世廃止でしょう。
どこかの年金機構ではないが損失の穴埋めに利用していない住民の管理費など投入したらそれこそマンション住民同士で骨肉の争いになると思う。
事業のリストラには勇気と信念を持って断行しないと将来の管理費やら修繕費で五万も６万もそれ以上になって誰がここに住めるのか考えてからシャトルバスの存続の意味を考えてもらいたい。
シャトルバスは販売時の販売促進の売りものだったけど、管理組合の事業継承で赤字になるとはだれも予測していなことで、今後黒字に転換できる経営者が管理組合に人材としてに居ないのならばという条件付きで傷の浅いうちに廃止にした方が良いと思う。

管理費使ってないなら、管理組合は関与する必要はないよ。
有志で運営したらいい。

３３７様

シャトル利用者で積み立てたプール金を仮に赤字に補填するとしたら、現在の乗客数が維持できれば数十年継続可能となるはずです。

上記のご発言を論理的に数値で証明して頂けますか。

そうすればこの板の方も安心すると思います。

明日も自転車で通勤します。
バスの利用しなくても不自由な感じは無いので、バスは有志で管理できるならお願いします。

バスは有志で管理ってw
あんたになんか迷惑かかってんの？
不自由してないなら管理体制なんて今のままで何が問題？

ここでバス云々の長文書いてるのって、中古板でA棟からはダイヤモンドを散りばめた夜景が…って頻繁に書いてる人でしょ。
文体似てる。
こんなことばかり書いて相手にされなくなったから、今度は住民板でバス粘着ですか。


>・廊下から見るさいたま新都心や大宮駅周辺の高層ビル群の夜景がきれい
・タワマンの最上階展望室のように、15階廊下から北関東諸都市の夜景が見え、さいたま新都心や大宮駅周辺の高層ビル群を一緒に見るとかなりきれい

中古板ってどこにあるの？

その他の板→中古　と吊られてみる

バスの経費を管理費で負担するのは、たまに利用する人も多いので反対が多く認められないだろうが、
廃止するのもたまに利用する人も多いので反対が多く認められないだろう。

国際興業勤務の住民はシャトル廃止論者、
瑞穂勤務の住民はシャトル維持論者、

この二つの二大勢力がここで激しいバトルを繰り広げております。
果たしてどちらが勝つのでしょう？

バスの話ですが、ここで議論した事によって変わるのでしょうか？

不採算事業には勝敗は無いだろう。

>383
ここで具体的な数字を出せるわけない。
総会の資料に毎年出ているから、今年もでるでしょ。

>390
なりすましの住民はシャトル廃止論者、
本当の住民はシャトル維持論者、

この二つの二大勢力がここで激しいバトルを繰り広げております。
果たしてどちらが勝つのでしょう？

だろ

なりすましって、アラシってこと？

シャトルバスの話題でアラシ考えにくけれど。

住民の意識が問われるな。
多分どちらも同じく住民だろう。
違う考えがあって当然だし、喧嘩ではなく腹割っての意見を聞くのも言うのも大事だろう。

北本のマンションはどこのことですか？

いずれシャトルは廃止せざるを得ない。毎年赤字である。
今の時点ではバス剰余金があるからそれでなんとか赤字の補てんができる。
しかし、剰余金がなくなれば管理費負担ということになるが、以前のバスアンケートでもそれに対する反対意見が圧倒的。

だから、管理費からバス経費は出ない。となると、赤字を被る人もいないので廃止せざるを得ない。
今の時点では赤字でも剰余金で補てんできているのでバスを利用しない人でも廃止派は少数である。
だが、赤字補てんが管理費となると、バスを利用しない人やほとんど利用しない人は多くが廃止派に寝返るであろう。

シャトルを廃止すると剰余金がどうなるかというのもあるが、
今まで定期券や回数券を買った部屋番号の記録がすべて残っているのだから今までの買った金額に比例して、バス剰余金を配るのも一案。

こんばんは。
バスの不採算事業とだぶる企業業績の実例をご存じでしょうか。
大企業でも＊立などテレビ事業の清算をした企業はかろうじて決算黒字でしたね。
逆に製造を継続した＊ャ－プなどは軒並み空前の赤字になりました。原因は不採算事情の選択、選別及び清算が明暗を分けた結果でした。
私の生まれた昭和の３０年代から４０年代は企業と共に世の中の成長と発展を経験したものです。今や３丁目の夕日の様な時代ではなく、給与も上がらず昇給も期待できない今、やはり事業の選択と清算は大事なことだと思います。
存続、廃止のどちらを選ぶにしても私たちが将来にまた子供たちに責任のある選択が必要では。
その為には、正確な情報と精度の高い数値分析と冷静な判断をする事こそ肝要ではないでしょうか。

バス廃止の決断を今しないと将来に大きな禍根を残すということですね。

バスストップ！

前出の３９９です。
廃止を前提としてる訳ではないのですが、要は我々の決断が事業計画に対して費用対効果が成立しているか否かコストバランスが成立しているのかが鍵ではないでしょうか。
金融工学のスペシャリストでも１００％正しい答えなど出せない時代だけに最後は確率の高い方に掛けるのが最善の選択肢の様にも思えます。

どうでもいいけど、ここだけで何言ってもしょうがないのに毎日長文頑張りますなあ。

いいじゃないか。居酒屋で飲みゅけ～ションしているのと同じ様なもんです。

＞＞　町谷3丁目の上りのバス停は下りのバス停と遠いしサクラ住民が大挙乗るようになれば歩行者の通行妨害にもなるという大義名分でC棟前に移すように国際興業や役所に提案すればいいでしょう。

>>301さん
もはや「町谷三丁目」じゃなくなるねぇｗ

瑞穂の関係者がバス委員会にも紛れ込んでおり、将来的に管理費負担で乗り放題にして北本同様1戸当たり毎月2万円を負担させようとたくらんでおるのでしょう。
毎月1600万以上、年間で約2億円が瑞穂に転がり込みます。

このような計画を頓挫させるためにも早めのシャトルバス廃止が必要です。住民の皆さま、手遅れになってからでは遅いのです。路線バスを利用しましょう。シャトルは断固廃止に賛成しましょう。

>>405

バス停は必ずしもその地域名と一致していないのでいいんじゃん。

バス委員で、「赤字は管理費で負担すべき」と主張する人はほぼ確実に瑞穂の関係者でしょうな。

バスいらね

バスの赤字を減らすには、赤字の時間帯の便数を減らすかなくするのが常道。

平日日中は赤字なので1時間1本に。
23時以降も深夜人件費が高いためにおそらく赤字なので廃止。

武蔵浦和よりも近くて時間も短くガソリン代も安くて済む中浦和駅までの朝の往路のみシャトルを運行し、その他の時間や帰りは路線バスという案もいいと思う。
復路がないので駅前に駐車場を確保する必要もないし、朝の時間帯は乗車率も高くなるので安い料金で黒字化できる。また朝の時間帯以外は路線バスでも座って中浦和まで行けることも多い。昼間は帰りも中浦和から座ってこれることが多い。夜は中浦和から座れないことが多いが、浦和駅周辺で乗った人が中浦和を過ぎると次々と降りるので座れることも多いし、座れなくて中浦和からそれほど時間がかからないので立っていても苦痛ではない。

コテハンにしてほしい。

こんばんは。
瑞穂さんとはシャトルバスは何年の契約なのでしょうか。
入札だと通常３年契約でしょうか。（単年度契約ではないと思いますが勉強不足ですみません）
事業収入≒事業支出または事業収入＞事業支出にする事業計画（案）を次期入札時点までに完成出来るかが継続の条件になると思います。
利用数を減らさず利便性と採算の整合性が維持できれば解決する問題だと思います。
現在の契約では時間帯による乗車率は計算されておらず、おそらく年間の運行契約になっているのでしょうか。
時間帯別（ピークタイムとアイドルタイム）の柔軟な運行契約が可能ならば再生は可能かと思います。不要な運行事項は契約から削除出来ればと言う条件です。
これに近い運行を大手バス会社としている所もあるようです。
しかし、相手が応札しての契約ですので、無理であれば諦める事。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　そして、これだけの世帯数が地元に納税し貢献しているコミュニティーとして堂々と行政にも働きかけて路線バスの増便の速やかな認可やコミュニティーバス停留所の敷地内設置を認めてもらいシャトルバスからの撤退の選択もありかと思います。
また、余剰金の処理は修繕積立金か予備費に充当が妥当か個人的には思います。
長々と持論の展開をしてすみません。

改行をする理由は何⁇

仮定：シャトル廃止論者は住民ではない者（過去の内部資料の内容を把握していない者）である。
前提：受益者負担で運営されている。
　　　利用者で積み立てた潤沢なプール金がある。
　　　赤字といってもどの程度なのか今現在住民には知らされてない。
証明：管理組合員（住民）以外はプール金がどれだけあるか、またシャトルバスの経費がどれぐらいかかっているのか知らない。であるから、管理費余剰金は無関係にも関わらず利用しない者にも負担がかかる話に持っていっている。他のマンションの事例を持ち出しあり得ない金額を提示している場合がある。
バス会社の競合は公正に見積もりを行って決めているにも関わらず、強引に利権があるかのごとく誘導している。
コースや時刻表の変更によりコストダウンは可能であるにも関わらず、廃止論者は廃止一辺倒である。
駅力の高い武蔵浦和直通のバスの利用はサクラディア住民以外の周辺住民は利用できないので不愉快感がある。
シャトルが無くなれば資産価値が下がる可能性が高い。（少なくとも上がることはない）
価値が下がることによるメリットは
1.サクラディアに敵対心がある者（例えばローンの審査落ちにより購入できなかった者など）にとって溜飲がさがる。
2.中古で購入する場合安価で購入できる。
故に、シャトル廃止論者は住民ではない者（過去の内部資料の内容を把握していない者）である。

>>421
はよ　結論　出せや

みんな暇だねえ。

気に入らない書き込みは削除要請ですか。
長ったらしい文章が読みにくいから改行しろって言ってるのに。
あとコテハンの意味がわからないから、その部分は削除要請してないんだね。
年配な方かな。

シャトルを廃止すれば資産価値が下がるという議論は今までもされてきましたが、周辺のマンションと比べても築年数の違いを考慮すればサクラの坪単価はそれほど高くありません。同じ築年数になったと仮定してせいぜい1-2割。
これは大規模でいろんな施設があって暮らしやすいことに対するプレミアム程度です。
シャトルより便利な路線バス停が敷地わきにあるうえ、徒歩や自転車でも駅まで行けます。
これらの理由からシャトルを廃止しても資産価値が下がることはありえません。
北本の例を出されている方も多いですが、北本はシャトルの便数を増やして管理費が上がったら管理費高騰に耐えられない住民の売りが増えて急落したそうです。今のサクラは、「シャトルの経費が管理費負担になって管理費高騰したら嫌だ」と思う検討者が買いを控えているので安いのです。
だからシャトルを廃止したらサクラの資産価値は上がるでしょう。

瑞穂さんとの契約が複数年契約であるなら、便数を減らすことにより話し合いで契約金額を減少させることも可能かと思う。もしくは残契約の金額の1割程度をバス剰余金から違約金として支払って残りのバス剰余金を修繕費やバス定期券や回数券を買った人たちに比例配分もいい。

資産価値が下がった方が固定資産税が安くなるからいいと考えている人もいるが、
固定資産税の評価額は、この地域の地価と建物の構造と築年数で自動的に決まるので、
シャトルバス制度変更によってサクラの中古価格の相場が上がっても下がっても影響はない。
固定資産税に影響がないなら永住希望者でも中古相場が上がった方が得。
永住希望でも何かの理由で売却せざるを得なくなる場合もあるので。
よって廃止した方が中古相場が上がるので得。

〉415さん
南与野にはローソンの横の道をひたすら駅に向かって歩くのが近道かと。
ただ坂道はキツいしお子さんは大変ですよ。

>>415
グーグルマップの徒歩ルートが一番近道。
（ただし、エコス近くの歩道橋部分のみは自分で変更する。これは地図を見ればわかる。）

ただし、
歩道橋　のぼって　→　おりて
坂道　　のぼって　→　くだって　→　のぼって　→　くだって

ですけど。

やっぱ最低レベルのマンションを購入するとこんな低レベルな感じになっちゃうんだね