購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART26】

>621
物が落ちなくても被災したら停電だからね。
なに運ぶにも一苦労。すぐ階段で降りられる低層階が
人気だとニュースでやってた。

>>622
まぁそれは確かにそうだね。
そういうリスクは付きまとうね。
気持ち良さを取るかリスクを取るかだと思う。
自家発電のついたマンションもあるけどね。

>607
の問題は深刻だな。地震リスクも踏まえ
完全にマンションは選択肢から消えた。

>>620
高い場所ほど希少なだけ。
希少な物に高い価値が付くのは一般常識ですよ。

マンション、リスク多すぎ。

なんだなんだ、少しみない間に、勉強になるスレになっとる。

地震でマンションの上層階に住んでる人は歩いて登り降りをするハメになる。
バックアップ電源が機能して、かつエレベーター支障なく動くかは疑問。そもそも常時エレベーターを動かすほどの強力自家発電なんてマンションでは備えていないところが殆ど。しかも水道が止まれば水をもって階段を登ることになる。

マンションって災害には弱いな。
　

高リスク低リターンのリターンて何？
自分で住むのなら売るときの心配は不要だし、
ちゃんと費用を掛けて修繕しながら建物をいい状態に保つのもあたりまえ。

利便性を享受しながら生活できることがマンションのリターンだよ。
ここに価値を見出している人にとっては高リターン。
高リスクの方は管理組合がちゃんとしてれば低リスクにできる。

ここでマンションさんをけなすしか能のないヒッキーには管理組合運営なんて
想像もできないだろうから、確かに高リスクかもね。
でも、100軒も200軒もあればそういうことができる人間も何人かいるので、
たいていは何とか回していけるんだよ。まあ、ここの戸建て派さん
たちはそういう人が自分の周囲にいるかもしれないことが信じられない
かわいそうな人なんだろうね。

1,000万とか2,000万の戸建てって、坪いくらで工事してもらうの。
自分の安物戸建てに引きこもっていて下さい。
ちなみに私の実家は15年前に上物だけで7,000万以上したけど。

>>631
管理組合がちゃんと機能しないかもしれないという不確実性があるので高リスクと言っているのでは？

>>631
>でも、100軒も200軒もあればそういうことができる人間も何人かいるので、

そうそう、そうおもってたよ。
でもね、その人が老化して死んじゃったり、転居したりしたらその時点で組合は崩壊するんだよ。
住みたい地域の２０件ほどマンションを比較して、全部の組合を調査したけど、
きちんと組合やっているの１件だったよ。
その１件の物件を買って本当に良かったと思う。

でも、そんな物件そうそうないよ。
だって、きちんと管理組合が機能しているのって、
今管理組合を引っ張っている人が頑張っているからだもん。
その人が転勤とか、まあ、高齢化しちゃったら高リスクだよね。

631さんのように戸建で足元すくわれるのは、
おんなじように高い金銭を払うことで勉強するリスクを減らす事だったんだとおもう。
それは、管理会社に難しい所をお願いするから無駄に高いカネを払って機能しない管理組合と同じなんだけどね。

>628

地震が来て緊急停止になったエレベーターは、
業者の検査が入るまで動かすことはできません。

昨年の震災で、私の地域は震度５強の揺れでしたが、
殆どのマンションのエレベーターは緊急停止になりました。

このような状態だったので、業者の検査は順番待ち状態になり、
壊れていなかったエレベーターも
約１週間位使えないところが多かったです。


電気が来ている来ていないと言うよりも、
エレベーターが緊急停止になるほどの揺れが来ると、
暫くはエレベーターは使えません。

>625
意味わからん。
ピラミッド型の建物で上にいくほど部屋数が少ないんならわかるけど。
上ほど希少でステータスがあるってのは、馬鹿を騙すために不動産屋が勝手に言い出したこととしか思えん。
ライフラインの問題だけでなく高層階は子供の精神発達に悪影響と言う人もいるし。
そのうち希少な一階の方がプレミア付くんじゃない？

ここのスレの哀れなのは、やっとこさ初めて安もんの建て売り一戸建てが買えた貧乏人しかいないみたいで虚しいなあ(嘲笑)

今週の日経新聞で、マンションは「運命共同体」と表現されていた。
3.11災害や、震度7の直下型地震の危険性がいわれると、高い金をかけて
敢えてマンションの「運命共同体」に身を委ねようとは思わない。

こんな意見もあった。
＞「よくマンション購入の動機として「隣近所とのわずらわしい付き合いがなく、プライバシーが保てる｣と言うような声をきくことがあります。
これは「マンションに住む」と言う事についての誤解と言えます。
「マンションに住む」と言うことは「同じ舟に乗る」「運命共同体に加わる」という意味を持っています。」

>639
君がいない時は盛り上がりんは欠けますが、本当に平和ですよ。
ま、ほとんどそんな時間はありませんが(笑)
戸建て派のでもそう思うので、マンション派は更に強く思うと思いますよ。

またこの話題か（笑）

だいぶ前にも散々議論してたけど災害に一番強いのは賃貸だからね。

戸建て、マンションどっちも災害時には負の資産になるよ。

>646
それは災害だけの側面ですよね？
将来の住処の確保は必要ですし、賃貸VS持ち家議論は別スレでどうぞ。

>災害に一番強いのは賃貸だからね

貯蓄だよ。不動産として資産保有してるから災害時のリスクが大きい。
（こう言うとすれ違いだな）
賃貸でも貯金などの金融資産もってないならどこにも住むとこなくなるね。
（いや、仮設住宅には入れるか）
被災時に住宅ローンが残っているとその後の生活がアウト。
（ただ、夜逃げという手もある。災害後、居所不明ということにする）
首都直下地震来ないといいね。
（まあ、生きてるだけで儲けものか）

持ち家があって、たっぷり地震保険を掛けて、
貯金もしっかりあれば、安心だよね。

>236
考え方は人それぞれだけど、25年経てば生活は様変わりするから。家族構成や健康状態に趣味・・変化に合わせて（金さえあれば）リフォームできるのは戸建のメリットともとれるけど。　多摩ニュータウンだって昔のマンション（英語で言うとアパートメントだが。）は今の世代には住めたもんじゃなくなってるし。

個人的にはある程度の広さの戸建か最新の免震性能を持つ最新マンションがさらりと買えるのでなきゃ、賃貸の方がいいと思うんだが。いずれにせよ今の時代に不変とか一生ものとか考える方がナンセンスだと思う。

この前テレビで年収500万もないのに安アパートでフェラーリー乗ってる人がでてきたけど、ある意味アリかなと思った。
フェラーリーなら古くなってもそれなりに価値が残るからねー。

>管理費修繕費なんかがそんなに急激に上がったりもしないし、
>たった15年やそこらでスラム化なんかもしない。
>大きな値崩れもない。
>築30年近く経過しているマンションに住んでいる知り合い多いけど
>普通に暮らしてるよ。

マンションにはこんな伝聞風の書き込みが多いな。
あなたの知り合いは大丈夫なんですか？
集合住宅では、確実に住民の劣化がすすむ。

別にダメになりそうなら引っ越せばいいじゃん。
金がないのにマンション住むという前提がだめ

管理費と修繕積み立て費を払わなければ、マンションで勝ち組だよ
時期が来たら売り払えばいいし、運命共同体なんて真っ平ゴメンだわ

>649
たっぷり地震保険って、地震保険のことわかってる？

＞６５５
なるほど。

その投稿を見て、マンション派はその無責任さを糾弾し、戸建派はそれ見ろ、やっぱりリスクが大きい、というカキコをする。そんな戸建派の挑発的な書き込みを見て、マンション派が感情的に反論する。
そうしてまた、マンションＶＳ戸建の不毛な無間地獄の争いが始まる・・と。

あなたが本当にマンションに住んでるのかは甚だ疑問だが、煽り屋さんとしてのシナリオは良く練られてますね。

＞６５６
火災保険とセットが必須、ＭＡＸでも火災保険の半額までしか保証されない。
たっぷりとは言いづらいかも。

ただ、額は小さいけど、火災保険とセットじゃないこんなのもあるから、余裕がある人は保証手厚くしてるかも。
http://www.jishin.co.jp/resta/

周りでやってる人は知らないけどね。

＞６５５
＞管理費と修繕積み立て費を払わなければ、マンションで勝ち組だよ
＞時期が来たら売り払えばいいし、運命共同体なんて真っ平ゴメンだわ
そのマンションを買った人が未払い分を払うのだから、売る時に管理費と積立金の滞納分が下がるだけの話。

マンションのデメリットはランニングコストだけだと思います。
経済的に余裕のある人なら、マンションの方が快適なのではないでしょうか。

賃貸、賃貸と無意味に騒いでいますが、ある程度、年を取ったら契約してくれなくなるのを知らないのですか？
６０歳以上は普通に出て行って下さいもあるのです。

まんそんは共有部分にも地震保険ないとだからねぇ

大丈夫？

http://www.hokensoudan-homepage.jp/blog/post-136.html

ここは精神的に痛い妄想患者と、知ったかばかりが無意味な投稿を繰り返しているから何も得るものがないわな！

>>658
地震保険は、火災保険の契約額の30-50％の範囲内で、建物は5,000万円、
家財は1,000万円が契約の限度額。
で、火災保険と比べて半額以下なので100%でてもすべては賄えない。

また、支払額は時価だってのも注意。

というか元々地震の被害をすべて賄うというよりも、当座の生活費をどうにかする
ってのが元々の地震保険の使い方。そのため補償額が安かったんだけど、もっと
補償を厚くしろという要望で金額が大きくなった。そのせいで財政面が心配されてる。

田中角栄が大蔵大臣だった時に、鶴の一声で作らせた制度。


それと、誤解されてるというか保険屋さんでも知らない人が多いんだけど、地震保険は
国が半分出すといっても、実はそれは保険料。

保険料を集めた場合、半分を国に渡して特会に入れることになってて、国が出してくれる
分はそこから支払われる。
特会が足りない場合は一般会計から一時的に借りて半分は出してくれる。ただし、その分は
後から保険料で返済する。

ここで、問題なのは大規模な地震が来て、積み立てでは足りなくなり一般会計から借りた
場合に国の財政がもたない可能性。今回は足りたみたいだけど、損保側の積み立てがほぼ
ゼロになったみたいだね。

国が絡んで作った制度なので、地震保険は損保会社がもうからないようになってて、それも
あって今のところ火災保険とセットでの販売になってたりする。

地震保険との絡みで火災保険を説明しておくと、地震保険の契約は「再調達価額」か「時価」
になる。
「再調達価額」だと、被害があった時点で立て直せる費用が全部出る。
「時価」の場合は、「時価 ＝ 再調達価額 － 消耗分」となるので、立て直し費用すべてが
出るわけではない。

で、損保と生保の違いもあるんだけど、損保ってのは「実際に生じた被害額」を補償する。
なので、大目にかけておくということはできない。2000万の家なら2000万が限度。

で、地震保険に戻ると、地震保険は火災保険の30-50％なので、要は火災保険で家や家財に
目いっぱいの補償をつけたとしても、地震保険で補償されるのは家と家財の価値の30-50％
までということ。その上、時価なのでその分ももらえる金額が減る。

だから、たっぷり地震保険だからＯＫなんてことはない。

>>658
それと、これも誤解なんだけど、地震などで被害を受けた時に100％補償（地震保険にプラス50％で100％）を
うたってる保険はある。でも、それは地震保険ではなく、あくまでもその保険会社の特約でしかない。

細かいことを言えば、「地震保険」は「地震保険に関する法律」で定められた保険を指すので、それ以外は
地震保険ではないので、そういう保証は「地震保険」を名乗っていない。

なので、すごく大規模な地震があった時に、その部分をその保険会社が払いきれない可能性がある。

>>661
経済的に余裕があるなら、マンションならば高級賃貸が一番。

下記の問題はどうみてるの？

・老朽建物の建て替え問題
・空室率の増加
・管理修繕費の未納問題
・管理組合が崩壊
・管理業者が倒産
・管理業者が修繕金持ち逃げ
・震災による高層マンション震災難民
・マンション地震保険問題

>>662
それ貧乏人だけだよ。
定年後で収入がない場合は、高級賃貸の場合は銀行の残高証明＋1年分の敷金を
払えば貸してくれる所も多いよ。

＞６６８
＞・老朽建物の建て替え問題
塗り直して新しく見せる。

＞・空室率の増加
宣伝強化

＞・管理修繕費の未納問題
払って下さい、と言う。

＞・管理組合が崩壊
印鑑だけは渡さない

＞・管理業者が倒産
自主清掃

＞・管理業者が修繕金持ち逃げ
追いかける

＞・震災による高層マンション震災難民
普段からの足腰の強化

＞・マンション地震保険問題
保険に入る

668かりに全部起きたらお金があるから別に買い替えます。一戸建バージョンもよろしくね。