匿名さん
[更新日時] 2012-07-12 01:34:50
その10です。
その9では、原発事故前の経産省の資料でオール電化による原発推進が明記されていることが新たな火種に。
http://www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g90224a04j.pd...
電力負荷平準化により夜間電力需要が創出される等により、ベース電源で
ある原子力発電の導入余地の拡大や設備利用率の向上が図られる。
電力負荷平準化対策(③ボトムアップ効果)
CO2冷媒ヒートポンプ給湯器(エコキュート)→15ページ目
原発おじさんvs原発オール電化おじさん!
原発推進と地球温暖化を主張するバトルはまだまだ続きます。
[スレ作成日時]2012-02-17 23:15:46
[PR] 周辺の物件
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
オール電化VSガス 【その10】
-
151
匿名さん
ガス屋の敗北が決定的・・・
まぁ危ないし、CO2ばら撒くし。
-
152
匿名さん
危ない奴が登場しだしたな・・・
過去から、猟奇的犯人や無差別殺人犯に多いタイプで、
最近では、山口県光市母子殺害事件の犯人(ここでは敢えて実名は挙げない)がそう。
ここで自分が書いた事実は消せないが、書いている意味をもう一度よく考えて反省すべき。
-
153
匿名
ガス屋の原発おじさんが、原発バンバンおじさんに進化しようとしています
-
154
匿名さん
-
155
匿名さん
-
156
匿名さん
-
157
匿名さん
ガス屋は、オール電化はバンバン増えているのに
原発はドンドン減っていってるので、ヤケになったみたいですね。
-
158
匿名さん
-
159
匿名さん
異常書き込みが削除された途端に、アンチオール電化派が静かになったなあ。
全てあの異常者と同一人物だったってことなのか?
-
160
匿名さん
146以降まだあるっぽいけど、やってるのってオール電化業者でしょ?
-
-
161
匿名さん
当面はガス優勢
メタンハイドレート採掘開始して良かったよ
オール電化にはいつでも変えられるし
ガスの引き込み工事は大変だから
これから建てる人はガスも引いておきましょう
どっちに転んでも大丈夫
オール電化は総人口が減って行く中で電力需要を伸ばし原発を新設したいがため電力会社の策略でした。
国内で原発を新設できなくなり、電力需要を低減させるためにエネファーム等は国策として更に必要性が高まるでしょう。
ここでオール電化を推進している輩は電力会社の間違った策の被害者です。
被害者仲間を増やして深夜電力の優遇を維持したいのでしょう。
これから建てる人はどちらに転んでもいいようにガスの配管だけは必須ですよ。
再生可能エネルギーがベース発電になるのは10年以上先でしょうし、風力や太陽光発電は発電量が安定しないので、送電ロスや送電コストを解決しなければベースにはなり得ません。
直近10年で最も現実味のある発電はLNGですよ。
-
162
匿名さん
-
163
匿名さん
未来を考えたときに、ガスは無くなっても電気がなくなることはないと思う。
単純にただそれだけ。
-
164
匿名さん
当面はガスがなくなることも全く考えられないと思いますけど。
なくなるなら電気もかなり停電してそう。
今のオール電化は全く自給自足には程遠いのでまだまだ時期尚早。
-
165
匿名さん
>147
否定してる>139ってオール電化業者ですから、全く信憑性ありませんけど。
>137を以下の内容を否定できてませんね。
>CO2 排出量10は一般住宅では4,187kg-CO2/世帯・年であるのに対し、オール電化住宅では7,067kgCO2/世帯・年と、69%もの増加になる。
悲惨なくらいオール電化の方がCO2ははるかに多いんですね。
現に原発のない沖縄電力でははるかにオール電化の方がCO2が多いですし。
適当な数字遊びしてないできちんとソース出してくださいね。
沖縄電力は原発なくても、オール電化が原発推進と言うことは経産省の資料に以下のように明記されてますし、オール電化は原発推進、原発がないとCO2削減と言えない原発依存な状態ですね。
>ヒートポンプ技術やプラグインハイブリッド等を含む電気自動車の一層の導入を含めた負荷平準化対策を推進することによって、低炭素電源である原子力発電の導入拡大余地を高めるhttp://www.meti.go.jp/report/downloadfiles/g90727e02j.pdf
-
166
匿名さん
太陽光発電だけでは賄えないからガス発電併用かつ余熱利用
そしてガスのインフラいれておかないと電気が高騰したら凍死するよ
今新築する人でガスを引かないなど情弱すぎ
両方使える方がいいに決まってるだろ
原発が危ういのになぜオール電化を採用するのか意味不明です。
-
167
匿名さん
>165
論理的に69%も増加することは絶対にありえない上に、いくらオール電化側の反論だとは言え根拠を示した上での反論だから、オール電化の主張だからでは反論になっていない。
オール電化側の反論の根拠、条件が揃っていないについて、何一つ反論できていないでしょ?
と言うか、自分で考えても69%も増加するはずが無いと分かってるはず。
もし本当に同一条件で69%も増加すると考えているなら、とてつもない馬鹿だぞ?
-
168
匿名さん
>167
根拠?
オール電化業者が出したものの根拠とか信ぴょう性あるわけないでしょ。
そもそものオール電化側の出した前提がすべて妥当性に欠けるしね。
デマ振りまくのはやめてくださいね。
電研なんて歴代社長は電力会社の社長・副社長ばかり。
電力会社の御用聞きでしかないしね。
それに電研の資料は原発ありきで計算ですからね。
原発を含めないとCO2削減にならないってことなら正しいですけどね。
-
169
匿名さん
>>161
>メタンハイドレート採掘開始して良かったよ
家にメタンガスを引き込むつもり?
どう考えても一般家庭用じゃなく発電の燃料用だろ。
でも、メタンハイドレードの採掘ってどうなんだろ。
地盤沈下のおそれはずっと指摘されているし、
採掘によって圧力のバランスが崩れたら、固体状態を保てずメタンガスが吹き出すことになるぞ。
CO2なんか比じゃない温暖化ガスだよ。
コストも大きいけどリスクも非常に大きい。
ある意味原発と同じだね。
最も恐ろしいのは、ボーリングによる大地震の誘発。
阪神淡路大震災、スマトラ地震、そしてこの東日本大震災
掘削船「ちきゅう」がその頃どこに居たのかを知ると鳥肌が立つ。
そして今は駿河湾沖
東海地震、南海地震などの他、富士山の噴火を心配する人もいます。
地中にあるべきものは地中に残すのが自然を守る正しい方法。
再生エネルギー以外は新しいエネルギー源は不要だ。
-
170
匿名さん
都市ガスはメタンガスだよ
メタンハイドレートが採掘されればガスも電気も安くなるね
温暖化ガスだから燃やしてしまった方が良い
阪神淡路大震災、2004年のスマトラの頃はちきゅうは完成してない
再生可能エネルギーが十分な供給量に早くなるといいですね
-
171
匿名
>166
電気は地球を汚さないクリーンエネルギーで作れるからですよ。
なにより電気は自宅でも作れるしね。
今時ガス引くなんて情弱すぎです。
-
172
匿名さん
-
173
匿名さん
>168
> 2005 年度の一般住宅(従量電灯A・B)の平均年間消費電力量は3,621kWh/世帯、オール電化住宅(選択約款・深夜電力)は18,997kWh/世帯となっている。
の真偽はどうか分からんが、少なくても家の数値とはかけ離れていることは確かだ。
3年ほど前に引越しをした関係でガス併用からオール電化になったが、年間消費電力量は
引越し前 4,500~5,000kWh
引越し後 7,000~8,000kWh
といったところ。
家族構成は当然同じ4人(小学生2人)で家の面積はほぼ同じなので、そのまま前後比較できると見ている。
-
174
匿名さん
>167
どこの誰が言おうが、「比較するためには条件をそろえなければならない」と言う指摘はただの事実。
その程度の事実にすら同意すると成り立たない主張など、オール電化に反対するためにはそのような常識すらかなぐり捨てなければならない全く論理性から乖離した異常な主張であると証明するようなものだけど、それでいいのかな。
とは言え常識があれば、オール電化で69%の増加という明らかに異常な主張を紹介するはずも無いか。
>原発を含めないとCO2削減にならないってことなら正しいですけどね。
エコジョーズは熱効率95%、ヒートポンプは最近だとAFP3.2、各々のCO2排出係数をガスは東京ガス
http://www.tokyo-gas.co.jp/env/gas/category08.html
の数値及び1kWh=3.6MJより、0.0509kg-CO2/MJ=0.183kg-CO2/kWh
電力の排出係数を資源エネルギー庁発表の資料P10
http://www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g90224a15j.pd...
のデータを利用、原発停止の現状に合せ夜間発電の不足分をミドル電源のLNGをベースに移行させて算出するため、LNG稼働率を60%から80%に引き上げたと仮定すると、
0*7/(7+25+27*80/60)+0.89*25/(7+25+27*80/60)+0.44*27*80/60/(7+25+27*80/60)=0.560kg-CO2/kWh
エコジョーズで排出するCO2量:0.183/0.95=0.193
エコキュートで排出するCO2量:0.560/3.2=0.175
エコキュートはAFPなので保温ロスを考慮されており、メーカーによっては3.5もあるが一般的な3.2を適用、エコジョーズは終端までの熱損失を無視しても、約10%程エコキュートの方がCO2排出が減るという結果になる。
∴原発を含めなくても、オール電化の方がCO2排出が少ない。
-
175
匿名さん
174さん
給湯器についてエコジョーズではなくエネファームで試算できますか?
-
-
176
匿名さん
都合よくLNGだけに置き換えてるんじゃ話にならないでしょ。
休眠してた石炭火力などを含まないという発想がおかしい。
それに緊急で稼働した火力は旧式が多いでしょ。
排出係数も標準ものは使えないね。
妄想計算を論破されて残念でした。
-
177
匿名さん
-
178
匿名さん
設置が急速に拡大している太陽光発電も考慮しないとな。
-
179
匿名さん
-
180
匿名さん
-
181
匿名さん
>175
エネファームは必要な情報がかなり不足している。
仮定に告ぐ仮定でよければ検討してみるが、時間が掛かる。
>176
ほう?休眠していたという石炭火力を述べてみよ。
報道で上がっているのは横須賀火力発電所(石油火力)や秋田火力発電所2号機(石油火力)など、石油火力ばかりだが。それは当然で、発電単価が安い石炭を休眠させる理由はないが、発電単価が高い石油火力は十分な電力があれば休眠させたほうが酔いに決まっているから。
ベース電源を担う石炭火力があれば考慮に含める必要があるとしても、ピーク電源を担う石油火力の場合は夜間電源に考慮する必要などない。
>179,>180
CO2排出量を完全に0にする場合は、地域によって変わるが最低でも太陽光5kW~7kW程度は必要になる。
立地の制限など厳しいからなかなか難しいが、将来的な話をすれば、バッテリーはEVの中古を複数使用すれば安く済むし、太陽光の効率も上がって立地の制限も緩和されコストも下がるから、CO2排出量0も現実的になると思う。
エネファームもコストダウンされるが、いくら効率が上がってもCO2排出量0には絶対ならない。
-
182
匿名さん
日本ってそんなに晴ればっかりだっけ?
都合よくしか書かないね。
-
183
匿名さん
>182
これは以前ざっと計算したり調査した簡易データだから、詳細に調査する場合は各家庭の屋根の角度や日射係数から、自分で調べて欲しい。
一般に、東京の場合は年間予想発電量が1kWのシステムで1,000kWhといわれている。
家庭の消費電力は家族構成や生活リズムなど各家庭でばらばらだから難しいが、一般にオール電化の家庭では7,000kWh~10,000kWh程度は見込む必要がある。
断熱性能の高い家で無理ない程度で節電したと仮定しても、せいぜい3割程度少なく出来る程度と仮定して、最低でも5kW~7kWの太陽光が必要と算出した。
おそらく完全にCO2排出を0にしたい場合は、天候不順やピークを想定し更にその倍は見て置く必要があると思う。
-
184
匿名さん
太陽光+オール電化でオール電化部分が原発を最大活用してCO2ゼロだよ。
-
185
ビギナーさん
>>183
おいおい、マンションや団地の世帯はどうする?
一戸建ても全ての家が日当たりが良いわけでもなく、屋根も南向きなってる訳では
ないんじゃないかn?
実際太陽光発電に適していない世帯も結構あるぞ。
だから計算以上に厳しいと思う。
あと、パネルの経年劣化も考慮しなくちゃ。
-
-
186
匿名さん
1週間続く雨・曇りってのもあるよね。梅雨時とかさ。
しかも蓄電池って何年持つもの?
大量の蓄電池が廃棄され続けるならそれだけが新たな問題になりそう。
やっぱりオール電化には原発ですよ。
-
187
匿名さん
>183
そうだね。
でも、地域や立地によって変わるが、最低でもこれだけは要るという主張に対して、何を言いたいのかさっぱり分からないんだけど?
別にマンションを含む一般家庭全てができると言ったわけでもないし。
>186
そうだね。
1週間雨が続くときもあれば、晴れが続くときもあるだろうね。
でも発電量が足らないときは買えばいいんじゃないの?
平均なんだから、逆に余ったときに売ればいいし。
ピーク時間帯をはずして消費するようにして、ピーク時間帯に売電すれば、売買が同量でもCO2排出係数は0以下になるんだし。
どうやっても毎日CO2を排出し続けるガスよりは、電気を売買するほうがよっぽどエコだと思うけど?
-
188
匿名さん
それにしても論破したと言う主張が論破されたのに、>176からはまだ回答がないんだけど。
-
189
匿名さん
おやおや、寝ようとしたところで寝ぼけながら書いたから下らないミスをした。
>187の>183は>185と間違えている。
流れから分かってもらえると思うけど。
-
190
匿名さん
オール電化部分は原発で計算すればCO2は限りなくゼロになりますね。
-
191
匿名さん
>CO2排出量を完全に0にする場合は、
>おそらく完全にCO2排出を0にしたい場合は、
って書いていたのに、天候を指摘されると
>平均なんだから、
>CO2排出係数は0以下に
と言い出す始末。
太陽光発電でいくら売電したってCO2排出量0はウソでした、ってきちんと書けばいいのに。
ちなみに、太陽光発電を自家消費している分のCO2排出係数は0でしょうが、売電している分に関してはCO2排出削減効果は電力会社に移転している(カーボンオフセット)のだから、CO2排出係数は0以下にはなりませんよ。
買電している電力がグリーンエネルギーでCO2排出係数が0というのでない限りね。
-
192
匿名さん
-
193
匿名さん
リアルでオール電化がCO2をゼロにできる時代が来たらいいですね。
原発なしで。
そのときが来たらオール電化にしますよ。
今のオール電化は原発推進ですからダメですけど。
-
194
匿名さん
オール電化はこのままドンドン増えればいずれは進化も見込めるだろうけど
ガス使ってる内はco2ばら撒き続ける事になる。
-
195
匿名さん
エネファームがありますよ。
ヒートポンプがいいなら、補助給湯器にエコジョーズでなくヒートポンプを用いるものが出来てもおかしくないしね。
発電時の熱を有効活用する仕組みはオール電化じゃ無理でしょ。
オール電化に利点があるなら、進化の過程でガスがあれば取り込むことは出来る。
手段が少ないオール電化のほうが進化の余地は小さい。
-
-
196
匿名
電気使った生活しているくせに原発だのCo2だの言ってるんじゃないよ
仙人生活してから言いなさい。
発電 生産 物流 生活全てに原発もCo2も絡んでるの知ってるでしょ。
まず電気の無い生活をしてみなさいよ。
-
197
匿名
ガス屋さんもそんなに焦らなくても大丈夫ですよ。約5000万世帯の中でオール電化はまだ500万世帯で少数ですから。ただ都市ガス2600万世帯は最近増えてないですね。もうエリア拡大は限界なのですか?エネファーム早く拡大させないと、都市部でもオール電化増えちゃいますよ。まあ、都市部以外がオール電化になるのは電気料金の大幅値上げがない限り避けられないでしょうね。
-
198
匿名さん
ガス屋じゃないけど、オール電化は原発事故で消えたと思う。
ジリ貧なのが目に見えてる。
-
199
匿名
電気に依存する生活が変わらないかぎりオール電化は無くならないと思いますよ。身の回りで電気を使わない生活用品ありますか?電気とガスの重要度は?オール電化と原発を結びつける人がいますが、ガス配管を引いただけで、わたしは原発と関係ないと言えますか?もう電気なしの生活には戻れないんですから。
-
200
匿名さん
新たな電気の需要はますます増えますよ。
ガスには出来ないことでも、電気にできることは五万とありますからね。
ガスも世紀末ですね。
-
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)