受信料制度崩壊か？(NHK受信料４)

俺は今回のオリンピックで改めてＮＨＫの良さを認識したけどな。
民放のオリンピック中継はクズ。
オリンピックはエンターテインメント番組ではない。
ＮＨＫにのみ放送させろ。
ＮＨＫのアナウンサーはよく勉強している。
それでいて言葉は多すぎず的確。
またカーリングのような金にならない種目を長時間放送したのもＮＨＫの大ヒットで
民放にはその真似は出来ない。

TVを持っているなら契約し、払えというなら
所有者全員から正確に徴収できるシステム構築の義務がある
ＮＨＫはそれをやってこなかったじゃないですか

実質的に自分で契約するかしないかを決められる状態になっていたら
契約しないのは当たり前でしょう
それでも善良な人や集金人にだまされる人がいたので十分集められたし
違憲裁判になっても藪蛇だからほっといたんでしょう

ＮＨＫが素晴らしい番組だらけで不祥事も全く無かったとしても
時代と共に破綻するのは当然の流れですよ
自動的に集まってくるし、あまらせたらいけないことになってるから
使いたい放題しているうちにその辺わからなくなってしまったんじゃないですか？
会長さんの「信念を持って契約しない人に訴訟」という発言に如実に現れてますよ
何も手を打たなかったからこうなったので自分自身も悪いのに
すべて視聴者の罪として処理するわけですね、まあやってみてくださいよ

202、もうええもうええ。その話は飽きた。払わん奴は払わん、払う奴は払う。そんでええ。

201、同意する。
民放はスポーツ中継をとにかく鬱陶しく作る。くだらんタレント持ってこんでいい。実況も
ギャースカ喚かんでいい。民放はバラエティだけ作ってスポーツには手を出さんこと。
視聴率を気にしないNHKは取り敢えず○だ。現場の様子を第一に考えるのがいい。

よくないよ　裁判して取るっていってんだから
いくとこまでいくしかないよ

裁判支援を目的とした専門家の相談サイト、準備が始まってますね。
NHK、後に引けなくなってきた。後は自爆しかないな。

スポーツ番組をNHKがやる必要ないんじゃないの
これこそ視聴率ねらいでしょ

ＮＨＫさんお金たりないなら、受信料金額上げれば、月１０万とか、２０万とか。
きまってることですから、払ってくださいと。
今のＮＨＫさんの受信料という制度、現行の金額が妥当、高い、安い、１０万なら高いなど関係ありません。
１０万でも受信料制度に納得しているなら払えるはずです。
今、受信料を払っている方も、受信料１０万、２０万円なら高いねー、それなら払わないと思う方は、
現行の受信料は高いねー、もしくはお金取るなんてといって払わない方と近いようなきがします。
金額の価値観（妥当だ、高く感じる、安く感じる）は個人差がありますよね。
１０万円なら払わないと思う方はきっと、制度自体に疑問が出てくると思います。
なぜ、きまってることだからと受信料を払うのかと？
ＮＨＫさんは、きまってることだからはらってくださいと言えばいい。
民事でも、催促でも、正しいことをしていると思うなら、今すぐすればいい。
裁判をすることで反発をおそれているのですか？
受信料制度、ほんとうに正しいことなのですよね。
受信料は不祥事などでさらに不平等になってしまっている。
民法にはできない公共的な番組を作っているって、
わからないでもないが、公共的に感じるかどうかも個人差があるのでは。
まあいいや、ＮＨＫさん
とにかく、民事なり催促なり受信料を平等に払ってもらうように努力するか、
スクランブ化などして見たい人（公共性や受信料に納得した方）だけ見るようにするか、はっきりさせてほしい。
ＮＨＫさんよろしくね。

ムダに長い文章って説得力も半減だよね。

うん！

今回のオリンピックに限って言えば、
民放もNHKも変わり無しだな。
ということで、小泉流に言えば、
「民にできることは民で」で、民営化だな。

受信料は取り敢えず10万はしないわな。

衛星カラー契約をしたとする。口座振替年払いにして 25,520円/年
そのまま5年間払い続けると127,600円、10年で、255,200円。
ちりも積もるとなんとやら。下手すると、買ったテレビよりも高く付く。
「NHKを見ない選択をした人は払わないでいい」という制度に、早くしろよ。

俺は単純に、メディアが民間の資本によって動かされるのに恐怖を感じるけどな。
公平な報道を目的とした放送局が一つはないとまずい。
目先の小銭欲しさで、民営化、民営化と叫んで、
そういう怖さに神経がいかない連中って、ちょっと想像力が足り無すぎ。
ま、もうちょっと波減らしてスリムになって欲しいが、
NHKは必要だし、ま、受信料も悪くないでしょ。

>>214
>俺は単純に、メディアが民間の資本によって動かされるのに恐怖を感じるけどな。
>公平な報道を目的とした放送局が一つはないとまずい。
NHKも特定の立場から偏った報道をしている。
公正な放送をしている放送局と言うわけではない。
そんな主張は、過去何度もされていて、論破されている。

あなたが特定の信条を持っていたからって、他人には押しつけないでしょ？
受信料も同じ、払いたい人が払えばいい。

受信料制度には問題があるけれど、
ＮＨＫのアナウンサーの質はいいと思う。

民放のアナウンサーやレポーターが話しているのを聞いていると、
変な言葉づかいや場違いな質問が気になって気になってしかたない。
なので結局ＮＨＫを見てしまう。（特にスポーツ、ニュース番組）

そう感じない人は幸せなんだろうな・・・

>215

わかってないね。
公平な放送を”目的”としているところが大事。
偏向した放送があれば叩かれて、軌道修正を求められるのが重要なんでしょ。
民放なんか、スポンサーの方しか向いていないからね。
公共放送がなくなったら、とんでもない偏向放送ばかりがまかり通るようになる。
今はまだ、電波で番組飛ばしているから放送法のしばりがあるけど、
これがインターネットになったら、やりたい放題、偏向報道、コマーシャル番組作りまくりだよ。
そういったことの歯止めとして、たとえ視聴率が低くても信頼感のある公共放送は
必要。もちろん、今のままで十分なわけでなく、もっとしっかりしてほしいけど。

そういう意味でも、まぁ、受信料はあってもいいかなぁという意見。
「払いたい人が払えばいい」というのは、
払わないことによって、公共放送がなくなったときにおこる、
大資本によるメディアの寡占状態に対する想像力が明らかに欠けていると思う。
これは、”特定の信条”などといった問題ではなく、メディア環境におけるインフラの問題。
放送というメディアの恩恵を受けている人間すべてが公平に負担すべきもの。
もちろん、払う以上は、偏向報道などにはきちんと目を光らせ、クレームをつけるべき。

>>215
公平な放送を”目的”としていても、実際にNHKが偏向報道を行っている以上、意味はない。
民間でできるものは民間に、という発想が大切だよ。

>そういったことの歯止めとして、たとえ視聴率が低くても信頼感のある公共放送は必要。
NHKも視聴率ばかり気にしているよ？
また、偏向報道の歯止めを求めるなんていうのは、視聴者の判断能力を馬鹿にしている。
NHK利権温存のいいわけでしかない。

>たとえ視聴率が低くても信頼感のある公共放送
NHKの報道に全く信頼感を持っていない人には、無意味な反論。
「NHK民営化」論をよく読んで、反論してほしい。
http://ja.wikipedia.org/wiki/NHK%E6%B0%91%E5%96%B6%E5%8C%96

NHKも、ヤラセをしてたり、＊＊＊にみかじめ料払ってたり、やりたい放題