変動金利は怖くない？？　　その41

「予測」から「想像」に変換ですか？
都合のよろしいことで。

>837
>きちんとした視点でリスクをアセスメントできれば、無駄なコストを支払う必要はなくなる、と思うんだよね。
あなたのような考え方が通用するなら苦労しないよ。
リーマンショックも大津波もね。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

>841
予測でいいよ。
何か意味がかわるか？

>>835
最初に見にきたのが3年前で、それ以降ずっと変動は上がらず、私は順調に返済してるよ。
一番上にあったので見てみたら、同じことをやっていたので、久しぶりに書き込んでみた。

インフレのリスクばかりしてるけど、今後30年間デフレ続くリスクだってあるんだよ。

>839

もうさあ、事故の話はいいよ。飽きた。
ちょっとは交通心理学の本でも読んでみたら。
危険予測が事故防止の一番の対処法。
どんだけいい保険に入っても、未来予測をしないことには
事故は防げませんよ。

＞リスクの意味をお勉強しなおしたほうがいいよ。

リスクが予測できないなら、変動だろうが固定だろうが
リスクは同じってことですよ。
どっちが助かるとか、そんなレベルの問題じゃないでしょ。

>>842
リーマンショックと大地震、津波で金利が上がった？
金利が上がるリスクって何かといえば、日本の国債のデフォルトくらい？

予想外のことで景気が悪くなるリスク、それに伴い所得が減少するリスクってのはあると思う。
でも、金利が上がるリスクで予想外のって、何を考えているのか教えてくれるかな。

>842

ほんと好きだよね。リーマンショックと大津波が。
そんなに待ち遠しいわけ？世の中の終末を期待している点で、
末期的な心性だと思えるのだが。

まあ、別に本人が好きでそうしているなら、
あえて止めようとは思えないけどね。

まあ、今夜も噛み合う事はないだろうな。
しかしめげずにまあ、

どうして金利急上昇時固定金利が固定されているなんてわかるの？


↑この一文で趣味で固定さん論破されちゃうね。
いまだに反論できてないしね。

固定さんもがんばるねぇ。
現実は金利が上がるどころか低位安定状態なんだけどね。

万年強気のエコノミストとかもいるわけだし、ポジショントークと思っているけど。

ただ、「予測できないから固定にした」では誰の共感も得られないし、説得力はない。
だから固定さんの意見に賛同する人が現れない。
どうせ書き込むなら、もうちょっと考えて発言して欲しいところ。

「政策金利急上昇のリスク！」と言われても、「恐怖の大魔王がやって来るリスク！」
くらいの響きしかない。

>852

そうなんだよね。予測できないから固定にした、というのがスタンスなら、
こんなスレに来る意味はないはず。

「怖くない？」というのがスレタイで、
明らかに予測を問いかける内容になっている。

ドル円も反転しだしたな

>851
固定で借りれば金利は固定されるって知ってる？

趣味で固定さんの趣味が変動スレにカキコってのも面白い話だね

>>855
世の中に絶対はない。
絶対と思っている時点で予測をしていることになる。

このスレ見てたら金利上昇の心配無くなった。
低金利のうちに残債＜貯蓄を目指して頑張ろうっと。

>>852に尽きるな。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

>>855
固定に関しては、市場金利が大幅に上がった場合には見直されることがある。

そういう異常な金利の上昇であれば、固定も変動もリスクには大差がない。
逆に、そういう異常な金利上昇でなければ、銀行としては固定金利にすでに乗せているので、変動と固定のリスクはそれほど変わらない。
今は、金利低下が生じるような経済状況の方がリスクなので、その状況で固定で借りていると、所得低下の可能性との関係では変動よりもリスクが大きいと考えることもできる。

あくまでもザックリの計算だけど

たとえば、現在変動を１％として、20年以上の固定を2.7%とする。
この場合、変動の金利がずーっと上がって行って、将来の金利が4.4％くらいになると変動と固定の支払いが同じくらいになる。実は変動は最初の方が固定よりも金利が安いのそこで元金が減るから4.4%よりも高くなって同じくらい。

逆に言うと、変動を借りるときに高めの金利で審査して、今だと4%くらいだといわれているけど、それは上の計算と近い間隔の値になってる。

固定で長期に借りるってことは、金利が安く設定されていれば銀行から見れば将来の金利上昇時の取り分をとれない可能性があるので、その部分は上乗せされてる。
なので、借りたその時点で、変動と固定のリスクは銀行から見れば一緒。借りた人から見ても一緒。

で、変動金利が上がらなければ、それ以降は、変動で借りた人は得をしていて、銀行から見れば固定は余分に金利を払ってくれるいいお客さんになってる。

＞固定に関しては、市場金利が大幅に上がった場合には見直されることがある。

どこの銀行の固定でこんなあこぎな条件がついているのでしょうか？金消契約にそんな但し書きあったら誰も固定で契約しないでしょうが・・・

>どこの銀行の固定でこんなあこぎな条件がついているのでしょうか？

どこの銀行でも常識。フラットなんてもっと酷い。国はまっさきに個人を切り捨てるからね。

>>862
たとえば以下のブログ（本題の民主党の話はどうでもいいが）の下の方のトラックバックのやり取りを見ると、そのあたりが話されてる。

ttp://wanderer.exblog.jp/9387715/
「763.民主党政府、ついに財政破綻の崖っぷちへ」

たとえば
「たとえ固定金利でも必ず「情勢によっては、適当とされる金利に変更することに同意します。」というような一文が入っています。２０数年前、完全な固定金利でしたが、電話１本の通告で２％程度引き上げられました。」
とか
「「金利を変更できる」旨の条項が立ててあるわけではありません。金利を記載する部分の一番最後あたりに、「なお書」で、小さく書いてあります。
ただし、現在の借用証は殆ど全てが差し入れ式（○○銀行　御中）ですので、債務者の手元には無いと思います。また、銀行員は、この様なある意味「度肝」のようなことは避けて、決して触れません。（署名する以上、読んでおくのが常識という立場）」
とか
「書いてあるのは「金銭消費貸借証書」（銀行に差し入れ済み）の金利記入欄の末尾です。従って、現在控えとして保有している契約書には、どこを探してもその記述はありません。」

>>862
それと、戦後の日本のハイパーインフレに近いインフレの時には銀行を守るために、新円切り替え、預金封鎖、財産税が実施された。
これらの政策は、お金を持ってる人たちの資産に税金をかけ、銀行にあるお金は下せないようにし、持ってるお金も新しい紙幣に交換しないと使えないようにすることで、人々の使えるお金を制約して、銀行からの預金を下すのを防いで、銀行がつぶれないようにする政策。

この財産税などのせいで、没落した人たちを描いたのが、太宰治の「斜陽」

要は、予想もできないようなインフレ（実査には３％くらい高くなれば銀行は逆ザヤになる）になると、今回の原発事故じゃないけど、特例ということで金融機関の保護が優先されるので、個人と金融機関の固定金利の契約なんてのは反故にされる可能性が高い。

なので、固定だからインフレがきても安心という考えは、それこそリスクの予測をしていないということだと思う。

金利選択は個人の責任。
俺は当然変動です。

http://blogs.yahoo.co.jp/nz3031/33412988.html
これにも書いてあるが、銀行の固定金利は情勢により金利変更されることがあるのはわかるが、
フラット35ではそういう心配がないので、安心です。

低金利の時は固定金利にするのがベスト。フラット35sの
20年払い▲1%の0.83%が一番でしょう。うらやましい。

>>868
フラット20Sでも10年後には1％上がるし
そもそもハイパーインフレへの保険にはならないので、うらやましくない。

昔、「ゆとり返済」という悪名高き制度があり、バブル崩壊後、多くの住宅ローン破綻者を生みました。
私も固定返済で返済額がグーンと上がって、ゆとりがなくなって厳しい時期がありました。
みなさんも、忘れないで備えてください。結構10年も経つと忙しさで忘れているものです。購入時期は当然、そんなことないと思っているのですが。
ありえないことが起こることを想定しましょう。３．１１もあり得ないと思ってたし、原発事故もあり得ないと思ってたこと。

>>870
つまり、固定なのに大変な思いをしたということですね。

うんうん、固定は怖いですね。

現在の金融緩和を数年続ければ今度こそデフレ脱却の足掛かりになるかもしれない。
しかし足枷になるのが消費税を含めた増税する可能性もあるからな。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

企業決算は真っ赤なのに、株価はえらい上がりかたしてるな

また何か起きそうだね

ご忠告は有り難いですが、数%上がった｢ゆとり返済｣とは違って、
10年後に1%上がっても増加する支払い額はせいぜい月1万円程度では？

加えて変動の方達を見習って10年の間に100万円の繰り上げを何回か行えば更にリスクは減ります。

フラットって国とRMBSを買っている投資家が健全な状態で初めて成り立つんだよね。借り手も含めてこの3つがうまく機能しないと成り立たない。

だから国債暴落などの国の財政危機になれば当然フラットも危ないし、金融危機みたいになって投資家の破たんが相次ぐような状況になれば当然投資家救済の為にフラットは真っ先に切り捨てられる。

国と投資家と個人、どれが優先されるか分かるでしょ？
世の中絶対なんて無いんだよね？先の事は分からないんだよね？フラットだって絶対は無いしむしろ危険。

固定さんのメリットはリスクが明確化していることでデメリットは利率が高いこと。

変動さんのメリットは利率が安いことでデメリットはリスクが不明確なこと。

今のところこの構図に変化はないんだから、想像であれこれ言っても結論は出ないよ。

だからこそ
リスクに対して予測できないって言ってることは
変動・固定共に同じリスクだって言ってることになる。

リスクに対して予測ができなければ対応のしようがないでしょ。
そんなのに保険なんてない。なぜなら誰もリスクを負担できないから。

そこが理解できずに変動のリスクは不明確で
固定のリスクは明確化してるっていってることが矛盾しすぎ。

だからリスクの予測はできない＝固定・変動共にリスク０～１００％ってこと。

素人なもんでよくわからないのですが
フラットが真っ先に切り捨てられたら、
現在フラット35を組んでいる人はどのような対応になるのですか?
具体的に教えてください。

日本が国としてまだ健全性を保っているなら
日本の法律に照らされてフラットの支払いは変わらないと思います。
大陸なんかの対応を見ると分かると思いますが
証券が大陸側に債権譲渡された場合には
自分たちの常識は通用しないと思っていたほうがよいかと。
そうなると日本の法律もあてになりません。

つまり日本が無法状態になればの話でしょうか？

ギリシャ見れば分かるでしょ。大増税と歳出の大幅カットと政府資産の売却。
フラットって国に抵当権取られてるんだよね。言うなればフラットを使って買った家は国の資産と同じ。
国が借金返す為に資産を売却しなければならないんだからどうなるか分かるよね？

フラットで借りたらなるべく早く返済して自分の資産としないとね。

国は事務的だから民間と違って同情の余地が無いからね。ちょっと返済が滞ると任意売却も許してもらえず即競売行きになるくらいだから。でもしかたないよね。国の借金を返す為に犠牲になって下さい。

昭和40年に　住宅金融公庫で　幽霊抵当が付いた家屋が有るのですが

ローンは38万で返済済みのハズですが　やばいですか？　国が破綻したら・

885の状態なら、銀行の固定ローンや変動ローンもそれ以上のリスクで大変なことになるような。。。
裏を返せばフラットがリスク的には最後の砦とも受け取れるのだが。

ん？　どっちもどっちじゃないの？
銀行が駄目になれば国民の資産も駄目になるんだから。
にわとりが先か卵が先かくらい。

まあ、しいて言うと今のギリシャの状態だと
フラットが先に切られるかもしれない。そこは想像ですけどね。

>>870
「ありえないことが起こることを想定しましょう。」
って書いちゃったら、固定が固定でなくなるリスクも想定しないといけないよね。

固定の人は、「ありえないことが起こる」かもしれないから変動は危険だ！って言うくせに
「ありえないことが起こる」かもしれないから固定は危険だとは考えない。

しかも、過去の日本をみても、本当に「ありえないことが起こ」ったら、固定も変動も一緒で、固定だから守られるなんてことはない。

固定の人は論理が破たんしてるのよ。

>>884
無法状態にならなくても、戦後のインフレ期に金融機関の倒産を防ぐために法律を作って　>>865　みたいなことをやってる。