変動金利は怖くない？？　　その41

0金利解除するまでは繰上返済する気しない。
誰か俺が繰上返済したくなるくらいビビらせてくれ。

俺の知り合いは自動車保険入らずに車乗ってます。

いつも彼は言ってますよ。
「まじ、事故起こす気がしない。ありえないくらい安全運転してるから。どうやったら事故起こすか教えてほしいよ」
ってね。
この前は俺に、「保険代払ってごくろうさん。悔しいだろ？」
ってね。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

なるぼど。
変動ローンのリスクは自動車無保険で運転するくらい怖いと思ってるのが固定君なんだな。
噛み合わないはずだ。

>765
確率の問題だと勘違いしてるの？

株もＦＸも負け越しの私は、変動・固定どちらがいいですか。
どちらを選んでも負けそう。

住宅ローンのリスクは金利上昇じゃなく借り過ぎでしょ。

自動車保険と住宅ローンの最大の違いは、そのコスト。
変動と固定の金利差は、概ね年間数十万円あるけども、
自動車保険のコストは、概ね２～３万円で済んでしまう。

一方で、そのコストによってケアできるリスクは、
むしろ自動車保険のほうが大きい。死亡事故によって
下りる保険は、平均で６千万円。時に１億円を超える。
わずか２，３万円のコストで６千万円のリスクをケアできるなら、
そりゃ加入するよね。

ローンを自動車保険に例える人は、リスクや可能性に応じた
コストのかけ方が理解できていないような気がする。
金利差が生む数十万円のコストは、
果たして金利上昇リスクに見合ったコストと言えるだろうか。

>769
>果たして金利上昇リスクに見合ったコストと言えるだろうか。
それは金利上昇が今後どれだけすすむかわからないから見合ってるかどうかわからないよね？
以上な金利上昇がもし今後発生したなら見合ってるどころの勘定じゃすまないくらい見合いすぎてるかもしれないよね？
どうして、あなたは見合ってないと思えたの？
あれ？
どうしてかな？

>769
>ローンを自動車保険に例える人は、リスクや可能性に応じたコストのかけ方が理解できていないような気がする。
そっくりそのままその発言お返しします。笑

>>769
テールリスクというやつに似ているね＞自動車保険

>ローンを自動車保険に例える人は、リスクや可能性に応じた
>コストのかけ方が理解できていないような気がする。
>金利差が生む数十万円のコストは、
>果たして金利上昇リスクに見合ったコストと言えるだろうか。

「将来は予測できない」「だから可能性など分からない」と言ういつもの人が出そうだね。

向こう数年間の低金利は確定しているんだから、変動で良いと思うんだけどね。
ローン期間が長い人には数年じゃ意味ないのかな。

自動車保険は、たかだか一年だが、住宅ローンは数十年。

異常な金利上昇では、保険が適応されるって保険もあるまいて。

さらに付け加えるなら、このスレに来ている一部の固定さんは、
「安心を買うために」コストをかけて固定で借りているはずなのに、
なぜかこのスレに来て、「将来はわからない」などと言っている。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

>>770
異常な金利上昇が起こる「かも」しれないから
変動より多く（年間数十万円）の利払いを、保険として払っているってことね。

その掛け捨てで、積立でもない保険に
年間数十万円も多く払うことが、妥当と考えるか無駄と考えるかは人それぞれだが
変動の立場からすると、その金の掛け方は無駄に見えるってだけ。

>773

わからないふりをしているのかもしれないけど、
変動と固定の金利差も、1年のことを言っているんだよ。

変動ローンが毎日金利変わるのなら固定にするけど、金利改訂は年2回。
しかも現在はデフレ脱却のために金融緩和をしなきゃならない状況。
ローンリスクは返済初期が一番高い。繰上返済すればリスクは低減できる。
変動ローンを自動車を無保険で運転するほど怖がる固定君とはわかりあえないよ。

>772

そうそう。結局固定派の一部の人たちは、
「向こう数年は安心だよ」と言っても、ローンは数十年かかるもの、
と主張して、納得しないんだよね。

結局比較する時間展望が違うんだから、かみ合うわけないって。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

>781
変動でも普通に２０年で返済予定とかいっぱいいると思うけど？

【一部テキストを削除しました。管理担当】

借りてる金額とDINKSなら変動選ぶね。で、少しずつ繰り上げ。で、突然金利が大きく上がったらさらに大きく繰り上げ返済ってね。まあー10年は大きく金利上昇はないと思うね。10年固定とかにするんだったら変動だね。

でも、私ミックスです。変動、固定半々で固定は35年です。

子供もいるのでながーーーく借りないと養育費とか教育費を払えないのでね。変動で借りた分は10年たったら無くなるから気にしない。たまに固定は繰り上げ返済そんなところです。

固定金利が保険って言ってる人に聞くが
いったい何が保険なの？

>783

そりゃいるでしょうに。全部の変動派を背負って
私がここで意見を言っているわけではありませんよ。

向こう数年、と書いたのは、あくまで私自身の感覚。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

>779
金利は変動有利にすすむって思ってるよ。それでも固定が断然いいと思ってるの俺はね。
これまで車では無事故の俺でも毎年自動車保険に加入するのと同じ。

変動固定のどちらがいいかを決めるときに俺は金利予測なんかは使わないってこと。
事故が怖いのに予測なんて意味あるの？
事故は予測できないでしょ？
って思う訳。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

>783

それと言い忘れた。私が「時間展望が違う。」と書いたのは、
あくまで「一部の」固定さんの話。固定派の方の中には、
きちんとした見方をしている人たちはたくさんいるし、

【一部テキストを削除しました。管理担当】

なんでこの人は自動車保険と住宅ローンを同列に語ってるんだ？

>790
わかりやすくて便利だから。

>791

まあね。ちょっと酔っぱらっているもんだからさあ。
だけど、どうでもいいと言えば、固定さんたちが
このスレに来て自動車保険について熱く語るのも、
正直「どうでもいい」という気がしているんだけど。

ローンを自動車保険に例えることは、果たして大事なことなの？

>794

あのさあ、答える必要ある？その質問。
生活をしていれば、自動車事故や金利上昇リスク以外にも、
様々なリスクがあるわけ。そのすべてに保険を掛けるわけにいかないし、
そもそもそんな保険なんて存在しないかもしれないわけじゃん。

何度も書いているでしょうに。リスクに応じてコストを配分すべきだって。
あなたが普段感じているリスクは、自動車事故と金利上昇リスクだけなの？

>変動固定のどちらがいいかを決めるときに俺は金利予測なんかは使わないってこと。
>事故が怖いのに予測なんて意味あるの？
>事故は予測できないでしょ？

予測できないことに、保険の意味なんてないじゃん。
そもそも、予測できないことに保険は適応されない。

異常な金利上昇で変動が破綻するかもしれないハイリスクな住宅ローンを銀行は貸しまくってる事になるな。

まるで分かって無いのは貸す側の銀行と変動で借りた人たちみたいな言い方だな。

>797

いいこと言うよね。予測できないことに保険は適用されない。
確かにその通りだと私も思います。

自動車保険に例えてる限りはわかりあう事はないだろうな。
残債多い初期に高い金利を選んでしまうリスクが固定ローンにはある訳だし。

>>800
７９７ですが、ありがとうございます。

>802

いえいえ。どういたしまして。

確かに事故予測なしにどんな保険に入れば良いのか。
予測もできないんじゃ入った保険が的はずれになってしまうよね。

>>794

＞予測できないことに保険は適応されない。
＞予測できないことに、保険なんて概念は存在できない。
＞なぜなら誰もリスクを取れないから。
って言われてますよ。

それでも、予測できなくても保険は問題なく機能している
とか言っちゃうのかな？

【一部テキストを削除しました。管理担当】

>795
>リスクに応じてコストを配分すべきだって。
金利上昇リスクに見合ってないとあなたは思ってるのかもしれないけど、それはあなたのバイアスパンパンの予測に照らし合わせた時にそう感じるだけの話。
現実の数字は事故的金利上昇を組まないとでない。
東電の発電コストがそうだったようにね。
どれだけの事故が起きるかはわからないからどれだけのコストだと見合ってるかなんてのはわかりようがない。
あなたが「わかる」って勘違いしてるのはそれはバイアスの世界から抜け出た思考をできてないだけじゃない？

>あなたが普段感じているリスクは、自動車事故と金利上昇リスクだけなの？
あらゆるリスクをカバーする保険はありえないくらい高い。
今回の金利上昇リスクをカバーするコストはおいくら程？
事故的金利上昇時に変動さんが支払うべき利払いを考えると安い高い？
さぁどうだろう？

＞規約の金利までは固定さんは金利が固定だよ。

え？？？　それは予測ですか？
金利が固定されてる、なんて予測が出来る保証はどこにあるんですかね。
予測は出来ない前提でお話し頂けないと
まったく意味不明なんですが。

自動車保険は億クラスでも補償されるし、過去に実績もある。
なにより自動車事故は毎日必ず起きている。

それと固定金利程度の保険を比較されてもな。



「宇宙人が攻めてきた時守ってもらうために
ジャイアンに保険料払ってる奴をうらやましいと思うか？」
自動車保険の例えは↑の例えと同じくらい突拍子もない。

任意保険に入らないで車運転してる人って世の中に本当にいるの？

少なくとも今までの人生で会った事ないよ。

>809

あの、変動派のことが気になって仕方ないのはわかるんだけど、
もういい加減ほっといてもらえない？

バイアスパンパンって。。私のレスを読んでる？
「金利上昇リスクに見合っているんだろうか？」
と問いかけているだけで、「見合っていない。」なんて
一言も書いてないんだけど。

あなたにとっては、質問されただけで「バイアスパンパン」に見えるってことだね。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

固定さんの理屈だと貸す側の銀行も任意保険入って無い事になっちゃうな。

>814

そうなんだよね。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

>>813
予測が出来ないといいながら、金利上昇時の
固定金利の「固定」は何の自信があって予測してるんでしょうか？
私はあなたの言ってることがまったく理解できません。

>812
>それと固定金利程度の保険を比較されてもな。
もうちょいわかりやすく説明お願い。

>宇宙人が攻めてきた時
リーマンショックも大津波を同じことを言ったよ。

変動ローンのリスクは軽減する方法があるからな。ｷﾞﾘ変じゃなければ。
自動車無保険運転叫んでも共感する人いないよ。
まずはデフレ脱却でしょ。

大津波がきても「固定金利」にしてれば・・・
いや、固定さんの理屈だと助からないかもね。
だって予測できないんだから。

>823
金利はどう動くかわからないから固定がいいなぁと思ってるんだよ。
なぜ助からないの？
規約の範囲内の異常な金利だったら助かると思うよ。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

>>819
＞もうちょいわかりやすく説明お願い。

金利急上昇時金利固定されているかわからないってこと

【一部テキストを削除しました。管理担当】

＞規約の範囲内の異常な金利

これって何でしょうか？
規約の範囲内で「異常」は矛盾してます。
これについて、その異常な金利値をあなたの予測でお聞かせ願いたいのですが。

半年ぶりくらいに来たらまだやってる。

このスレは、固定は給料が上がらず（下手をすると下がって）固定で安心だったはずが実質的に金利上昇になってるのに、変動の人は金利が上がらず負担が少ないことに腹を立ててかき回しに来るスレになってるので、景気が良くならない限りは固定の人が文句を言いにくるから、議論するだけ無駄。

>>825

＞規約の範囲内の異常な金利だったら助かると思うよ

助かると思うのは予測だよね？

ここで出てくる「バイアス」ってどういう意味で使ってるんでしょうか？
ググると偏りとか歪みとか出てくるけど。

現在のデフレを無視して何で事故的金利上昇（ハイパーインフレ）の話にもってくかね。
しかも変動ローンは市場で毎日取引されて決まるものでもないのに。

>>829
心配するな。
もう誰もまともに議論してないでしょ。

・なぜ金利は異常なのに、規約は正常なのか。予測ですか？

半年間同じ議論の繰り返し。そしてその間変動ローンの金利はもちろん上がる事なく順調に返済している。
また半年後どうなってるかねー。

>>762
変動の考えてる、「政策金利はしばらく上がらない」は、「事故する気がしない」とは全然違うよ。
あえて自動車に例えるなら、「今、見渡せる範囲に障害物も人も全く無くて、事故する要素が無い」って感じかな。
見渡す限り何もない広大で平らな大地を走ってると想像してみなよ。 どうやって事故る？
事故る要素が無いのに割高な保険に入る必要は無いでしょ。

>836

そうそう。リスクに応じてコストを配分する、というのは、
そういうことだよね。きちんとした視点でリスクをアセスメントできれば、
無駄なコストを支払う必要はなくなる、と思うんだよね。

>>830
・規約は範囲内
・金利は異常
・固定金利は助かると思う

これ全部予測ですよね？

>836
事故は想像できないから事故になるんだよ。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

そもそも、貸す側から見たら固定も変動も基本は一緒。
つまり、変動だから安く貸すとは考えていなくて、将来金利が上がる可能性を考慮して、それと固定がバランスするように考えている。
だから、固定を借りるということは、銀行が考えている短期金利のリスクを含んだ金利で借りている。
ここで、変動が危ない、固定は安心という人は、銀行の予想よりも長期的には短期金利が上昇すると予想している人たち。それだから銀行に高い固定金利を払ってもいいと思ってる人たち。

個人的には、変動で借りておいて、リスクを減らすために早く返せば、リスク分を含んだ固定を借りるよりも割安なので、繰上げするつもりなら固定はないよなと思ってる。

「予測」から「想像」に変換ですか？
都合のよろしいことで。

>837
>きちんとした視点でリスクをアセスメントできれば、無駄なコストを支払う必要はなくなる、と思うんだよね。
あなたのような考え方が通用するなら苦労しないよ。
リーマンショックも大津波もね。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

>841
予測でいいよ。
何か意味がかわるか？

>>835
最初に見にきたのが3年前で、それ以降ずっと変動は上がらず、私は順調に返済してるよ。
一番上にあったので見てみたら、同じことをやっていたので、久しぶりに書き込んでみた。

インフレのリスクばかりしてるけど、今後30年間デフレ続くリスクだってあるんだよ。

>839

もうさあ、事故の話はいいよ。飽きた。
ちょっとは交通心理学の本でも読んでみたら。
危険予測が事故防止の一番の対処法。
どんだけいい保険に入っても、未来予測をしないことには
事故は防げませんよ。

＞リスクの意味をお勉強しなおしたほうがいいよ。

リスクが予測できないなら、変動だろうが固定だろうが
リスクは同じってことですよ。
どっちが助かるとか、そんなレベルの問題じゃないでしょ。

>>842
リーマンショックと大地震、津波で金利が上がった？
金利が上がるリスクって何かといえば、日本の国債のデフォルトくらい？

予想外のことで景気が悪くなるリスク、それに伴い所得が減少するリスクってのはあると思う。
でも、金利が上がるリスクで予想外のって、何を考えているのか教えてくれるかな。

>842

ほんと好きだよね。リーマンショックと大津波が。
そんなに待ち遠しいわけ？世の中の終末を期待している点で、
末期的な心性だと思えるのだが。

まあ、別に本人が好きでそうしているなら、
あえて止めようとは思えないけどね。

まあ、今夜も噛み合う事はないだろうな。
しかしめげずにまあ、

どうして金利急上昇時固定金利が固定されているなんてわかるの？


↑この一文で趣味で固定さん論破されちゃうね。
いまだに反論できてないしね。

固定さんもがんばるねぇ。
現実は金利が上がるどころか低位安定状態なんだけどね。

万年強気のエコノミストとかもいるわけだし、ポジショントークと思っているけど。

ただ、「予測できないから固定にした」では誰の共感も得られないし、説得力はない。
だから固定さんの意見に賛同する人が現れない。
どうせ書き込むなら、もうちょっと考えて発言して欲しいところ。

「政策金利急上昇のリスク！」と言われても、「恐怖の大魔王がやって来るリスク！」
くらいの響きしかない。

>852

そうなんだよね。予測できないから固定にした、というのがスタンスなら、
こんなスレに来る意味はないはず。

「怖くない？」というのがスレタイで、
明らかに予測を問いかける内容になっている。

ドル円も反転しだしたな

>851
固定で借りれば金利は固定されるって知ってる？

趣味で固定さんの趣味が変動スレにカキコってのも面白い話だね

>>855
世の中に絶対はない。
絶対と思っている時点で予測をしていることになる。

このスレ見てたら金利上昇の心配無くなった。
低金利のうちに残債＜貯蓄を目指して頑張ろうっと。

>>852に尽きるな。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

>>855
固定に関しては、市場金利が大幅に上がった場合には見直されることがある。

そういう異常な金利の上昇であれば、固定も変動もリスクには大差がない。
逆に、そういう異常な金利上昇でなければ、銀行としては固定金利にすでに乗せているので、変動と固定のリスクはそれほど変わらない。
今は、金利低下が生じるような経済状況の方がリスクなので、その状況で固定で借りていると、所得低下の可能性との関係では変動よりもリスクが大きいと考えることもできる。