変動金利は怖くない？？　　その41

>161
変動は固定を否定しないって言ってるのに、ここでは固定金利を見下すんですか？

>1065
1061の書き込みは、誰かがあなたにケンカ売ってたことに対する反論だったのですか？
だとしたら読み込めてませんでした。すみません。

ちなみにこのスレは、変動金利は怖くない？という質問形だったので、固定金利賛成の人も変動金利賛成の人も意見していい場所だと思っていましたが、自分間違ってましたか？
だとしたらこちらもすみません。

>466
>509
>519
ずいぶん古いレスだけど、こういうのって喧嘩売ってることにはならないのかな？
私には、アオリ≒喧嘩売ってるように見えました。

>1055みたいな固定さんの書き込みに対しては、誰も何にも言ってないよね。


>1066
567～570を読んでください。

アンカーばかりになってしまいましたが。

なるほど、まさか500番台に対する反論を1000番台を超えてからされるとは思わなかった、私のミスです。

そして、ここは変動金利に賛成することだけが許されたスレッドだったのですね。
すみません、てっきり変動金利は怖くないかどうかを議論するスレッドだと思ったので。


変動金利はすばらしい。
固定金利はダメ。絶対。

これで許していただけますでしょうか？

>>1066
固定賛成の方が書き込んではダメなんて誰か言ってましたか?

>>1067
変動組んでる人が
変動危険だの変動は不安でたまらないんでしょとか無根拠に延々言い続けられていたら、
喧嘩売られてると感じて言い返したくなるのも仕方がないかと。

>1074
それは果たして本音でしょうか。
注文住宅を変動金利で買い、車を所持している一人の人間が、複数のスレッドにおいて暴走しているように見えるのですが、気のせいでしょうか。

注文住宅はもちろん良い。
だけど、それを正当化するために、マンションは上下左右壁一枚隔てて人が住んでいるからありえない、なんて言うのが果たして建設的な議論なのか。

変動金利ももちろん選択肢としてアリ。
ただし、変動金利のリスクはまさに将来の変動金利の上昇。
このリスクをいかに念頭においてローンを組むかという話ならまだしも、固定特約の解除のリスクとか言い出してしまうのは、人の目にどう映るのか。事実ではないことを主張して恥ずかしくはないのか。

車を所持するのはもちろんすばらしい。
しかし、車を使わない生活も決して不便ではないということを、普通に認める器はないのでしょうか。
車を持たざる人間を貧しいと言うならば、オーダーメイドのスーツを作らない人間も、子供を私立に入れない親も、年収2000万無い人間も、すべて貧しいと言ってしまうこととどう違うのでしょう。

互いのメリット･デメリットを認めつつ、自分の意見は理路整然と主張する。
自作自演などしない。
こういったネチケットが、注文住宅を、変動金利で買い、車を所持しているたった一人の人間には必要だと感じます。

スレ汚し失礼いたしました。

一番どうかと思うのは国債暴落しても固定なら安全とか言う意見でしょ。

>1077
国債が暴落すると、どうして固定金利で住宅ローンを組んでいる人が危険になるのですか？

どうして固定だと安心と思えるの？

もう　35年固定で2％以下なら

もう　勝ち組だろ

国債の価格下落と住宅ローンを固定金利で借りているという条件が同時に起こった話ですよね。

国債が暴落したら長期金利が上昇しますが、住宅ローンの固定金利は変動しません。

どこに影響があるのでしょうか？

>>1081
国債が暴落したら長期金利が上昇し、住宅ローンの固定金利も変動金利化する。
が正解。

よく分からないのは、変動金利ローンを組んでいる人は金利上昇リスクを負った上での変動金利万歳なんですよね？
国債暴落は分かりませんが、将来の金利上昇シナリオを具体例で提示されていることに対して、なぜ「固定金利特約の解除」などという変な理論で反論するのですか？

ちなみに、固定金利のローンを組んでいる人のリスクは変動金利とは逆、つまり金利低下リスクです。
目に見える支払いが増えるわけではありませんが、市場が低金利で借りられるところを、それより高金利で駆り続けなければならない可能性、機会損失というリスクです。

ですので、きちんと反論するならば、国債暴落で固定金利も危ない、ではなく、日銀の低金利政策がさらに踏み込んでゼロ金利とか、デフレの更なる進行とか、そういう視点からの議論が行われてしかるべきだと思います。

>1082
どこの国でもかまいませんので、過去に固定金利の住宅ローンが変動金利化したという具体的事案か、公式なソースを出してください。

まず国債暴落が起こると日本経済にどんな影響があると思います？
肝腎のこの部分が欠落しています。

それでもあえて言うならば。

国債は国が元本を保証しているので暴落が起こらないのです。裏を返せば元本を保証出来なくなるから暴落が起きます。

国債という国家最高の信用債権が保証されない状況でフラットの金利だを保証してくれるなんて有り得ないでしょう。

どこかのブログに載ってましたが不安に思った方が機構に問い合わせた所、何の回答も無かったそうです。機構自体も分からないんでしょう。

まあ、当然です。実際国債が暴落したらそれどころでは無いでしょうから。

>>1085

戦後すぐの日本は財産税を課せられて没収されてる。何時の時代も痛い目に会うの庶民。

>>1083
固定さんの挙げる国債暴落等の金利上昇シナリオで変動は危険だが固定が安全だ、という主張に対しての反論ですから、
「固定金利特約の解除」というのは変な反論ではないかと。

金利上昇リスクの話をしているのですから。