匿名さん
[更新日時] 2018-12-23 20:35:45
送電線や家電製品などから放出される電磁波が健康に与える影響を調べている世界保健機関(WHO)は、電磁波対策の必要性や具体策を明記した「環境保健基準」の原案をまとめた。
電磁波に関する初の本格的国際基準で、WHO本部は「今秋にも公表し、加盟各国に勧告する」としている。日本政府は電磁波について「健康被害との因果関係が認められない」としているが、基準公表を受け、関係各省で対応を協議する。
原案は、電磁波による健康被害の有無は「現時点では断言できない」としながらも、発がん性について「(30センチ離れたテレビから受ける最大電磁波の5分の1程度にあたる)0・3〜0・4μT(マイクロ・テスラ)以上の電磁波に常時さらされ続ける環境にいると、小児白血病の発症率が2倍になる」とする米国や日本などの研究者の調査結果を引用。科学的証明を待たず被害防止策を進める「予防原則」の考え方に立ち、対策先行への転換を促す。
具体的な数値基準については、各国の専門家で作る「国際非電離放射線防護委員会」(本部・ドイツ)が1998年に策定した指針(制限値=周波数50ヘルツで100μT以下、同60ヘルツで83μT以下)を「採用すべき」とし、強制力はないものの、日本など制限値を設けていない国に、この指針を採用するよう勧告する。
また、各国の事情に応じ、送電線などを建設する際の産業界、市民との協議を求める。対策例として、送配電線の地下化や遮へい設備の設置などを挙げている。
政府は、WHOの基準公表後、環境、経済産業省など関係6省による連絡会議を開催する方針。「費用対効果を勘案し、有効な予防策を考えたい」(環境省環境安全課)としている。
電磁波研究に携わっている財団法人・電気安全環境研究所(東京都渋谷区)は「電力会社や家電メーカーも対応を考えざるを得ない。電磁波防護の費用が価格に跳ね返る可能性もあり、消費者に十分説明して理解を求める必要がある」と指摘している。
90年代以降、欧米の疫学調査で「送電線付近の住民に小児白血病が増える」などの報告が相次いだことから、WHOは96年、「国際電磁界プロジェクト」をスタート。日本を含む約60か国の研究者らが影響を調査している。
(読売新聞) - 1月12日3時8分更新
[スレ作成日時]2006-01-12 08:05:00
[PR] 周辺の物件
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
健康被害予防、電磁波対策でWHOが初の国際基準案
-
241
匿名さん
>>240
「予防原則の立場で規制する」でいいですよね。
電磁波の場合は反対するんですか?
-
242
匿名さん
影響があるかどうかもわからないものに騒ぎすぎ・・・
-
243
匿名さん
-
244
匿名さん
>>241
それは、WHOの立場の考え。
電磁波の影響がクロかシロか、ここで素人が言い争っても平行線だね。
各国それぞれ規制に幅があるが、規制推進派は一体どの程度の規制を望んでいるの?
-
245
匿名さん
今のところは
3マイクロテラス?(だっけ)以下に人の住む場所はする。
そんなに難しいことではないと思うのだが。
-
246
匿名さん
3マイクロテスラ=30ミリガウス
規制かけなくても、今のままでも十分範囲内ではないかい。
-
247
匿名さん
送電線近くに3軸テスタで測定すると、30mgを超えてるところがあるよ。
テレビなんかの受信障害があれば、電力会社さんいいうと測定してもらえるはずよ。
-
248
匿名さん
まあ、規制する方向で問題なさそうだね。
具体的内容は個別に検討すればいいよ。
-
249
匿名さん
人が住む場所で30mgを常時超えてる環境なんて無いでしょう。一体何処の話?
その程度であれば、規制する必要も無さそうだね。
-
250
匿名さん
規制の枠組みを作ったうえで、基準をどこにおくかでしょ。
だから規制は必要です。
-
-
251
匿名さん
-
252
匿名さん
249さん
電力会社のホームページの
電磁界情報に磁界の強さはのってますよー。
3マイクロT以上の環境を
つくりだしてることがわかります。
危険のカテゴリは位置タバコより高くなかったと思うが。
-
253
匿名さん
何をもって規制って言っているのかなぁ。。。
今でも規制はあるはずですよぉ。
その電磁波のレベルが適正値を超えていると言っているのかな?!
ちなみに太陽光だって有害ですから、UVカットなんて言って上手い商売している所も
ありますけど。。。。
問題は、電磁波のレベルをどの程度に制限すれば人的被害がないって言えるかでしょうね。
こればかりは個人差もあるので難しい。精神的な影響もあるでしょうし。。。。
-
254
匿名さん
>>253
お前、規制阻止しようって必死すぎ。
このすれでお前が書いているの読むだけで
支離滅裂なのがよくわかるぞ。
一番騒いでいるのはお前だよ。
どこの社員だ?
-
255
匿名さん
どにかく
健康被害(これはわかりませんが)以外にも、ディスプレイに影響のでない
磁界数値以下にしないと、電力会社さん、まずいでしょ。
-
256
匿名さん
>>254
反論も出来なくて、相手を罵倒した時点であなたの負け。
価値観が同じ意見だけ求めたいのなら、こんなところに書き込まなければ良いよ。
腹が立つだけでしょう。
ちなみに私は253さんでは無いよ。
-
257
匿名さん
>>256
反論できてないのは規制反対の立場の立場だよ。
まともに答えられなくなると、罵倒や誹謗とも言える表現を使い、
答えをはぐらかしている。スレを読み返してみろ。
彼らのやっている事は議論の本筋をそらそうとしているだけだ。
まじめに議論する気がある人間なら、そのような書き方をするが、
これでは議論の妨害でしかない。
>>253の反論をぜひ聞きたいが、どうかな?
-
258
匿名さん
WHOの勧告を受け入れて、他の国と同様に、
今は設けていない制限値を導入ってことで
いいんじゃないの。勧告はまだ出てないの?
小児癌が発生しているのは事実なんでしょ?
これが否定されなければ、規制しない理由は
ないと思います。
-
259
匿名さん
立場が変われば見方も変わるもんだね。
影響が有ると思う人に取っては規制して欲しい願うのは正論だが
規制する事によっての社会的影響も大きいよ。
人が住む場所で、30mG以下の規制だけならまだしも
影響があるだの言っているのは数mGの話をしている。
規制が2mG以下になった場合、資産では100兆円かかるとも言われている。
社会的に考えて不可能に近い話だよ。
で、中途半端な規制で影響が取り除かれない以上、
影響があると言っている人に何か意味があるのだろうか?
-
260
匿名さん
-
261
匿名さん
>>259
どの程度の規制値なら可能だと考えますか?
100兆円というのは誰の見積もりでしょう。
その詳細を知りたいですね。
-
262
匿名さん
>259
規制にお金がかかるから
規制しなくて良いって意見ですか?
排ガス規制にしても、いっぺんに厳しくすると
金銭的な面含め影響が大きいから
段階的に規制しているのだし、
電磁波に関しても、限りなくゆるい数値から
規制を始めることの意味は大きいと思いますよ。
-
263
匿名さん
極端に低くではなく、
あぶないかも?詳しくは誰が発表したかわかりませんが、
30mg以下がいいんじゃない。
しかも
テレビの受信障害は
30mg以下ではおきないよー。
-
264
匿名さん
携帯の周波数と50/60HZの周波数、
問題は超低周波でしょ、お金そんなにかかるのかな?
-
265
匿名さん
欧米で実施されている規制で、莫大なコストがかかっているとは
聞いていません。
100兆円かかるという内容を具体的に示してもらえないか。
これでは、中身の検証ができないよね。
-
-
266
匿名さん
電磁波 100兆円で検索すればHITしますよ。
電磁波問題で本を出している人の発言みたいですね。
アメリカでは、電力会社が10億ドル年間対策費を使っていて
これが同じ2mG以下の規制になった場合、30兆円かかるそうです。
-
267
匿名さん
今まで議論していて、規制をしようとする見解には
あれだけ食いついておられた方が、
100兆円かかるという根拠は、伝聞なんですか?
主張する根拠としてはあまりにも頼りないと思いませんか?
-
268
匿名さん
毎度、規制規制と言っているだけにしては
聞いていない?中身の検証?と玄人ばりの言い方だね。
やっているのは検証では無く、あら捜しに近いですね。
素人よりは信頼性があるのでは。
検証とまで言うのでしたら規制がかかった場合、一体どれくらいの費用試算だと思うの?
規制規制と奇声を上げた所でなにも起こりませんよ。
勧告による、日本の出方が楽しみですね。
-
269
匿名さん
>>268
それは話のすり替え。100兆円を持ち出しのはあなたですよ。
電磁波規制が現実的でない根拠として出してきたんでしょ。
金額の根拠を示す責任はあなたにありますよ。
この金額が算出された根拠を提示してください。
-
270
匿名さん
WHOが勧告を出す事になった根拠は
素人の見解ではない。専門家の実験結果だ。
少なくとも、「どこの誰だかわからない人が
『100兆円かかる』と発言したみたい」
よりは信頼できる報告だ。
-
271
匿名さん
規制が必要とWHOが言っているからと言うのと何か違いがあるのか?
安易に規制規制と言っているだけよりは冷静に判断していると思いますが。
-
272
匿名さん
経済的損失が無ければ、とっくに規制強化しているのでは?
-
273
匿名さん
>>270
あなたよりかは玄人だと思うのだがな。
その意見には、あなたは100%うそだと言っているの?
-
274
匿名さん
WHOが言っているから本当。
研究機関が、電磁波に影響があるから本当。
研究機関が、電磁波に影響が無いと言っているのはうそ。
対策費用が100兆円かかると言っているのがどこの誰だかわからない人だからうそ。
あなたが、自分の都合の良い事だけを信じているとしか思えないのだが・・・
もうちょっと冷静に考えれば良いよ。
-
275
匿名さん
うそとは言っていないぞ。話を勝手に作らないように。
「100兆円の金額を、誰がどういう計算で出したのか」
これについて、>>268から何も回答がない。
この金額が出てきた根拠が示されていないから、評価のしようがない。
だから、この金額を根拠に規制すべきでないと言う事はできないと言う事。
>>268が規制に反対する根拠はこの金額。
根拠がないとすれば主張の正当性が疑われることになる。
-
-
276
匿名さん
-
277
匿名さん
それでは、何を根拠に影響が証明されていない電磁波の規制が必要なのか示して頂こう。
-
278
276
-
279
匿名さん
-
280
匿名さん
-
281
匿名さん
何を議論したって言うの?
影響は無いと思う人に取っては規制が必要では無いと言う意見も正論ですよ。
-
282
匿名さん
-
283
匿名さん
>>281
自分に都合の悪い議論だと忘れてしまうのか?
-
284
匿名さん
>>283
だから、どういう議論なんだ?
あなたこそソースが少ない、証明できない、評価しようが無いと意見をそらし
疑問に対しては>>1を読めの一点張り。
それは、議論とは言わず、ただ反対意見に拒絶、あら捜しをしているだけですよ。
-
285
匿名さん
このスレで280を超えて議論してきている。忘れたのなら過去スレを読み返せ。
>>283
>あなたこそソースが少ない、証明できない、評価しようが無いと意見をそらし
影響があるとした実験結果について、あなた自身がこれをしている。
議論を積み重ねようとしても、あなたは常に「影響がない」の主張に固執し、
影響があると思うのは精神的な理由だ言い出し、規制をする根拠を恐怖心から
などと、誰も言っていない理由を持ち出している。
また、都合が悪くなる度に話をそらし、暴言とも言える表現をしばしば用いている。
さらに、規制を行うと莫大な経費がかかると主張し、100兆円まで持ち出した。
要するに議論の経過はこんなところだ。
まだこの回答をもらっていない。100兆円があなたの思いつきで出たのでないなら、
誰が、どういう計算で出したのか位は示せるだろう?
-
-
286
匿名さん
だから、議論を重ねるって言っているが何を重ねようとしているの?
電磁波過敏症でも意見が分かれる。
治療法においても、精神的治療になっているのだがな。
都合が悪くなると、あなたこそ暴言を言っているよ。
-
287
匿名さん
ごく普通に考えれば良いよ。
日本に張り巡らされている送電線がどれほどあるか。
日本の工場、職場において数mGの環境で働いている人がどれほどいるか
電波を発しているアンテナがどれほどあるか。
それを考えれば、普通の人はどれだけ費用が必要かは想像できるでしょう。
それを踏まえて、勧告が出ても、規制は限定的と言っている私の意見と
あなたが、印象操作だの、煽っているだの、阻止させているのだの、
関係社員だのとほざいてるのと、どちらが冷静に判断しているかは一目瞭然です。
私がここで、幾ら語ってもなんら国に対して影響力は無いですから・・・
-
288
匿名さん
>>287
100兆円はお前の脳内ソースということ?
-
289
匿名さん
>>259
>規制が2mG以下になった場合、資産では100兆円かかるとも言われている。
>社会的に考えて不可能に近い話だよ。
>>266
>電磁波 100兆円で検索すればHITしますよ。
>電磁波問題で本を出している人の発言みたいですね。
これらの発言内容と、>>287では、明らかに言っている事が違う。
-
290
匿名さん
>>287
100兆円という数字は、少なくとも書籍を出版するような人間が
自身の責任と名誉をかけて主張しているものなんだろ。違うのか?
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)