住宅関連ニュース「健康被害予防、電磁波対策でWHOが初の国際基準案」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 賃貸、家具、不要品譲渡、その他掲示板
  3. 住宅関連ニュース
  4. 健康被害予防、電磁波対策でWHOが初の国際基準案
  • 掲示板
匿名さん [更新日時] 2018-12-23 20:35:45

 送電線や家電製品などから放出される電磁波が健康に与える影響を調べている世界保健機関(WHO)は、電磁波対策の必要性や具体策を明記した「環境保健基準」の原案をまとめた。

 電磁波に関する初の本格的国際基準で、WHO本部は「今秋にも公表し、加盟各国に勧告する」としている。日本政府は電磁波について「健康被害との因果関係が認められない」としているが、基準公表を受け、関係各省で対応を協議する。

 原案は、電磁波による健康被害の有無は「現時点では断言できない」としながらも、発がん性について「(30センチ離れたテレビから受ける最大電磁波の5分の1程度にあたる)0・3〜0・4μT(マイクロ・テスラ)以上の電磁波に常時さらされ続ける環境にいると、小児白血病の発症率が2倍になる」とする米国や日本などの研究者の調査結果を引用。科学的証明を待たず被害防止策を進める「予防原則」の考え方に立ち、対策先行への転換を促す。

 具体的な数値基準については、各国の専門家で作る「国際非電離放射線防護委員会」(本部・ドイツ)が1998年に策定した指針(制限値=周波数50ヘルツで100μT以下、同60ヘルツで83μT以下)を「採用すべき」とし、強制力はないものの、日本など制限値を設けていない国に、この指針を採用するよう勧告する。

 また、各国の事情に応じ、送電線などを建設する際の産業界、市民との協議を求める。対策例として、送配電線の地下化や遮へい設備の設置などを挙げている。

 政府は、WHOの基準公表後、環境、経済産業省など関係6省による連絡会議を開催する方針。「費用対効果を勘案し、有効な予防策を考えたい」(環境省環境安全課)としている。

 電磁波研究に携わっている財団法人・電気安全環境研究所(東京都渋谷区)は「電力会社や家電メーカーも対応を考えざるを得ない。電磁波防護の費用が価格に跳ね返る可能性もあり、消費者に十分説明して理解を求める必要がある」と指摘している。

 90年代以降、欧米の疫学調査で「送電線付近の住民に小児白血病が増える」などの報告が相次いだことから、WHOは96年、「国際電磁界プロジェクト」をスタート。日本を含む約60か国の研究者らが影響を調査している。
(読売新聞) - 1月12日3時8分更新

[スレ作成日時]2006-01-12 08:05:00

[PR] 周辺の物件
サンクレイドル南葛西
サンクレイドル南葛西

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

健康被害予防、電磁波対策でWHOが初の国際基準案

  1. 222 匿名さん

    WHOの見解に反論したいのであれば、
    「電磁波は人体に影響がないよ」ってことを
    あなたが実証するだけでいいんじゃないの?

  2. 223 匿名さん

    安全性も判らないものを野放しにする理由も無い

  3. 224 匿名さん

    >>218
    その例えは違うな。毎度の事だが、話を摩り替えている。
    100km/sで走っている車が捕まった時に、200km/sで走る車を指して、
    「あいつを見ろよ、もっとスピード出している、俺はつかまる理由がない」
    と主張しているということだ。
    こういうのを世間では普通、「責任逃れの言い訳」と呼ぶ。

  4. 225 匿名さん

    捕まってオレより悪い奴いるじゃねーか!、と言った
    ところで説得力なし。WHOが日本に勧告することは
    決定なのだから、反論の奴はWHOか日本政府に言え。
    WHOが引用する調査結果や報告を、論破する必要が
    あると思うがね。

  5. 226 匿名さん

    危険性について疑いが指摘されているのだから、
    危険性も判らないものに規制しようとしている訳ではないぞ。

  6. 227 匿名さん

    ま、電磁波は性悪説となった訳ですな。
    性善説ではなくなったということですね。

  7. 228 匿名さん

    んで10月も入ったけど、いつ通達が来るの?

    少し騒ぎすぎだね。

  8. 229 匿名さん

    >>225
    日本政府の対応を見ても、日本に対するWHOの勧告は決定力は無いよ。
    逆に、勧告を受け入れて欲しかったら、日本政府に言えよ。

  9. 230 匿名さん

    >>229
    |政府は、WHOの基準公表後、環境、経済産業省など関係6省による連絡会議を開催する方針。
    |「費用対効果を勘案し、有効な予防策を考えたい」(環境省環境安全課)としている。
    予防策は必要ないと証明しないと、住んでいるような送電線が
    近いマンションの資産価値はないぞ。
    窓口は、環境省環境安全課らしいから。

  10. 231 匿名さん

    だから、規制は限定的になるでしょう。はじめから膨大なコストを使って対策はしないよ。
    国民が負担増を容認すればその限りでは無いと言う事。
    公表されてもしばらくは静観でしょう。世論の反応を見ながらって事だよ。
    世論が強く望めば、幾らでも規制するよ。政治的な問題だからね。
    その後に待っているのは、国民への負担増だけ。
    その影で、儲ける輩が居るって事だけでしょうね。

  11. 232 匿名さん

    ほう、231は設ける輩がいるから反対しているのか?
    安全を主張する側の関係者だと思っていたが。
    でも今の所、そんな話しはそれこそ皮算用だ。
    少し騒ぎすぎ。
    日本がWHOの基準公表を受け入れない風なレスだから
    指摘されているだけだ。

  12. 233 匿名さん

    WHOも社会的コストとのバランスを考えていくべきと言っている様に
    皮算用が無ければ、規制なんてかけれないよ。
    規制規制と闇雲にかけても国が滅びるだけだね。無能と言うしか無い。
    そう言う意味で今の日本は調整されているって事だよ。
    問題が発生していない事を考えれば、今の電磁波レベルに問題は無いでしょう。
    規制の流れが大きくなるのであれば仕方が無いが
    すでに、電磁波に密接に関わった生活を送っている事を考えれば規制は限定的ですよ。

  13. 234 匿名さん

    >>233は、皮算用とか無能とか、刺激的な言葉を
    使っているだけで、内容がない。
    排ガス規制で自動車業界がつぶれたか?
    かえって技術革新して国際競争力をつけただろ。
    電磁波に問題があるから、規制が検討されているんだよ。

  14. 235 匿名さん

    今もって、不良道路が蔓延している状況で排ガス規制がきつい規制と言えるのか?
    煙草にしてもそうでしょう。なんで緩い規制なのか考えた事があるのか?

  15. 236 匿名さん

    そう、それなら電磁波も同様に規制すればいいだろう。
    何故この電磁波規制の事だけ必死に反対するの?

  16. 237 匿名さん

    日本にも規制値は有るでしょう。これで何が不満なの?
    電磁波が原因による発ガン率が上がったとでも言うのか?
    WHOが言っているから規制規制と、あなたこそ中身が全く無いよね。

    排気ガス規制で例えれば
    規制する事によって、メーカーは技術的なハードルは越える事が出来、販売増に繋がった。
    運送業界は対応車両を購入する事によってのコスト増に繋がった。
    不況と重なって、中小では廃業を余儀なくされた。
    また、生き残りをかけ、コスト削減による賃金カット、過酷な労働も余儀なくされた。
    最近の事故件数でみても、運送車の事故件数は増加を辿っている。
    しわ寄せは、必ず起こるって事だよ。
    実際に健康被害が出ている問題ならともかく、電磁波にどれだけ規制が出来るのかな。
    安易に規制する事が、社会的に見ても正しい事には繋がらないよ。

  17. 238 匿名さん

    電磁波が原因で発ガン率が上がるという結果が出たので、
    WHOが勧告するんだがなあ。>>1に書いてあることは無視?

  18. 239 匿名さん

    >>237
    電磁波規制をすると
    どこにしわ寄せが行くの?

  19. 240 匿名さん

    何処に電磁波が原因でと書いてある。
    未だ因果関係ははっきりせず予防原則の立場と言っているではないか。
    難しい話になってくると、規制規制と○○の一つ覚えだね。

  20. 241 匿名さん

    >>240
    「予防原則の立場で規制する」でいいですよね。
    電磁波の場合は反対するんですか?

  21. 242 匿名さん

    影響があるかどうかもわからないものに騒ぎすぎ・・・

  22. 243 匿名さん

    >騒ぎすぎ・・・
    そこまで騒いでないよ。

  23. 244 匿名さん

    >>241
    それは、WHOの立場の考え。
    電磁波の影響がクロかシロか、ここで素人が言い争っても平行線だね。
    各国それぞれ規制に幅があるが、規制推進派は一体どの程度の規制を望んでいるの?

  24. 245 匿名さん

    今のところは
    3マイクロテラス?(だっけ)以下に人の住む場所はする。
    そんなに難しいことではないと思うのだが。

  25. 246 匿名さん

    3マイクロテスラ=30ミリガウス
    規制かけなくても、今のままでも十分範囲内ではないかい。

  26. 247 匿名さん

    送電線近くに3軸テスタで測定すると、30mgを超えてるところがあるよ。
    テレビなんかの受信障害があれば、電力会社さんいいうと測定してもらえるはずよ。

  27. 248 匿名さん

    まあ、規制する方向で問題なさそうだね。
    具体的内容は個別に検討すればいいよ。

  28. 249 匿名さん

    人が住む場所で30mgを常時超えてる環境なんて無いでしょう。一体何処の話?
    その程度であれば、規制する必要も無さそうだね。

  29. 250 匿名さん

    規制の枠組みを作ったうえで、基準をどこにおくかでしょ。
    だから規制は必要です。

  30. 251 匿名さん

    やっぱり規制規制と騒ぐだけで中身無いのね。

  31. 252 匿名さん

    249さん
    電力会社のホームページの
    電磁界情報に磁界の強さはのってますよー。
    3マイクロT以上の環境を
    つくりだしてることがわかります。
    危険のカテゴリは位置タバコより高くなかったと思うが。

  32. 253 匿名さん

    何をもって規制って言っているのかなぁ。。。
    今でも規制はあるはずですよぉ。

    その電磁波のレベルが適正値を超えていると言っているのかな?!

    ちなみに太陽光だって有害ですから、UVカットなんて言って上手い商売している所も
    ありますけど。。。。

    問題は、電磁波のレベルをどの程度に制限すれば人的被害がないって言えるかでしょうね。
    こればかりは個人差もあるので難しい。精神的な影響もあるでしょうし。。。。

  33. 254 匿名さん

    >>253
    お前、規制阻止しようって必死すぎ。
    このすれでお前が書いているの読むだけで
    支離滅裂なのがよくわかるぞ。
    一番騒いでいるのはお前だよ。
    どこの社員だ?

  34. 255 匿名さん

    どにかく
    健康被害(これはわかりませんが)以外にも、ディスプレイに影響のでない
    磁界数値以下にしないと、電力会社さん、まずいでしょ。

  35. 256 匿名さん

    >>254
    反論も出来なくて、相手を罵倒した時点であなたの負け。
    価値観が同じ意見だけ求めたいのなら、こんなところに書き込まなければ良いよ。
    腹が立つだけでしょう。
    ちなみに私は253さんでは無いよ。

  36. 257 匿名さん

    >>256
    反論できてないのは規制反対の立場の立場だよ。
    まともに答えられなくなると、罵倒や誹謗とも言える表現を使い、
    答えをはぐらかしている。スレを読み返してみろ。
    彼らのやっている事は議論の本筋をそらそうとしているだけだ。
    まじめに議論する気がある人間なら、そのような書き方をするが、
    これでは議論の妨害でしかない。
    >>253の反論をぜひ聞きたいが、どうかな?

  37. 258 匿名さん

    WHOの勧告を受け入れて、他の国と同様に、
    今は設けていない制限値を導入ってことで
    いいんじゃないの。勧告はまだ出てないの?
    小児癌が発生しているのは事実なんでしょ?
    これが否定されなければ、規制しない理由は
    ないと思います。

  38. 259 匿名さん

    立場が変われば見方も変わるもんだね。
    影響が有ると思う人に取っては規制して欲しい願うのは正論だが
    規制する事によっての社会的影響も大きいよ。
    人が住む場所で、30mG以下の規制だけならまだしも
    影響があるだの言っているのは数mGの話をしている。
    規制が2mG以下になった場合、資産では100兆円かかるとも言われている。
    社会的に考えて不可能に近い話だよ。
    で、中途半端な規制で影響が取り除かれない以上、
    影響があると言っている人に何か意味があるのだろうか?

  39. 260 匿名さん

    暇なんでない。

  40. 261 匿名さん

    >>259
    どの程度の規制値なら可能だと考えますか?
    100兆円というのは誰の見積もりでしょう。
    その詳細を知りたいですね。

  41. 262 匿名さん

    >259
    規制にお金がかかるから
    規制しなくて良いって意見ですか?

    排ガス規制にしても、いっぺんに厳しくすると
    金銭的な面含め影響が大きいから
    段階的に規制しているのだし、
    電磁波に関しても、限りなくゆるい数値から
    規制を始めることの意味は大きいと思いますよ。

  42. 263 匿名さん

    極端に低くではなく、
    あぶないかも?詳しくは誰が発表したかわかりませんが、
    30mg以下がいいんじゃない。
    しかも
    テレビの受信障害は
    30mg以下ではおきないよー。

  43. 264 匿名さん

    携帯の周波数と50/60HZの周波数、
    問題は超低周波でしょ、お金そんなにかかるのかな?

  44. 265 匿名さん

    欧米で実施されている規制で、莫大なコストがかかっているとは
    聞いていません。
    100兆円かかるという内容を具体的に示してもらえないか。
    これでは、中身の検証ができないよね。

  45. 266 匿名さん

    電磁波 100兆円で検索すればHITしますよ。
    電磁波問題で本を出している人の発言みたいですね。
    アメリカでは、電力会社が10億ドル年間対策費を使っていて
    これが同じ2mG以下の規制になった場合、30兆円かかるそうです。

  46. 267 匿名さん

    今まで議論していて、規制をしようとする見解には
    あれだけ食いついておられた方が、
    100兆円かかるという根拠は、伝聞なんですか?
    主張する根拠としてはあまりにも頼りないと思いませんか?

  47. 268 匿名さん

    毎度、規制規制と言っているだけにしては
    聞いていない?中身の検証?と玄人ばりの言い方だね。
    やっているのは検証では無く、あら捜しに近いですね。
    素人よりは信頼性があるのでは。
    検証とまで言うのでしたら規制がかかった場合、一体どれくらいの費用試算だと思うの?
    規制規制と奇声を上げた所でなにも起こりませんよ。
    勧告による、日本の出方が楽しみですね。

  48. 269 匿名さん

    >>268
    それは話のすり替え。100兆円を持ち出しのはあなたですよ。
    電磁波規制が現実的でない根拠として出してきたんでしょ。
    金額の根拠を示す責任はあなたにありますよ。

    この金額が算出された根拠を提示してください。

  49. 270 匿名さん

    WHOが勧告を出す事になった根拠は
    素人の見解ではない。専門家の実験結果だ。
    少なくとも、「どこの誰だかわからない人が
    『100兆円かかる』と発言したみたい」
    よりは信頼できる報告だ。

  50. 271 匿名さん

    規制が必要とWHOが言っているからと言うのと何か違いがあるのか?
    安易に規制規制と言っているだけよりは冷静に判断していると思いますが。

  51. 272 匿名さん

    経済的損失が無ければ、とっくに規制強化しているのでは?

  52. 273 匿名さん

    >>270
    あなたよりかは玄人だと思うのだがな。
    その意見には、あなたは100%うそだと言っているの?

  53. 274 匿名さん

    WHOが言っているから本当。
    研究機関が、電磁波に影響があるから本当。
    研究機関が、電磁波に影響が無いと言っているのはうそ。
    対策費用が100兆円かかると言っているのがどこの誰だかわからない人だからうそ。

    あなたが、自分の都合の良い事だけを信じているとしか思えないのだが・・・
    もうちょっと冷静に考えれば良いよ。

  54. 275 匿名さん

    うそとは言っていないぞ。話を勝手に作らないように。
    「100兆円の金額を、誰がどういう計算で出したのか」
    これについて、>>268から何も回答がない。
    この金額が出てきた根拠が示されていないから、評価のしようがない。
    だから、この金額を根拠に規制すべきでないと言う事はできないと言う事。
    >>268が規制に反対する根拠はこの金額。
    根拠がないとすれば主張の正当性が疑われることになる。

  55. 276 匿名さん

    >>271
    >>257を読んでから、
    >>268を再度読み直して見てください。
    >>268が冷静な発電だと思いますか?
    意図的に煽る表現を使い、議論をそらそうとしています。

  56. 277 匿名さん

    それでは、何を根拠に影響が証明されていない電磁波の規制が必要なのか示して頂こう。

  57. 278 276

    発電ではないな。発言に訂正

  58. 279 匿名さん

    ↑興奮しすぎだな。冷静になれよ。

  59. 280 匿名さん

    >>277
    >>1を読め。そこに書いてある。
    散々その議論はしている。

  60. 281 匿名さん

    何を議論したって言うの?
    影響は無いと思う人に取っては規制が必要では無いと言う意見も正論ですよ。

  61. 282 匿名さん

    >>268なら、回答をしてくれよ。

  62. 283 匿名さん

    >>281
    自分に都合の悪い議論だと忘れてしまうのか?

  63. 284 匿名さん

    >>283
    だから、どういう議論なんだ?
    あなたこそソースが少ない、証明できない、評価しようが無いと意見をそらし
    疑問に対しては>>1を読めの一点張り。
    それは、議論とは言わず、ただ反対意見に拒絶、あら捜しをしているだけですよ。

  64. 285 匿名さん

    このスレで280を超えて議論してきている。忘れたのなら過去スレを読み返せ。
    >>283
    >あなたこそソースが少ない、証明できない、評価しようが無いと意見をそらし
    影響があるとした実験結果について、あなた自身がこれをしている。

    議論を積み重ねようとしても、あなたは常に「影響がない」の主張に固執し、
    影響があると思うのは精神的な理由だ言い出し、規制をする根拠を恐怖心から
    などと、誰も言っていない理由を持ち出している。
    また、都合が悪くなる度に話をそらし、暴言とも言える表現をしばしば用いている。
    さらに、規制を行うと莫大な経費がかかると主張し、100兆円まで持ち出した。
    要するに議論の経過はこんなところだ。
    まだこの回答をもらっていない。100兆円があなたの思いつきで出たのでないなら、
    誰が、どういう計算で出したのか位は示せるだろう?

  65. 286 匿名さん

    だから、議論を重ねるって言っているが何を重ねようとしているの?
    電磁波過敏症でも意見が分かれる。
    治療法においても、精神的治療になっているのだがな。
    都合が悪くなると、あなたこそ暴言を言っているよ。

  66. 287 匿名さん

    ごく普通に考えれば良いよ。
    日本に張り巡らされている送電線がどれほどあるか。
    日本の工場、職場において数mGの環境で働いている人がどれほどいるか
    電波を発しているアンテナがどれほどあるか。
    それを考えれば、普通の人はどれだけ費用が必要かは想像できるでしょう。

    それを踏まえて、勧告が出ても、規制は限定的と言っている私の意見と
    あなたが、印象操作だの、煽っているだの、阻止させているのだの、
    関係社員だのとほざいてるのと、どちらが冷静に判断しているかは一目瞭然です。
    私がここで、幾ら語ってもなんら国に対して影響力は無いですから・・・

  67. 288 匿名さん

    >>287
    100兆円はお前の脳内ソースということ?

  68. 289 匿名さん

    >>259
    >規制が2mG以下になった場合、資産では100兆円かかるとも言われている。
    >社会的に考えて不可能に近い話だよ。
    >>266
    >電磁波 100兆円で検索すればHITしますよ。
    >電磁波問題で本を出している人の発言みたいですね。

    これらの発言内容と、>>287では、明らかに言っている事が違う。

  69. 290 匿名さん

    >>287
    100兆円という数字は、少なくとも書籍を出版するような人間が
    自身の責任と名誉をかけて主張しているものなんだろ。違うのか?

  70. 291 匿名さん

    はいはい、またあら捜しね。
    あなたに判り易く書いただけ、理解出来なかったらいちいち反応しなくて良いよ。

    規制規制と言うだけで、後は意見に対しての攻撃のみだけですね。

  71. 292 匿名さん

    >>290
    それを、根拠の無い話と切り捨てたいのでしょう。約1名にとっては。

  72. 293 匿名さん

    >>292
    だから、100兆円と書いたというのは誰かと聞いている。
    事実なら答える事は簡単だと思うが。

  73. 294 匿名さん

    本を書いている人なんだろ?
    >>266であなたはそう言っている。
    これを聞くのが何故あら捜しなのだ?

  74. 295 匿名さん

    >>292
    自分が言っている事をまさか否定はしないよね

  75. 296 匿名さん

    はいはい、荻野晃也 氏
    では、根拠については彼本人に聞いてくださいな。

  76. 297 匿名さん

    >>284
    >あなたこそソースが少ない、証明できない、評価しようが無いと意見をそらし

    あなたが主張している100兆円がどこから出たのか聞いただけで、
    このように言われなきゃいけないのか?
    あんたの言う事は100%正しいから理由などいいから受け入れろという事?

  77. 298 匿名さん

    ついでで恐縮だが、
    100兆円の発言を、荻野晃也氏はどこでしている?

  78. 299 匿名さん

    見つけました。お手を煩わしてすまない。

  79. 300 匿名さん

    >>296
    氏の見解をざっと見たが、これだと読めば読むほど、
    規制しない訳には行かないとならないか。
    これなら、答えにくかった理由は分かるがな。
    あなたは、ここで出た金額が理由で反対しているのか?
    その他書いている事はいくつもあるが、
    その事はなんとも思わなかったのか?

  80. 301 匿名さん

    当然、もう探していると思っての発言と思っただけだよ。
    あなたは、何もしなさすぎ。
    採算言ってきたが、もう一度言う。
    電磁波の影響は無いと思っているが規制には反対ではない。
    ただ、社会的に影響が大きいのであれば、やる必要が無いと言っている。
    WHOも社会的コストを考えてと言っている。
    今の日本で、100兆円の対策など有り得んと思っているだけ。
    現実を見た方が良い。どう考えても、全く影響が無いと言われている
    レベルまで規制されるはずが無いよ。
    違うと思うなら、勧告が出るまで待てば良いだけ、がたがた人の意見に突っ込まなくて良いだろう。
    勧告が出た後、段階を踏んでいても2mG以下の規制が実現するのであれば、
    素直に負けを認めよう。
    要は何を求めるかだよ。名ばかりの規制を望むのか、全くの根絶を求めるか。
    生きている限り何時まで経っても、電磁波の憂鬱は続くという事だな。

  81. 302 匿名さん

    >>301
    まず、お礼を言わせてもらう。
    それで、あの文脈から読み取る限り100兆円という数値には
    それ程こだわらなくとも良いのではないかな。
    かなり大雑把な出し方だと思う。取組むと決めた内容次第で、
    できる選択から現実的な道を選べばいいと思う。
    後、氏は電磁波の影響ありと判断している訳だよね。
    かなり危機感を持っているように感じた。
    それに、氏は損得ではなく信念で活動していると思う。
    そういう点で氏が言っている事は聞くべき事があると思う。

  82. 303 匿名さん

    単に規制が必要/不要だけの話なら論外かと思いますが、
    そもそも規制がないと思っている人は、ちょっと問題かなぁ。

    何をもって規制されたというのか、どのレベルまで規制する必要があるのか、
    自主規制も含めて現状の規制値では不十分と言いたいのか。
    自然界に電磁波がない状況があると思っているのかと不安になりますが。

    規制はあってしかるべき(公の規制である必要があるとは思いませんが)、
    問題は規制値が適切なのか、不適切なのかでしょうけど。

    規制されていないと思っている人は、他国並みに規制されていないと言いたい
    のかな?!
    何をもって不十分と言っているのでしょう?
    まさか、電磁波をなくして欲しいって言ってる人があるのかなぁ。。。

  83. 304 匿名さん

    30mg以上は統計上問題があるというなら、それ以下にすればいい。
    2mg以下にしなくてもいいと思う。
    送電線の問題を携帯電話の電磁波と同じ感じでいっちゃやよ。

  84. 305 匿名さん

    0・3〜0・4μT(マイクロ・テスラ)以下にしてー。

  85. 306 匿名さん

    小児白血病なら、アスベストほどまたなくても、
    危険ならとっくに統計でてるんじゃないでしょうか。

  86. 307 匿名さん

    非常に危険な事態になりましたね。

  87. 308 匿名さん

    電磁波は危険ということに決まってないですよねー?
    ただ、放射線も電磁波なんでしょ、あれはDNAを壊すよね。

  88. 309 匿名さん

    寿命がこれから縮まる人が次々出てくるでしょうね。
    ちゃんと対策しないととんでもないようなことが!

  89. 310 匿名さん

    それは良い傾向なのでは。

  90. 311 匿名さん

    電磁波の健康影響に関する国際シンポジウムがあるそうですが、
    どういう内容なんでしょうか。興味があります。

  91. 312 匿名さん

    ○○○エレキバンなどの磁力(静磁場)は体に良いとされ、
    電磁波の変動磁場は何故、体に悪いとされるのでしょうか?

  92. 313 匿名さん

    体に良いって言われている赤外線は変動磁場だけど。
    要は生体反応が有るか無いか。
    ここで言われている、超低周波も影響は証明させていません。
    不用意に電磁波が危ないと煽るやからの方が危険ですよ。
    こういう事を書くと、また狂信者が反応するんでしょうけどね。

  93. 314 匿名さん

    あなたに同意しないと、狂信者なんですか?

  94. 315 匿名さん

    狂信者って一体何ですか?
    何か特定の団体とか個人を指してますか?

    不穏当な表現を使って無責任な印象操作はやめてください。

  95. 316 匿名さん

    >>313
    エレキバンの磁力って、赤外線?しかも変動磁場なの?
    あんたが「ここで言われている超低周波」って、一体誰が言っている?
    文章書き直せよ。

  96. 317 匿名さん

    >>313は電力系企業の奴だな。
    送電線が与える被害が社会問題になると
    きっと困るんだよね。

  97. 318 匿名さん

    「電磁波により小児ガンの発症率が高くなる」って
    生体反応があるって事じゃないのか?

  98. 319 匿名さん

    エレキバンは直流磁界で地球磁場と同じ種類と思うよ。
    テレビやパソコンCRTなどの変色、チラツキなどの
    受信障害を起すのは、送電線の交流磁界じゃないかなー。

  99. 320 匿名さん

    非常におぞましい事態になってきましたね。

  100. 321 匿名さん

    どの企業も環境保護に取り組む事を求められる時代だから、
    当然といえば当然だな。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
オーベル葛西ガーラレジデンス
イニシア日暮里

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

42.88m2~208.17m2

総戸数 280戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5568万円~7648万円

3LDK

66.72m2~72.74m2

総戸数 62戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~114.69m²

総戸数 78戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5500万円台・6300万円台(予定)

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

オーベル葛西ガーラレジデンス

東京都江戸川区南葛西5-6-4

4600万円台~7700万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~4LDK

62.72m2~82.02m2

総戸数 155戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

5100万円台~7200万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

6640万円~9590万円

2LDK+S(納戸)・3LDK

65.34m2~72.79m2

総戸数 36戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4670万円~8390万円

1LDK~2LDK+S(納戸)

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~9448万円

3LDK・4LDK

70.07m2~80.07m2

総戸数 31戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

未定※権利金含む

1LDK~4LDK

35.89m2~89.61m2

総戸数 522戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

イニシア日暮里

東京都荒川区西日暮里2-422-1

6900万円台・7900万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~2LDK+S(納戸)

57.12m2~66.93m2

総戸数 65戸

ユニハイム小岩プロジェクト

東京都江戸川区南小岩7丁目

未定

2LDK~2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円~7648万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7298万円

3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7398万円~1億2198万円

2LDK~3LDK

52.27m2~72.37m2

総戸数 93戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

[PR] 東京都の物件

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~8200万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3900万円台~5900万円台(予定)

2LDK・3LDK

58.01m2~72.68m2

総戸数 39戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6490万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2