住宅関連ニュース「健康被害予防、電磁波対策でWHOが初の国際基準案」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 賃貸、家具、不要品譲渡、その他掲示板
  3. 住宅関連ニュース
  4. 健康被害予防、電磁波対策でWHOが初の国際基準案
  • 掲示板
匿名さん [更新日時] 2018-12-23 20:35:45

 送電線や家電製品などから放出される電磁波が健康に与える影響を調べている世界保健機関(WHO)は、電磁波対策の必要性や具体策を明記した「環境保健基準」の原案をまとめた。

 電磁波に関する初の本格的国際基準で、WHO本部は「今秋にも公表し、加盟各国に勧告する」としている。日本政府は電磁波について「健康被害との因果関係が認められない」としているが、基準公表を受け、関係各省で対応を協議する。

 原案は、電磁波による健康被害の有無は「現時点では断言できない」としながらも、発がん性について「(30センチ離れたテレビから受ける最大電磁波の5分の1程度にあたる)0・3〜0・4μT(マイクロ・テスラ)以上の電磁波に常時さらされ続ける環境にいると、小児白血病の発症率が2倍になる」とする米国や日本などの研究者の調査結果を引用。科学的証明を待たず被害防止策を進める「予防原則」の考え方に立ち、対策先行への転換を促す。

 具体的な数値基準については、各国の専門家で作る「国際非電離放射線防護委員会」(本部・ドイツ)が1998年に策定した指針(制限値=周波数50ヘルツで100μT以下、同60ヘルツで83μT以下)を「採用すべき」とし、強制力はないものの、日本など制限値を設けていない国に、この指針を採用するよう勧告する。

 また、各国の事情に応じ、送電線などを建設する際の産業界、市民との協議を求める。対策例として、送配電線の地下化や遮へい設備の設置などを挙げている。

 政府は、WHOの基準公表後、環境、経済産業省など関係6省による連絡会議を開催する方針。「費用対効果を勘案し、有効な予防策を考えたい」(環境省環境安全課)としている。

 電磁波研究に携わっている財団法人・電気安全環境研究所(東京都渋谷区)は「電力会社や家電メーカーも対応を考えざるを得ない。電磁波防護の費用が価格に跳ね返る可能性もあり、消費者に十分説明して理解を求める必要がある」と指摘している。

 90年代以降、欧米の疫学調査で「送電線付近の住民に小児白血病が増える」などの報告が相次いだことから、WHOは96年、「国際電磁界プロジェクト」をスタート。日本を含む約60か国の研究者らが影響を調査している。
(読売新聞) - 1月12日3時8分更新

[スレ作成日時]2006-01-12 08:05:00

[PR] 周辺の物件
レ・ジェイド葛西イーストアベニュー
サンウッド西荻窪

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

健康被害予防、電磁波対策でWHOが初の国際基準案

  1. 181 匿名さん

    >>180
    電磁波は人体に影響があると昔から言われてたのか?

  2. 182 匿名さん

    営利目的を言うなら、
    無害を唱える立場や、
    影響を認めない立場の方が
    業界の意向を受けた立場だ。

  3. 183 匿名さん

    規制を受ける場合、あるいは受けない場合に、
    有害説を唱える人はどういう利益がある?
    無害説を唱える人はどういう利益がある?
    営利目的を口にするなら、ちゃんと分析したらどうだ。

  4. 184 匿名さん

    今日は、
    「昔から電磁波は人体に影響があると言われていた」と
    >>180が認めた日です。

  5. 185 匿名さん

    >>183
    それでは何故、有害説を唱える多くは営利目的なんでしょうか?
    メーカとしても、規制がかかった方が機器が一新できるので利益は上がるでしょう。
    すでに対策品なんてあるんだから新たに開発する必要は無いよ。
    社会コストを考えての規制になるから、公共性に近い送電線等の規制なんて限定的になる。
    結局、規制がかかって出費、利便性が損なわれるのは、一般消費者のみだよ。

  6. 186 匿名さん

    地役権設定に隣接する住居はWHOの規制値以下にするべきと思うよ。

  7. 187 匿名さん

    害はあるのか?無いのか?
    どっちなんだ?

    あると証明できずに、かも知れないだけじゃ風評だし、
    あると証明できるなら、早急に対策を考えるべき。

    わからないものに騒いで、どうしろって言うんだ?

  8. 188 匿名さん

    何か必死になって規制させまいとしているな。
    普通、判らない時は、より安全な道を選択する。
    WHOの趣旨もそういうこと。
    健康被害を受けるとすれば住民だ。
    コスト負担を求められれば受け入れるよ。
    メーカーが対応済みなら何の問題もないだろ?

  9. 189 匿名さん

    秋の発表は?ですが、WHOが言ってる数値以下にする必要はあると思う。
    わからないものにていしては、安全方向で考えるべきと思う。
    住居近くの送電線を高くするか、地中化するか、いろいろあると思う。
    もんじゅにお金を使うより個人的にはいいと思う。
    もんじゅって、リサイクル施設だっけ?そーいえば稼動してるの???

  10. 190 匿名さん

    必死なのは規制、規制って言ってる人でしょ。
    冷静に考えてみろよ。今の日本が完全に受け入れるはずはないでしょう。
    個人レベルでも、携帯電話控えろって言われても誰が控えるんでしょうね。
    アンテナ減って繋がり悪くなったら嫌でしょ。
    利便性を追求するお国柄なのに、それが後退してしまうなんて考えられない事でしょ。

  11. 191 匿名さん

    環境や健康についての関心は高いよ。
    規制の動きは世界的なもの。
    はずがないなんていくらあなたが頑張っても
    この動きを押しとどめることは無理。

  12. 192 匿名さん

    煙草、排ガス規制どれを取っても弱腰のこの国に
    一体何を期待しているの。

  13. 193 匿名さん

    電線地中化してほしい。
    ハコモノ行政、ひも付きODAもいらん。
    日本中、電線だらけで景観悪いし、
    雇用対策にもなる。就業率上げて、カネが世の中回らんとどうにもならん。
    取れる税金もパイが小さくて、一人当たりが高くなる一方や。
    電気メーカーはこぞって、電磁波遮断に技術開発費を使え。
    海外投資家に受けるぞ。
    後から減価償却すりゃ、法人税少なくてすむ。
    アジアでコストダウン競争しててもしゃあない。
    ヒトに優しいモノ作りで、欧州見据えた競争力つくぞ。

  14. 194 匿名さん

    排ガス規制や安全基準の見直しで、自動車メーカーはいろいろ努力した。
    その結果、車の性能が向上したじゃないか。省エネ効果もある。
    単純にコスト高になった訳じゃない。タバコにしても無策ではない。
    尻を叩けば動くだろ。

  15. 195 匿名さん

    影響があるものと、影響があるかもしれない程度の違いは大きいよ。
    影響ありでも、その程度の規制だからね。

  16. 196 匿名さん

    実際にはそれほど区別はない。
    疑いがあれば、規制の根拠になる。

  17. 197 匿名さん

    グループ1 太陽光・X線・タバコ・アルコール飲料
    グループ3 コレステロール・茶・カフェイン・超低周波電界
    この差は大きいよ。

  18. 198 匿名さん

    大きいと言われても、それはあなたの印象を述べたに過ぎないよ。

  19. 199 匿名さん

    大きいと言われても、それはあなたの印象を述べたに過ぎない

  20. 200 匿名さん

    ダブってしまった。失礼しました。
    >>197
    外国では、既に規制が始まっている。
    この事実をあなたは意図的に無視している。
    日本だけ野放しでいいとはならない。

    今日はえらく重たいので、この辺で書き込みは止めます。

  21. 201 匿名さん

    風評だけで、規制はどうかね。

    でも送電線は影響有る無にかかわらず地中化がいいな。
    たまに電柱の無い町があるけど綺麗だよね。

  22. 202 匿名さん

    再開発地域の、最近ビルへの給電は地中化されてきてるのかな。周りに電線が少なく思うよ。
    磁界はグループ3ですか?
    ブラウンカンテレビ(ディスプレイ)があればわかりますが、大電流の流れる低い送電線は、早急に電線を高くするか地中化してほしい。
    健康被害は証明できなくても、テレビの受信障害やパソコン画面のブレ、変色は起こってるのだから。その強磁界でハード的被害が確認できる場所において改善しないのは大企業の対応としては、???ですは。各地の電力会社によって、この問題は対応が違うと思いますが。

  23. 203 匿名さん

    規制について議論するなら、公開でやってほしいな。

  24. 204 匿名さん

    国が動かないなら、東京だけでもいいから、
    石原都知事がやってくれないかな。
    良い評価が出れば、他府県も同調するかも。

  25. 205 匿名さん

    石原さんなら、独自に電磁界規制条例もあったりして。

  26. 206 匿名さん

    ここで電磁波問題は存在しないって言ってる人は、
    将来電磁波に問題アリって結論になっても訴訟は起こさないで欲しい。
    まあそのときは被告人になっているのかも知れないけど。

  27. 207 匿名さん

    なんだか、
    電磁波=有害って思われている方も居られるようですけど。

    多量な電磁波=有害っていう方が良いような気がしますけど。
    問題は量というか強さかと。。。。。
    どの程度の強さで、どの程度の時間浴びると害があるのか証明されていないと
    言うだけのことでしょう。

    別に携帯電話を使っていなくても電磁波は自然環境にありますし、電磁波自体
    が害になるわけではない。
    逆に、凄まじく強力な電磁波が人体に影響を及ぼすのは間違いないでしょう。

    もしかして、今は無制限に電磁波を出せると思っているのかなぁ?!
    ちなみに今でも規制はあると思いますが。。。
    ただし、これが人体に影響を及ぼさないレベルの規制なのかは。。。。。

  28. 208 匿名さん

    >207

    スレは、

    >科学的証明を待たず被害防止策を進める「予防原則」の考え方に立ち、
    >対策先行への転換を促す。

    だそうですが。

  29. 209 匿名さん

    発がん性の疑いのある化学物質でも15000種類以上あると言われています。
    予防原則なんて言っていたら、この地球では生きていけないでしょうね。
    10万人に数人の発症が2倍になる可能性があるかもしれない程度。
    もっと危険性の高い化学物質は山ほどあるのでしょうから。

  30. 210 匿名さん

    数十年後には、明確になるんでしょうな。
    アスベスト、たばこ、数々の食品添加物、x線同様。
    みんな気が付かないうちは、大丈夫、可笑しい。

  31. 211 匿名さん

    「10万人に数人の発症が2倍になる可能性があるかもしれない」
    ずいぶんと回りくどい表現だな。とりあえず影響があるって訳だ。
    スピード違反で捕まった奴が、
    「俺よりスピード出している車をなぜ捕まえないのか」と言っている様だ。
    もっと危険性があると考える化学物質が山ほどあるなら、それを規制してもらえ。

  32. 212 匿名さん

    電磁波が危険と思っている人の精神的な影響で過敏症になるってのは有りそうだね。
    影響があるって信じるなら、そう言う人は電磁波を出す電気機器は使用しない方が良いね。
    現在加工されている食品、農薬を使った作物、輸入商品すべてに言える事。
    証明させていないが、体に悪い影響があるんでしょ。
    何割病気になるか判らいんだから、怖くて仕方ないでしょ。
    まず自ら非買運動しないと何も始まらないんじゃない。

  33. 213 匿名さん

    必死に印象操作しているようだが、
    >>209は影響があるって認めたぞ。

  34. 214 匿名さん

    印象?影響を認める?何を必死になる必要が私には有るの?
    現実の話を教えてあげているだけだよ。
    あなたが電磁波が危険だって思っているであれば根絶する様、努力しなよ。
    電磁波その物がある以上、一定的な規制をかけようが危険性が判んないなら意味が無いでしょ。

  35. 215 匿名さん

    電磁波規制をしようといっているのはWHOだ。
    そして、これに反対しているのはあなたです。
    多分理由があるんでしょ。

  36. 216 匿名さん

    電磁波の規制について、科学的な実験の結果、
    WHOは影響があると見なして各国に勧告しているのに、
    >>212は、いつの間にか「恐ろしいから」という
    心理的な理由に摩り替えている。
    これが印象操作でなくて何だというのか?

  37. 217 匿名さん

    では、アスベストと同じと言っているのは印象操作では無いと言うの。
    日本で何十年、電磁波と付き合っているんだい。人体に影響がでたのか。
    WHOの考えがすべて正しいと思っているのか。
    規制規制って騒いで営利目的で怖さを煽っているだけでは無いのか。
    煽っていると余計、過敏症が発生するよ。そう言うのが悪だと思わないか。

  38. 218 匿名さん

    >「俺よりスピード出している車をなぜ捕まえないのか」と言っている様だ。

    規則を守らなければ当然、罰せられるよ。この日本でも電磁波の規則はあるよ。
    守っているでしょう。

    あなたの例え話でいけばこうなるよ。

    走っている車に人が当たれば、人体に著しくダメージを与えるので、
    人体に当たってもダメージが少ない程度の10km/hの制限速度しましょうと
    WHOが勧告を出しました。と言う事になるね。


  39. 219 匿名さん

    WHOの勧告は、人体に影響が出ないうちに、
    被害の発生を予防したいからです。
    あなたは被害が出るまで規制をすべきでないと?

  40. 220 匿名さん

    用は、危険性も判らないものに数値によって規制する意味は無いよ。根絶すれば良いよ。
    なんたって、どれだけ影響もわからないって事なんでしょうから。

  41. 221 匿名さん

    影響があると判断された事について規制しようとする際に、
    他の物でも影響があると示したからって、それを根拠に
    「規制するな」とはなりませんよね。

  42. 222 匿名さん

    WHOの見解に反論したいのであれば、
    「電磁波は人体に影響がないよ」ってことを
    あなたが実証するだけでいいんじゃないの?

  43. 223 匿名さん

    安全性も判らないものを野放しにする理由も無い

  44. 224 匿名さん

    >>218
    その例えは違うな。毎度の事だが、話を摩り替えている。
    100km/sで走っている車が捕まった時に、200km/sで走る車を指して、
    「あいつを見ろよ、もっとスピード出している、俺はつかまる理由がない」
    と主張しているということだ。
    こういうのを世間では普通、「責任逃れの言い訳」と呼ぶ。

  45. 225 匿名さん

    捕まってオレより悪い奴いるじゃねーか!、と言った
    ところで説得力なし。WHOが日本に勧告することは
    決定なのだから、反論の奴はWHOか日本政府に言え。
    WHOが引用する調査結果や報告を、論破する必要が
    あると思うがね。

  46. 226 匿名さん

    危険性について疑いが指摘されているのだから、
    危険性も判らないものに規制しようとしている訳ではないぞ。

  47. 227 匿名さん

    ま、電磁波は性悪説となった訳ですな。
    性善説ではなくなったということですね。

  48. 228 匿名さん

    んで10月も入ったけど、いつ通達が来るの?

    少し騒ぎすぎだね。

  49. 229 匿名さん

    >>225
    日本政府の対応を見ても、日本に対するWHOの勧告は決定力は無いよ。
    逆に、勧告を受け入れて欲しかったら、日本政府に言えよ。

  50. 230 匿名さん

    >>229
    |政府は、WHOの基準公表後、環境、経済産業省など関係6省による連絡会議を開催する方針。
    |「費用対効果を勘案し、有効な予防策を考えたい」(環境省環境安全課)としている。
    予防策は必要ないと証明しないと、住んでいるような送電線が
    近いマンションの資産価値はないぞ。
    窓口は、環境省環境安全課らしいから。

  51. 231 匿名さん

    だから、規制は限定的になるでしょう。はじめから膨大なコストを使って対策はしないよ。
    国民が負担増を容認すればその限りでは無いと言う事。
    公表されてもしばらくは静観でしょう。世論の反応を見ながらって事だよ。
    世論が強く望めば、幾らでも規制するよ。政治的な問題だからね。
    その後に待っているのは、国民への負担増だけ。
    その影で、儲ける輩が居るって事だけでしょうね。

  52. 232 匿名さん

    ほう、231は設ける輩がいるから反対しているのか?
    安全を主張する側の関係者だと思っていたが。
    でも今の所、そんな話しはそれこそ皮算用だ。
    少し騒ぎすぎ。
    日本がWHOの基準公表を受け入れない風なレスだから
    指摘されているだけだ。

  53. 233 匿名さん

    WHOも社会的コストとのバランスを考えていくべきと言っている様に
    皮算用が無ければ、規制なんてかけれないよ。
    規制規制と闇雲にかけても国が滅びるだけだね。無能と言うしか無い。
    そう言う意味で今の日本は調整されているって事だよ。
    問題が発生していない事を考えれば、今の電磁波レベルに問題は無いでしょう。
    規制の流れが大きくなるのであれば仕方が無いが
    すでに、電磁波に密接に関わった生活を送っている事を考えれば規制は限定的ですよ。

  54. 234 匿名さん

    >>233は、皮算用とか無能とか、刺激的な言葉を
    使っているだけで、内容がない。
    排ガス規制で自動車業界がつぶれたか?
    かえって技術革新して国際競争力をつけただろ。
    電磁波に問題があるから、規制が検討されているんだよ。

  55. 235 匿名さん

    今もって、不良道路が蔓延している状況で排ガス規制がきつい規制と言えるのか?
    煙草にしてもそうでしょう。なんで緩い規制なのか考えた事があるのか?

  56. 236 匿名さん

    そう、それなら電磁波も同様に規制すればいいだろう。
    何故この電磁波規制の事だけ必死に反対するの?

  57. 237 匿名さん

    日本にも規制値は有るでしょう。これで何が不満なの?
    電磁波が原因による発ガン率が上がったとでも言うのか?
    WHOが言っているから規制規制と、あなたこそ中身が全く無いよね。

    排気ガス規制で例えれば
    規制する事によって、メーカーは技術的なハードルは越える事が出来、販売増に繋がった。
    運送業界は対応車両を購入する事によってのコスト増に繋がった。
    不況と重なって、中小では廃業を余儀なくされた。
    また、生き残りをかけ、コスト削減による賃金カット、過酷な労働も余儀なくされた。
    最近の事故件数でみても、運送車の事故件数は増加を辿っている。
    しわ寄せは、必ず起こるって事だよ。
    実際に健康被害が出ている問題ならともかく、電磁波にどれだけ規制が出来るのかな。
    安易に規制する事が、社会的に見ても正しい事には繋がらないよ。

  58. 238 匿名さん

    電磁波が原因で発ガン率が上がるという結果が出たので、
    WHOが勧告するんだがなあ。>>1に書いてあることは無視?

  59. 239 匿名さん

    >>237
    電磁波規制をすると
    どこにしわ寄せが行くの?

  60. 240 匿名さん

    何処に電磁波が原因でと書いてある。
    未だ因果関係ははっきりせず予防原則の立場と言っているではないか。
    難しい話になってくると、規制規制と○○の一つ覚えだね。

  61. 241 匿名さん

    >>240
    「予防原則の立場で規制する」でいいですよね。
    電磁波の場合は反対するんですか?

  62. 242 匿名さん

    影響があるかどうかもわからないものに騒ぎすぎ・・・

  63. 243 匿名さん

    >騒ぎすぎ・・・
    そこまで騒いでないよ。

  64. 244 匿名さん

    >>241
    それは、WHOの立場の考え。
    電磁波の影響がクロかシロか、ここで素人が言い争っても平行線だね。
    各国それぞれ規制に幅があるが、規制推進派は一体どの程度の規制を望んでいるの?

  65. 245 匿名さん

    今のところは
    3マイクロテラス?(だっけ)以下に人の住む場所はする。
    そんなに難しいことではないと思うのだが。

  66. 246 匿名さん

    3マイクロテスラ=30ミリガウス
    規制かけなくても、今のままでも十分範囲内ではないかい。

  67. 247 匿名さん

    送電線近くに3軸テスタで測定すると、30mgを超えてるところがあるよ。
    テレビなんかの受信障害があれば、電力会社さんいいうと測定してもらえるはずよ。

  68. 248 匿名さん

    まあ、規制する方向で問題なさそうだね。
    具体的内容は個別に検討すればいいよ。

  69. 249 匿名さん

    人が住む場所で30mgを常時超えてる環境なんて無いでしょう。一体何処の話?
    その程度であれば、規制する必要も無さそうだね。

  70. 250 匿名さん

    規制の枠組みを作ったうえで、基準をどこにおくかでしょ。
    だから規制は必要です。

  71. 251 匿名さん

    やっぱり規制規制と騒ぐだけで中身無いのね。

  72. 252 匿名さん

    249さん
    電力会社のホームページの
    電磁界情報に磁界の強さはのってますよー。
    3マイクロT以上の環境を
    つくりだしてることがわかります。
    危険のカテゴリは位置タバコより高くなかったと思うが。

  73. 253 匿名さん

    何をもって規制って言っているのかなぁ。。。
    今でも規制はあるはずですよぉ。

    その電磁波のレベルが適正値を超えていると言っているのかな?!

    ちなみに太陽光だって有害ですから、UVカットなんて言って上手い商売している所も
    ありますけど。。。。

    問題は、電磁波のレベルをどの程度に制限すれば人的被害がないって言えるかでしょうね。
    こればかりは個人差もあるので難しい。精神的な影響もあるでしょうし。。。。

  74. 254 匿名さん

    >>253
    お前、規制阻止しようって必死すぎ。
    このすれでお前が書いているの読むだけで
    支離滅裂なのがよくわかるぞ。
    一番騒いでいるのはお前だよ。
    どこの社員だ?

  75. 255 匿名さん

    どにかく
    健康被害(これはわかりませんが)以外にも、ディスプレイに影響のでない
    磁界数値以下にしないと、電力会社さん、まずいでしょ。

  76. 256 匿名さん

    >>254
    反論も出来なくて、相手を罵倒した時点であなたの負け。
    価値観が同じ意見だけ求めたいのなら、こんなところに書き込まなければ良いよ。
    腹が立つだけでしょう。
    ちなみに私は253さんでは無いよ。

  77. 257 匿名さん

    >>256
    反論できてないのは規制反対の立場の立場だよ。
    まともに答えられなくなると、罵倒や誹謗とも言える表現を使い、
    答えをはぐらかしている。スレを読み返してみろ。
    彼らのやっている事は議論の本筋をそらそうとしているだけだ。
    まじめに議論する気がある人間なら、そのような書き方をするが、
    これでは議論の妨害でしかない。
    >>253の反論をぜひ聞きたいが、どうかな?

  78. 258 匿名さん

    WHOの勧告を受け入れて、他の国と同様に、
    今は設けていない制限値を導入ってことで
    いいんじゃないの。勧告はまだ出てないの?
    小児癌が発生しているのは事実なんでしょ?
    これが否定されなければ、規制しない理由は
    ないと思います。

  79. 259 匿名さん

    立場が変われば見方も変わるもんだね。
    影響が有ると思う人に取っては規制して欲しい願うのは正論だが
    規制する事によっての社会的影響も大きいよ。
    人が住む場所で、30mG以下の規制だけならまだしも
    影響があるだの言っているのは数mGの話をしている。
    規制が2mG以下になった場合、資産では100兆円かかるとも言われている。
    社会的に考えて不可能に近い話だよ。
    で、中途半端な規制で影響が取り除かれない以上、
    影響があると言っている人に何か意味があるのだろうか?

  80. 260 匿名さん

    暇なんでない。

  81. 261 匿名さん

    >>259
    どの程度の規制値なら可能だと考えますか?
    100兆円というのは誰の見積もりでしょう。
    その詳細を知りたいですね。

  82. 262 匿名さん

    >259
    規制にお金がかかるから
    規制しなくて良いって意見ですか?

    排ガス規制にしても、いっぺんに厳しくすると
    金銭的な面含め影響が大きいから
    段階的に規制しているのだし、
    電磁波に関しても、限りなくゆるい数値から
    規制を始めることの意味は大きいと思いますよ。

  83. 263 匿名さん

    極端に低くではなく、
    あぶないかも?詳しくは誰が発表したかわかりませんが、
    30mg以下がいいんじゃない。
    しかも
    テレビの受信障害は
    30mg以下ではおきないよー。

  84. 264 匿名さん

    携帯の周波数と50/60HZの周波数、
    問題は超低周波でしょ、お金そんなにかかるのかな?

  85. 265 匿名さん

    欧米で実施されている規制で、莫大なコストがかかっているとは
    聞いていません。
    100兆円かかるという内容を具体的に示してもらえないか。
    これでは、中身の検証ができないよね。

  86. 266 匿名さん

    電磁波 100兆円で検索すればHITしますよ。
    電磁波問題で本を出している人の発言みたいですね。
    アメリカでは、電力会社が10億ドル年間対策費を使っていて
    これが同じ2mG以下の規制になった場合、30兆円かかるそうです。

  87. 267 匿名さん

    今まで議論していて、規制をしようとする見解には
    あれだけ食いついておられた方が、
    100兆円かかるという根拠は、伝聞なんですか?
    主張する根拠としてはあまりにも頼りないと思いませんか?

  88. 268 匿名さん

    毎度、規制規制と言っているだけにしては
    聞いていない?中身の検証?と玄人ばりの言い方だね。
    やっているのは検証では無く、あら捜しに近いですね。
    素人よりは信頼性があるのでは。
    検証とまで言うのでしたら規制がかかった場合、一体どれくらいの費用試算だと思うの?
    規制規制と奇声を上げた所でなにも起こりませんよ。
    勧告による、日本の出方が楽しみですね。

  89. 269 匿名さん

    >>268
    それは話のすり替え。100兆円を持ち出しのはあなたですよ。
    電磁波規制が現実的でない根拠として出してきたんでしょ。
    金額の根拠を示す責任はあなたにありますよ。

    この金額が算出された根拠を提示してください。

  90. 270 匿名さん

    WHOが勧告を出す事になった根拠は
    素人の見解ではない。専門家の実験結果だ。
    少なくとも、「どこの誰だかわからない人が
    『100兆円かかる』と発言したみたい」
    よりは信頼できる報告だ。

  91. 271 匿名さん

    規制が必要とWHOが言っているからと言うのと何か違いがあるのか?
    安易に規制規制と言っているだけよりは冷静に判断していると思いますが。

  92. 272 匿名さん

    経済的損失が無ければ、とっくに規制強化しているのでは?

  93. 273 匿名さん

    >>270
    あなたよりかは玄人だと思うのだがな。
    その意見には、あなたは100%うそだと言っているの?

  94. 274 匿名さん

    WHOが言っているから本当。
    研究機関が、電磁波に影響があるから本当。
    研究機関が、電磁波に影響が無いと言っているのはうそ。
    対策費用が100兆円かかると言っているのがどこの誰だかわからない人だからうそ。

    あなたが、自分の都合の良い事だけを信じているとしか思えないのだが・・・
    もうちょっと冷静に考えれば良いよ。

  95. 275 匿名さん

    うそとは言っていないぞ。話を勝手に作らないように。
    「100兆円の金額を、誰がどういう計算で出したのか」
    これについて、>>268から何も回答がない。
    この金額が出てきた根拠が示されていないから、評価のしようがない。
    だから、この金額を根拠に規制すべきでないと言う事はできないと言う事。
    >>268が規制に反対する根拠はこの金額。
    根拠がないとすれば主張の正当性が疑われることになる。

  96. 276 匿名さん

    >>271
    >>257を読んでから、
    >>268を再度読み直して見てください。
    >>268が冷静な発電だと思いますか?
    意図的に煽る表現を使い、議論をそらそうとしています。

  97. 277 匿名さん

    それでは、何を根拠に影響が証明されていない電磁波の規制が必要なのか示して頂こう。

  98. 278 276

    発電ではないな。発言に訂正

  99. 279 匿名さん

    ↑興奮しすぎだな。冷静になれよ。

  100. 280 匿名さん

    >>277
    >>1を読め。そこに書いてある。
    散々その議論はしている。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
サンウッド西荻窪
ジェイグラン船堀

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

ピアース西日暮里

東京都荒川区西日暮里1-63-1他

未定

2LDK・3LDK

44.33m2~70.9m2

総戸数 48戸

サンウッド西荻窪

東京都杉並区西荻北2丁目

1億3790万円

3LDK

70.2m2

総戸数 19戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

5790万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

オーベル葛西ガーラレジデンス

東京都江戸川区南葛西5-6-4

4600万円台~7700万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~4LDK

62.72m2~82.02m2

総戸数 155戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~7900万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5198万円~6168万円

2LDK・3LDK

43.42m2・53.4m2

総戸数 49戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

6168万円~7198万円

3LDK

66.72m2~72.59m2

総戸数 62戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7400万円台~9600万円台(予定)

2LDK~3LDK

50.41m2~70.48m2

総戸数 93戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

1億800万円

1LDK

43.9m2

総戸数 280戸

サンウッド大森山王三丁目

東京都大田区山王三丁目

8,430万円・13,780万円

2LDK・3LDK

44.22m2・68.50m2

総戸数 21戸

サンウッドフラッツ新宿四谷三丁目

東京都新宿区信濃町11-2

9,440万円~13,480万円

2LDK

49.74m2~63.42m2

総戸数 37戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

4900万円台~7100万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~104.44m²

総戸数 78戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3998万円・5948万円

2LDK・3LDK

58.01m2・72.68m2

総戸数 39戸

クレヴィア西葛西レジデンス

東京都江戸川区中葛西4-16-1

6990万円~8390万円

1LDK+S(納戸)~3LDK

56.35m2~70.62m2

総戸数 48戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

5600万円台・8200万円台(予定)

2LDK・2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

[PR] 東京都の物件

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6490万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~8348万円

3LDK

68.4m2~73.26m2

総戸数 31戸

グランリビオ恵比寿

東京都目黒区三田2丁目

未定

1LDK~3LDK

44.12m2~184.24m2

総戸数 16戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

9290万円~1億5990万円※権利金含む

2LDK~4LDK

57.4m2~82.67m2

総戸数 522戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7498万円

2LDK+S(納戸)~3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4390万円~9290万円

1LDK~3LDK

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

サンウッドテラス東京尾久

東京都荒川区西尾久7丁目

4,298万円~6,498万円

1DK~3LDK

34.81m2~59.95m2

総戸数 33戸