六会（むつあい）コンクリート

溶融スラグの無料提供っていつ頃から行われてきたんでしょうか？被害が拡大する恐れがありますよね・・・恐ろしい。

>>15

"サンプルを取る時は規格に合った生コンを使った"
というのは。

■サンプルを生コン搬入毎に作ってテストしていない。
　あるいは、サンプリングの数がコンクリート使用量に対して
　非常に少なく、かつ抜き打ちではない(毎朝1回目だけサンプルする等)。

■生コン会社と、ゼネコンあるいは工事監理者がグルだった。

の２パターンしかないと思うのですが。
どちらでしょうか？

サンプルを取っても、(溶融スラグ)混入のJIS規格違反
コンクリートは強度さえ出ていれば、今の強度のみのチェックでは
すり抜けてしまいますが。

そのサンプルが残っていれば(溶融スラグ)混入材かどうかの
判断は出来るはずです。

それが出来ない業者はどちらにしても監理不足でお話になりませんね。
チェックを全くしていないのと同等ですから。

契約解除の正当事由に該当するでしょう。

国としても、見解が悩ましいだろうね。
今更こんなことで溶融スラグのイメージは落としたくないだろうし。

とっとと、溶融スラグの耐久性基準を決めて、柱への使用基準をＪＩＳ化しとけばよかったのだ。

あまりテレビ等で話題になってないが何故？

>>25

鰻とか牛肉とかと違って社会的影響がケタ違いに大きいから
安易に報道できないんじゃないの

>>16　藤沢以外の4市は、その中でも藤沢に隣接してる地域だけ。
横浜だったら栄、泉、戸塚、ぎりぎり瀬谷ぐらい。茅ヶ崎も中心部の方までは行かないから。

神奈川県内のマンションなど196の現場に納入だそうです。

http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye3896673.html

今回問題のあったマンションとエリア／時期が近い物件を購入しました。
私が購入した物件は工事・販売もストップしておらず
ホームページも閲覧可能だったので大丈夫だとは思っていましたが
念のためデベロッパーに電話で確認したところ、調査の結果問題ないとのことでした。

ただ、消費者の不安／混乱を避ける意味でも
各デベロッパーや行政に対しては
問題の無かった物件や調査中の物件についても
ホームページなどで状況を公表して頂きたいと思います。

※該当物件を購入された方にはお気の毒としか言いようがありません。。。

早いところ196の納入先を全て明らかにして欲しい。

スレがなくなったと思ったらこんなところにあったのか。
何で神奈川板からこんな過疎地に移すんだよ。
これは神奈川板マターでしょうが。

六会コンクリート

デベの問題よりは、施工会社の問題では？
デベは、コンクリートの発注や管理はしませんね

だが、所詮、大手でもとも思いますね
コストに厳しく、信頼性に薄い時代でしょうか

グランドメゾン東戸塚（積水） 施工/株式会社長谷工コーポレーション
ブリリアアーブリオ戸塚（東京建物・NTT） 淺沼組
サンクタス戸塚（オリックス） 大洋建設株式会社
レーベンハイム鎌倉マナーハウス（タカラレーベン） 施工／(株)熊谷組
プラウド藤沢イースト・ウェスト（野村） 施工／(株)淺沼組東京本店
パークホームズ大船（三井） 三井住友建設
ヴェレーナ湘南海岸（日本綜合地所） 施工／(株)長谷工コーポレーション
グレーシアステイツいずみ野（相模不動産） 施工／五洋建設(株)
グレーシアパーク藤沢善行（相鉄不動産） 株式会社長谷工コーポレーション

神奈川の住民板カワイソス...

怖くて住宅変えないよ・・地元ネタなのでさらにショック・・

グランドメゾン東戸塚（積水） 施工/株式会社長谷工コーポレーション
ブリリアアーブリオ戸塚（東京建物・NTT）施工／ 淺沼組
サンクタス戸塚（オリックス） 施工／大洋建設株式会社
レーベンハイム鎌倉マナーハウス（タカラレーベン） 施工／(株)熊谷組
プラウド藤沢イースト・ウェスト（野村） 施工／(株)淺沼組東京本店
パークホームズ大船（三井） 施工／三井住友建設
ヴェレーナ湘南海岸（日本綜合地所） 施工／(株)長谷工コーポレーション
グレーシアステイツいずみ野（相鉄不動産） 施工／五洋建設(株)
グレーシアパーク藤沢善行（相鉄不動産） 株式会社長谷工コーポレーション

新規追加
レクセル藤沢（扶桑レクセル） 施工／東海興業株式会社
ヴェレーナ戸塚（日本綜合地所） 施工／株式会社長谷工コーポレーション

六会は、砂そのものの産地偽装も、10数年前からやっていたみたいですね。

もう、何が安心なのか否か……。「知らぬが仏」が良いのか、それとも逆に、今回発覚した事をヨシとすべきなのか……。

サンクタス戸塚（オリックス） 施工／大洋建設株式会社に関しては、解約するにあたって「手付け倍返し」のスタンスのようだ。と言うことは「売主に責を帰すことのできない事由」にはあたらないと判断しているのでしょう。よって、履行に着手していると客観的に判断できれば違約金も発生するかも知れない。

マンションだけなんすかね？

戸建も基礎で使うわけだし・・・
もっとニュースで取り上げでもらわないと、情報が伝わらないですね。

サンクタス戸塚（オリックス）を契約したものです。

本日、売主（オリックス）から本件に関して説明があるとのことです。
8月末に引渡し予定でしたが大幅な延期が予測されるそうで、大変遺憾です。

地域的にも予算的にも物件を変更したくないのですが、このようなケースで損害賠償等は請求できるのでしょうか？

詳しい方がいらっしゃったら教えてください。

＞38さん

”「手付け倍返し」のスタンス”とはどこからの情報ですか？

どうもマスコミでの取り上げが少ないように感じるのはナゼだろう。

>>No.863
＞施工業者に渡すサンプルは正規品で、生コン車に積んできたのはスラグ入り。
この行為に対して、長谷工の持ってるサンプルの再チェックで納得できますか？。
今後はＢＳＥ検査の様に全ての生コン車からサンプルを抜く以外に方法はない

ミキサー車から直で抜かないとサンプルにもチェックにもならないのは
自明じゃないですか。本当に、そんなやり方を全国の現場ではされているんですか？
ありえないと思いますよ、それが事実なら実にマヌケですし、監理になってない。

>41

六会以外でもいっぱい同じようなコトやってる所があるってコトだよ。

マスコミで取り上げ過ぎると問題のコンクリートが使用されたマンションに
直接関係のある施工業者や契約者、入居済者など一般市民に精神的苦痛を与える事態を考慮しているのでは。

藤沢の違法生コン：社長ら釈明「コストダウン」「エコ」　１９６カ所で使用　／神奈川
http://mainichi.jp/area/kanagawa/news/20080711ddlk14040168000c.html

違反発覚後、初めて公の場に姿を現した小金井社長。「私は門外漢」「コンクリの品質管理はすべて現場にまかせていた」と何度も繰り返した。報道陣から「監督責任は」と問われて初めて「免れようがない。違反収拾の道筋を付け次第、辞任する」と表明した。

>ミキサー車から直で抜かないとサンプルにもチェックにもならないのは
>自明じゃないですか。本当に、そんなやり方を全国の現場ではされているんですか？
>ありえないと思いますよ、それが事実なら実にマヌケですし、監理になってない。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080708-00000156-mai-soci
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080708-00000030-kana-l14

マヌケの様ですね。
でもこれが現実。どこかで取引業者を信頼するしかないのですよ。お互い一度の取引で
終わる訳ではないので。それを、故意か無知ゆえかは別にして裏切ったわけです。

>>47

記事見ましたけど、これ違うと思いますよ。
記事の中の偽装と言ってるのは。

納入開始前のプラントでの試験練りは建築主立会いの下正規の物でやったという
ことでしょう。

私が言っているのは、打設毎(ミキサー車毎)のサンプルのこと、
これは、ミキサーの運ちゃんが毎回水筒みたいなものに正規サンプルを入れて
工事監理者にミキサー車のモノとは別物を毎回渡していたんですか？違うでしょ
う？

今回のポイントは混入された溶融スラグ材は（材料の）わずか３％だから
ぱっと見て鑑別が不可能で、かつ強度的には問題がなかったため。
ポップアウトが出るまで、誰も分からなかったということ。

正規の手順を踏んでいるならば、ミキサー車から抜いたコンクリでサンプルを
作って強度テストをしてテストピースは残っているはずですから、
それを分析すれば、溶融スラグ材混在のチェックは可能なはずです。

>45さん

そんな良心的な配慮からとは思えませんが。

姉歯やヒューザーといった弱小の相手と違い、
今回は当事者に一流企業、大手企業が名を連ねています。

各社とも上層部や広報担当など、日頃から培っているコネクションを駆使して
マスコミ対応に必至の工作をしている結果なのではないでしょうか。

うちの会社だってこの業界ではありませんが、
何か事が起こった時には、相当なマスコミ対策がなされている模様ですし。

デベやゼネなどは、自分たちの補償については、過日の耐火性能偽装問題と同様の対応を考えているようですが、一般の購入者に対する補償・補修などはどうするのでしょうか？
柱などは差し替えることはできませんし、戸建ても、もし基礎コンクリートに使われていれば同様に差し替えることはできません。
耐火性能偽装問題以上に難しい状況だと思われます。

=======================================================================================
◆元請,早急・慎重に対応/改修費請求も視野に/生コン偽装問題
http://www.kensetsunews.com/news/news.php?date=20080711&newstype=k...

ＪＩＳ（日本工業規格）に合わないレディミクストコンクリートを出荷し、結果的に建築基準法違反となった、偽装生コン問題に対して、規格外生コンを購入した元請各社は、早急で慎重な対応が迫られている。元請けとして強度・耐久性について改めて調べ直し、補修などの対応が求められている一方、発生した費用を偽装生コン販売企業に請求することも視野においている。

ＪＩＳで認められていない溶融スラグを骨材にした生コンを製造・販売していた、「六会コンクリート」の小金井弘昭社長は１０日の会見で陳謝するとともに、規格外生コンの納入先が神奈川県内６市で１９６件あることを明らかにした。

また、コンクリートの表面がはがれ落ちる「ポップアウト」現象を確認した物件は県内に８件あり、うち７件がマンション。そのうち２件は販売済み。

今後、施工会社は早急に偽装生コンを使った構造物の強度と耐久性の検証と対応が迫られる一方、「完成建物」と「施工途中建物」別に、▽瑕疵担保責任▽不法行為責任▽損害賠償責任▽調査・報告義務▽建築基準法上の責任▽請負契約に基づく不適合施工の改造義務▽設計施工一括契約の場合▽損害賠償請求先企業の倒産ケース——などについて法的整理も同時に行っていくものとみられる。

建設業界では既に昨年、建材メーカーの耐火間仕切壁の耐火性能偽装問題が発覚、元請各社は施工会社としての法的責任を整理したうえで、改修費用などを建材メーカーに請求していた。

今回の偽装生コン問題も、施工会社がＪＩＳ規格外の不適合製品であることを知り得なかったことから、昨年の建材性能偽装と同様の対応を模索する可能性が高い。

偽装生コンを使用したあるゼネコンは、「早急な強度・耐久性確認が必要なことはもちろんだが、発注者との対応は慎重に行う必要がある。また生コン購入先は商社であり、（費用負担は）商社との交渉になる」としている。

一方、ＪＩＳ規格外の生コンを出荷していたことを受け、全国生コンクリート工業組合連合会（吉田治雄会長）はコンプライアンス（法令順守）と品質管理徹底を指示する文書を１０日付で全国の地区本部長と工業組合理事長に送付した。

>工事監理者にミキサー車のモノとは別物を毎回渡していたんですか？

違うものを渡していても不思議ではないと思いますが。
（私はそう読み取りましたというか、試験練を偽装するならサンプル品も偽装
するのが普通かと思ったまでです）
あるいは検査対象の生コン車のみ正規品（全車両から抜くのは無理でしょうし）。
こういう事は疑ったらきりがないのですが。

仮に試験練りだけを偽装したなら、規格外コンクリを使用した証拠を毎回
渡していることになりますから、本当に無知でエコになると思ってやった
のか、通常のサンプル試験では発覚しないと思ってやったのでしょうかね。

いずれにしても、ポップアウトが発生するまで発覚しなかったという事は
問題コンクリートを使用した対象物件で竣工済み、施工中のいずれの強度
試験でもサンプル品を使用した結果が、問題なしと言う事なのでしょうか
ら、補修・改修での対応となりそうで、恐ろしいですね。

神奈川の生コン不正は「犯罪だ」　冬柴国交相
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/080711/crm0807111247025-n1.htm

神奈川県藤沢市の六会（むつあい）コンクリートが砂のかわりに溶融スラグを入れた生コンクリートを製造、出荷していた問題で冬柴鉄三国交相は１１日、閣議後の記者会見で「犯罪だと思う。納入する前のテストでは普通の骨材を入れて、納入するときは溶融スラグを入れていた」と述べた。

全く別の地域ですが、生コン工場の試験屋から少しでも力になればと思い書き込みします。

まず長谷工などの大手は生コンは工場から卸して現場試験はまったくの第三者機関にゆだねられます。
そのなかで不正をすることは生コン工場側からすると不可能なんです。

どの生コン車で試験するかは教えてもらえません。現場試験規格値からはずれるとその生コン車はお持ち帰りになり、当然生コン工場側の損失になります。

スラグ自体は生コンに混入するのは（ＪＩＳ規格ＯＫの骨材ならば）なんら問題ありません。
今回はＪＩＳ規格通ってないスラグ混入し、それを練り混ぜて生コン納入伝票にＪＩＳ規格で出したことが一番の問題です。

スラグの（今回は砂との置換え）がどれだけ（何％？）していたかが問題です。
強度は指定された強度（マンションなのでおそらく２７〜３６くらい）必要ですが、いくら強度が高くても養生状態が悪いとか、雨の日の打設、酷暑・極寒時の打設、強度出る前に次の階層に打設（突貫工事）すると強度値は飾りになってしまいます。

では何がどうして、こういう問題に発展してのでしょうか？やはり一番はコストダウンです。
原油高騰により輸送費ＵＰ、砂・石などの材料費ＵＰなどで会社の利幅は減っているのが現状です。

現に私の地域の協同組合ではこの７月より生コン卸単価あげました。
だからといってこの会社のやっていることはＮＧです。

うなぎの偽装・牛肉の偽装・・・やっているのはごく一部なんですが、ニュースになれるとあそこもやってるのではと疑ってしまいますね。

生コン業者は補填問題には当然からんできますが、協同組合員なので体力はあります。
契約してしまわれた方々はとりあえず様子をみて、なんら公式発表あるのをまたれるのがよろしいかと思われます。

>スラグの（今回は砂との置換え）がどれだけ（何％？）していたかが問題です。
記事では３％とあります。

http://www.asahi.com/national/update/0710/TKY200807100150.html
溶融スラグについてのＪＩＳでは、生コンへの使用を認める規定があり、事前に行った社内の強度試験でも強度が確認できたことから使った、と説明。製品に溶融スラグを３％混入したことで昨年７月以降、計約１千万円のコストダウン効果があったとし、「絶対に使ってはいけないという認識はなかった。コスト削減を意識した面もある」と話した。

この事件で、客先のマンデベが連鎖倒産したら大変だね。

藤沢工場だけで終わって欲しい。

ほんとうに社長は知らなかったんでしょうか？
会社ぐるみだと・・・
>>13さんがおっしゃるように座間市に工場があるのが気になります。

松沢神奈川県知事が鎌倉の大仏トンネルの視察に来ていましたね。

結局、現場試験なんて物は第３者が試験をしても塩分濃度と、１週目と４週目の圧縮強度さえ設計強度より出ていれば問題ないわけで、どんな材料を使っているってことは生コン屋の言っていることを信用するしかないのが現状。
おそらく、同じ経営状態の座間工場も同じじゃないのかね・・・仕入先は同じだろうし

この損害いったいどこがかぶるのでしょうかね？

この不正で１０００万稼いだらしいけど、これから出る損害は１０００億の単位でしょう。
六会コンクリートはもちろんのこと、どこまで倒産するやら・・・。
保険でいくらか補えたりするのでしょうか？
補えるのなら、保険屋も倒産するかもしれませんね・・・。
生コン組合程度でしのぎきれる規模じゃあ無いと思いますよ。

鋼材高、燃料高って、そりゃ確かにかなりこたえてますが、そもそも一番影響しているのは
公共工事の低価格入札でしょう。
積算の基準となる、建設物価や労務単価が毎年引き下げられ、発注者の示す１００％の工事
価格自体が下がりきっているのに、そこから６割、７割で受注している・・・。
赤字を（利益なんて遥か雲の上）少しでも減らすため、そりゃー生コンに限らず、半端じゃ
なく叩きますって・・・。
建設業者はありとあらゆるものを買ってますから、どんどん不況が進むわけです。
政府や地方自治体は、建設費用がこんなに抑えられたといって喜んでますが、そのうちその分
建設業とその関連業種から、大量の生活保護世帯が生まれて、財政を圧迫するかも・・・。

圧縮強度試験の供試体は残ってないですね、基本的に、４週の強度を確認するためのもので、
試験後は産業廃棄物です。
まあ、成分検査をするなら、現物からコア採取して行うことになりますかね。

生コン車一台ごとのサンプル・・・？
どのような目的で残すのでしょうか？
圧縮強度試験をするためでしょうか？
試験費用が半端じゃなくかかるようになるので、かなりマンションの販売価格に跳ね返って
来るでしょうね、一戸当たり十数回分ですかね？　たいしたこと無いか・・・。
多分、試験機関がが追いつきません。
それに、多分今回のコンクリートでも圧縮強度試験の強度自体は出ていたと思います。
それとも将来瑕疵が有った場合に調べられるようにでしょうか？
サンプリングした供試体を収納する倉庫が一戸分（足りるか？）必要になりますよ・・・。

今回の偽装の場合、試験回数を増やしても間違いなく発見できなかったと思います。
正規の生コンが隣に有り、それが偽装したものであると分かっていれば、もしかしたら色で
分かるかもしれませんが（３％じゃあ無理か・・・）。
JISで認定されているということは、製品そのものがJISで認定されているということなので
本来なら、現場試験や強度試験すら飛ばしてもいいはずなんですけどね・・・。
JISの存在価値がなくなってしまうかもしれませんね・・・。
役に立たないなら、JISもISOも制度自体なくしてしまえば良いのに、書類作るだけ資源の
無駄だ！！

戸建で基礎に使ってあるだけなら、今回の場合に限ってはそんなに影響は出ないと思います。
上裁荷重軽いですからね、見た目は悪くなるかもしれませんが・・・。
実は混入比率がとんでもなく多かったなら、耐久性に問題が生じるかもしれませんが。


あ〜ぁ・・・、これでまた、試験や検査が、そして書類がうるさくなるのでしょうね。

でもね、そこを強化すると、管理すべき現場に、いよいよゼネコン職員が出られなくなると
いうこと・・・。
正直、現場の品質にとっては、大きなマイナスになると思います・・・。

すみません長々と、建設業に携わる者の、単なる愚痴です。
まったく、やってられませんね。
せめて、土木にまで影響が及びませんように・・・、ってトンネルもやられてるし、だめか。

グランドメゾン東戸塚（積水） 施工/株式会社長谷工コーポレーション
ブリリアアーブリオ戸塚（東京建物・NTT）施工／ 淺沼組
サンクタス戸塚（オリックス） 施工／大洋建設株式会社
レーベンハイム鎌倉マナーハウス（タカラレーベン） 施工／(株)熊谷組
プラウド藤沢イースト・ウェスト（野村） 施工／(株)淺沼組東京本店
パークホームズ大船（三井） 施工／三井住友建設
ヴェレーナ湘南海岸（日本綜合地所） 施工／(株)長谷工コーポレーション
グレーシアステイツいずみ野（相鉄不動産） 施工／五洋建設(株)
グレーシアパーク藤沢善行（相鉄不動産） 株式会社長谷工コーポレーション

新規追加
レクセル藤沢（扶桑レクセル） 施工／東海興業株式会社
ヴェレーナ戸塚（日本綜合地所） 施工／株式会社長谷工コーポレーション

>36さん、追加ありがとうございます。
サンプルのテストで、溶融スラグを使わない物で承認して、後はＯＫのデベで
あることは確かだよね、これができない施工会社はデベから見放されるだろう。
責任も重大だよね。

しかし、株式会社長谷工コーポレーション多いね

＞サンプルのテストで、溶融スラグを使わない物で承認して、後はＯＫのデベ
デベではなく、施工会社でした申し訳ない

工事現場３０カ所を特定＝偽装生コン使用の有無確認へ−横浜市
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2008071100882
判明したのは、公共工事１４カ所と民間工事１６カ所。うちＪＲ大船駅前に建設中の民間マンションでは柱などに規格外生コンが使われ、建築基準法違反が確認されている。

とりあえず現状では、納入先全ては明らかにしない方針だそうです。
ど　う　し　て　？

>>60 さん

不正な材料を使っているかどうかは見抜けないですよ。
なぜって、３００も納入されていて、ポップアウトが出るまで、ただの一現場も
見抜けなかったのですから・・・。

まあ、生コン会社の試験室を見れば多少はその工場の雰囲気は分かりますが、
JIS認定工場は普通信用してますからね・・・。

知らない方が幸せなこともあるとでもいいたいのでしょうかねぇ。
無責任だなぁ。

私も強度系を専門にしている者ですが、本件が何故ここまでネットで盛り上がっているのか少々疑問です。
たぶん、”偽装”だからでしょうけど。
ＪＩＳというのは強度を安定化させる為にあるのであって、例えＪＩＳ非認定でも、強度がＪＩＳ品より高いものもあります。
今回の場合、まずは物件個々の強度を測ってから判断すべきで、ＪＩＳ適合か否かで大騒ぎするのは、おかしな話です。
それに、ＪＩＳやＩＳＯって、相当不完全ですよ。矛盾も結構ありますから。

グランシティ藤沢はどうなのでしょうか？
竣工2007年6月なので、六会が言ってる2007.7〜2008.6までで偽装したというのが本当ならば、
ギリギリセーフなのですが、もう何も信じられません・・・。

>>66さん

ポップアウトが出やすいということは、ＪＩＳ認定よりも日頃の維持修繕の手間がかかるということはないのでしょうか。ＪＩＳ認定を前提にした修繕計画では不足があると思うのです。その点いかがですか。

建物の強度は当初の計画通りでも、建物の定期点検のために多額のコストがかかり、計画していた修繕積立金の額では足りなくなるということはありませんか。

>>65 さん

うなぎの産地偽装を消費者が店頭で見抜けるかというのと同等ですよ。
正直お手上げです。

JIS認定工場なら、定期的に検査が入るはずだし、各現場でも、試験練から
現場試験、水分量試験、１週、４週の圧縮強度試験は、きっちり行っていますよ。
材料についても、各工場から検査結果書類を提出していただいています。

これ以上いったい何が出来るのでしょうかね？
おそらく、受け入れ側で出来る、すべての試験に問題なく通っていたはずです。

>>68 さん

私は66さんではありませんが、いったい何が膨張しているかによりますね。
短期ですべての膨張現象が終わるなら、補修すればそれほど問題にはならないと思います。
アルカリ骨材反応と同じような長期に及ぶ欠陥なら、ちょっと深刻ですね。

不幸中の幸いは、寒冷地ではないということでしょうか・・・。
水分の凍結融解を繰り返すような地域だと、凍害を併発してさらに深刻な状況になりそう
ですね。

>>66 さん

施工側としては、JIS認定が取れる工場か否かで判断しています。
（JIS認定を受けていない生コン工場などほとんど聞いたこと有りませんが。）
実のところ、製品がJIS認定製品かどうかはあまり関係が有りません。
というか、最近は発注者から、JIS規格外の高性能製品ばかり指定されています。