積水ハウス社員が顧客を名誉毀損で訴訟

◆　名刺の書き換えを求めた。
→　不法行為にはあたらない。

◆　北朝鮮の悪口を言った。
◆　積水の企業姿勢を問うた。
→　徐氏の正義感は分かるが、徐氏が私人として訴訟する権利はない。

◆　民族差別発言があった。
→　思想・表現の自由の範囲内。

◆　徐氏が不快に感じた。
→　知ったことではない。

よって棄却。

積水のマンションにすんでるけどこの件で積水は随分イメージ下げたよね。　社員さんにきいてもバツ悪そうだし。
こんな奴がアフターサービスで来るのは心底ごめんこうむりたいよね。

いつまでも続く「積水と原告が先に悪いことをしたのだ派」の人は、これも参考にしてちょ。

【名誉毀損罪】
背徳または破廉恥な行為のある人、徳義または法律に違反した行為をなした者であっても、
当然に名誉毀損罪の被害者となりうる。

たとえどんなに破廉恥で反道徳な営業活動をした結果の暴言であっても、
それはそれとして裁かれるから注意しよう。

>>624
「公然」ってのを忘れてるね。
それと現実に「名誉毀損罪」が成立するんならそっちで告訴してるって。
出来ないから民事にしてるんだろ。

>>625
悪い。書き方がわかりにくかったか。
もちろん名誉毀損が成立するなんて思ってないんだけど、
刑事の場合でも「先に変なことしたから暴言はいてよい」わけじゃないよ、っていう意味。

>>626
それは当たり前。
だが、現実の世の中ではある程度は相殺されてしまうことも事実。
「それはそれ、これはこれ」とはいかない。

それと今回の話だと、被告の名前こそ出てはいないが
特定しようと思えば特定出来得る(知人等には特に)事から、
逆に被告が原告に対して名誉毀損にて訴え出ることも可能。
成立するしないは別として。

立派な評論家先生が多いことですねぇ。

友達に積水の営業がいるから機会が有ったら
「お前の会社、在日つかって客に裁判かけてんだってな。おい、どうなってんだ」
くらいは言ってみようと思う。彼には一戸建てを建てる知人を紹介したりしているから、自分に言う権利は有る。どんな反応を示すか興味は有る。

そういや原告の主張している‘精神的苦痛’って証明が難しそうだよね？
心的外傷後ストレス障害(PTSD)やうつ病などのストレス性の健康障害もなさそうだし。

>>632
被告が答弁書を出したかどうかがどうしてわかるの？

まあ家を建てるのにどの会社使おうと個人の自由だが、
その前に資金計画とか、色々やることがあるだろう。
もっと現実を直視しｗ

不動産取得ではより信頼できる企業に頼むべき。
ここでの信頼できるは（騙さない・情報開示・アフターフォロー）です。
決して在日朝鮮を擁護する意味ではありません。

１年半開いたり３週間開いたり迅速に行動の出来ない会社だな（笑）

積水に良心が有るならば、反省して再発防止策を発表してもらいたいな。
在日朝鮮人を雇うなとは言わないが、わざわざ客の前に出してトラブルを起こす元をつくる事はないだろう。
こんな事やってると、評判悪くなっていくぞ。

上げときます。