木造、鉄骨、鉄筋コンクリート　一番すごしやすいのは？？

＞いくら水密性が高くても、それすなわち水分放出量ゼロにはならんわな。

壁体内結露が起きにくい様に施工されているなら、十分な性能だと思うが？

職人さんに木造と鉄筋コンクリート住宅は、どちらが住みやすく良い家か聞いてみるのはどうかな？

職人に聞いたら大半が木造だよ。
ＲＣの施工はメンドクセーもん！
大工だけでなく、水道屋も電気屋もクロス屋もＲＣ嫌いって言ってるよw

ひとそれぞれですなー。

施工のしやすさと住んでの快適さと一致するのかな。

職人さんにとっては仕事の苦労を思い出させるから、気分的にくつろげないってことかいな。

「住みやすさ」とは多分にメンタルな部分まで含まれて評価されがちだから、けっこう比較するのはむつかしいな。

意外と簡単そうで意見がすれ違いやすいテーマだなあ、と思った。

自分はＲＣも無垢の木の家も両方わかるけど、それぞれ快適さの種類がまったく違う世界だから、
おそらく両方を体験していない同士がいくら議論をしても、その差を認識することができないから、
100年議論を続けてもまったく同じ平行線だと思いますよー。

病は気から

大地震がきたら怖いから鉄筋コンクリート住宅がいいかな！

>>804さん

職人に聞いたら大半が木造だよ。 ＲＣの施工はメンドクセーもん！

裏返せば木造の施工は楽でいいよ！！神経使わなくて釘打てばいいからですか？

金持ちに多いＲＣ/木造混構造の豪邸の住民はここには参加しにくいだろうね。

>>808
たしかに木造は施工が楽ですね。

ＲＣは躯体に穴あけるのが大変だとか、躯体にビスや釘を打つのが大変な割りに抜けやすいとか、木造と比べると（ムダに）施工がめんどくさいのです。

ちなみにクロス屋が木造よりＲＣを嫌うのは、下地がデコボコだからだそうです。

鉄筋コンクリート住宅はRC(現場打ち）とPC（工場生産）がありますが、どっちがいいの？

鉄筋コンクリート造は、壁式とラーメン式の違いもあります。

造るのと住むのを間違えてますよ。

あえて住み心地の話題を避けているから

RCが面倒臭いとか言うなんてへっぽこ大工。
必殺仕事人なら腕がなるね。

そういう意味にしか見えないですね。

内装が大壁工法では、木造の良さがスポイルされてしまうよね。

柱とか梁にフタをしてしまうわけだから。

しかし、現実には平成以降位の住宅は、真壁の和室が１～２部屋のみで、洋室やリビング、ダイニングは大壁ばかり。

昔は、今よりも洋室でも真壁の住宅があったし、海外でも、柱、梁を見せて（実質的に真壁？）塗り壁にしている所もある。


大壁で、構造材にフタをする工法がメインの住宅を、木造で作るという事は、
結局、材料費と加工費を安く上げる金銭的なメリットの為の工法とも言えるかもね。

鉄骨造や鉄筋コンクリート造の場合は、元々が大壁がメインになる事が多い工法だが、木造はそれに似せているのかも？

大壁/真壁の違いは、構造体が壁に露出しているかいないかの違い。

大壁でも室内の全体が板張りの家もある。事実私の家の脱衣場がそうです。全部無垢板で包んでいるので、調湿効果が物凄く高い。
冬の風呂上りの時に脱衣場の鏡が一瞬曇ってしまうが、ものの２分くらいできれいに乾いてしまう。
前の鉄骨の借家ではビニルクロス貼りの脱衣場はずっと曇ったままだった。

壁の材質の方が重要。

壁の材質が重要と言い切ってしまうと、木造の構造的なメリットを否定することにならないか？
構造の強さや耐久性は、鉄筋コンクリートに劣ってしまうのだし、
鉄筋コンクリートで、内装には無垢板張りも、漆喰塗り仕上げも出来るし。

誰かも指摘していたと思うけど、
メリットを語るとすれば「何がすごしやすさなのか」の尺度で変わる話でしょうね。

それに大壁だと木造の構造的メリットがなくなるとは、どういうことなんだろう。
「真壁＝構造がしっかりした木造」という概念が解りにくいですね。
「構造体が現しで無いとそのメリットがない」と断じてしまうと、こんどは鉄筋コンクリートならば、鉄筋を見せなきゃならないって話になるんですか。
それは変ですよね。

大壁仕上げだって構造がしっかりした木造はありますからね。

いえ、そういうことではなく、　「木が気持ちいい」　と言うのは、構造が木造だからでは無いですよね？

構造体としての強度、耐久性が、木造は鉄筋コンクリートに劣るのですから、木造ならではの　「木が気持ちいい」　
は重要ではないのですか？

鉄筋コンクリートは、元々大壁仕上が普通ですので、真壁にするなんてだれも言ってないですよ？
真壁風に飾りの無垢柱や、長押を付ける事はできますし。

>「真壁＝構造がしっかりした木造」という概念が解りにくいですね。

真壁＝構造がしっかりしているとは言ってませんし、思ってもいません。

ただ、木造ならではのメリットは真壁にあるんじゃないかと思ったわけです。

各工法について、それぞれにメリットがあると考えているのですが、
木造の場合は真壁がそのメリットにあたるんじゃないかと思ったので、
せっかくの柱を隠してしまうなら、その意味が無くなっちゃいます。

真壁なぞしなくても木造のメリットは
・コスト
・軽い（ＲＣ比）
・工期（ローコストメーカーの２～４ヶ月というのは除外しても）
とかいろいろあるでしょう。

単純な住みやすさとしては、仕上げや設備や設計（通風とか）に起因するところがほとんどであって
躯体の構造で変わることはあまりないんじゃないですかね？
ＲＣの揺れにくさくらい？そもそも揺れない地域なら関係ないけど。

じゃ、やっぱり　「木造　だ　か　ら　木が気持ちいい」　と言う表現はおかしいという事になりますね。

他の工法で、壁や床を無垢板にすれば良いわけですから。

うん、おかしいね

木造で十分な機能とすごしやすさがあるところを
何百万の工費と何ヶ月の工期を上乗せしてＲＣにしたところで
それに見合う機能が付加されるのかと
その付加された機能が必要なものかというと…

価値観は人それぞれだね

俺は　>>731で「純粋に気持ちいいと感じたから」と書いた奴だけど、
それは、>>730さんの質問（木造住宅を建てた方は、何故木造住宅で建てましたか？）に素直に答えただけです。

「木造の家が気持ちいいと感じたから木造に住んだ」と言ってるだけ。
比較を超えた話なんだから、そもそも俺にはＲＣ構造がどうかなんかは最初から関心が無い。

だから「構造に関して、木造が気持ちいい」とか「木造　だ　か　ら　木が気持ちいい」とは俺は関連付けて定義していない。

比　較　し　て　無　い　ん　だ　か　ら　ね　。

藪蛇は困りますよ。

でも木の良さにそこまで賛同したいのなら、「ＲＣの皆さん」も金をかけて木の内装をバンバンすればいいじゃんか？

どーしたんだ、へへいべいべ！

＞じゃ、やっぱり　「木造　だ　か　ら　木が気持ちいい」　と言う表現はおかしいという事になりますね。

コレに賛同したという意見が聞けてよかったです。

私は、スレタイから、工法ごとにメリットの比較するためのスレッドと認識してたので。

スレタイは、
【木造、鉄骨、鉄筋コンクリート　一番すごしやすいのは？？】
イッコダテを来年建てますが、冬にすごしやすいのは、なんといってもRC造ですよね。
マンションは冬でもあまり寒くないですよね。
普通の２階建ての家ですがｒｃ造にします。






何度読み返しても、「ＲＣ命」にしか読めないんだけど？？？

スルーすれば？
過ごしやすさは“内装”次第なんだから。
スレ主は、RCを選んだ。それだけの事。

スレタイをスルーしろと。。。。

ただＲＣっつってもちゃんと断熱考えてない家だと住みにくいことこの上ないだろうね
こないだ見たテレビでどう見ても外も中も断熱材してないＲＣ打ち放しの家があったな…

白くま君のおうちだろ？

内外ともRC打ちっ放しの建物（建築士が自分自身で設計した設計事務所兼その建築士の自宅）に何度もお邪魔したことがあります。非常にデザインに凝った建物で見た目は非常に格好良いものでした。
夏は暑く冬は寒い、しかしそんなことは承知の上で建てたこだわりの建物だとその建築士は言っていました。

私は自分自身の家の設計をその建築士にお願いしましたので、打合せのため何度もその事務所に足を運んだのですが、やはり夏は暑く冬は寒い（笑）。しかしですね、真夏・真冬でも、それほど酷暑・酷寒というほどではありませんでした。
空調を効かせれば普通に過ごせます。RC打ちっ放しに憧れるのであれば我慢できる範囲内だと思いました。

ただ、やはり冷暖房費は断熱材がないと高いものになるでしょう。それなので、私の家は外観は打ちっ放しを取り入れながら、内側は現場発泡ウレタンとかいったかな？断熱材をきちんと入れてもらいました。

ＲＣ　VS.　木造　のバトルで盛り上がっている中、関係ない話ですみません。

RC　VS　木造

悔しいですがRCの圧勝です・・・・・










RCにしておけばよかったと思うこの頃・・・・・

>RCが面倒臭いとか言うなんてへっぽこ大工。
必殺仕事人なら腕がなるね。

論点がズレてる。
メンテナンスしやすい家と、そうでない家。
選択肢があればメンテナンスしやすい家を選ばないか？

大工の腕の事を言わせてもらえば、腕の良い大工はＲＣなんてやらないから。

過ごしやすさは“内装”次第とかよく出るけど、自然素材をふんだんに使ったＲＣ一戸建てとか見た事ないんですけど～w
自然素材を好きな人がＲＣを選ぶぅ～？ww

本当に木が好きで、木造が好きなら、真壁で材木にこだわり、木を魅せる建て方をするでしょうね。

昔の、豪農などの屋敷がそういった事例の一つです。

所が、最近の住宅は大壁ばかりなので、そのような住宅を選び“木が好き”と言っているのは、費用を抑える為の自己弁護でしかありません。

鉄筋コンクリート住宅の建築現場を見学しました。木造とは全然造りが違いすぎ（当たりまえですが。）基礎から全然違う！基礎鉄筋が太い、ダブル背筋、とにかく比べ物になりません！！
見るからに頑丈です。鉄筋コンクリート造に惚れ込む方の気持ちがわかりました。

木造の基礎はシングル背筋がほとんどですよね！木造も良いと思うけど、これほど衝撃をうけると鉄筋コンクリート造で建てたいと思う方がほとんどじゃないかな？

木造住宅にお住まいの方、本音は鉄筋コンクリート造が良いと思っていますか？

建物の重さが違うから、そりゃ基礎も違うでしょうね。

＞木造住宅にお住まいの方、本音は鉄筋コンクリート造が良いと思っていますか？
思わない。
「法隆寺は手入れさえすれば1000年以上持つ木でできてるんですよ。本音では法隆寺に住みたいでしょ？いや、値段は抜きにして」
タダでも住みたくねえよ。
それと一緒。

大壁の意匠というものは、自分の知るところでは、本格木造建築の中で代表格となっている数奇屋建築から始まったはずだと記憶している。
昔の農家の家は土間に隙間だらけの造りの家での生活なので、大壁などのような気の利いたものは無い。造るのにかえって手間が掛かるからだ。

なぜ大壁が揶揄されるのか理解に苦しむが、おそらく伝統的な木造建築を何も知らない無知から来るのだと思われる。

こないだテレビで重要文化財の保存と矛盾というのをやっていた。耐震工事や補修をすればするほど当時と違って来ているのだそう。
あと、法隆寺だの鳳凰堂なんかは、えらい作業をやっている。そのへんの一般人が出せる額じゃない。だから、比較にならないよ。
大工はRCを打つんじゃなくて内装を造るんだよ。面倒臭いとかないよ。

たぶん思うにここで木造をコケにする方々はあまり富裕層はいないでしょう。
富裕層の多くは混構造の豪邸に住んでますからね。
彼らは好んで木の風合いも取り入れますから木造を直ちに揶揄したりはしません。

なぜRCの工期が長いか？大工がめんどくさいからでしょ？

よく、法隆寺等、寺社建築の建築年数が話題に登るが、膨大な修繕費がかかっても、
大勢の檀家から費用の捻出ができ、また同じく、その工事の時の人材も集まる事を考えれば、
住宅に当てはめて「木造の法隆寺は～」と語るのは適当で無い。

>>847
たぶん思うにここで木造をコケにする方々はあまりたぶん思うにここで木造をコケにする方々はあまり富裕層はいないでしょう。はいないでしょう。

木造をコケにしてるの富裕層の方々でないの？

同様に、一戸建て住宅でない大型のRC建造物やマンション等を引き合いに出して
「ＲＣは・・・」と語るのも適当でない。

木造＠川崎市
先ほど、ドッカーンと凄い音と振動。家中震えた。心臓バクバク。
ＲＣの友人宅に電話したら「音はしたようだけどたいしたこと無いね。何そんなにビビッてんの？」だって。

先ほどRC住宅住まいの友人宅に遊びに行き、帰りに玄関ドア開けてビックリ大雨降っていた家の中にいると全然聞こえなかった。

遮音性？防音性？凄いね！

そらーすげーすげー釣りだ

伝統工法で建てればふつーにRCより耐久性があり、リーズナブルだと思うが。

最終兵器だ

RCの工期が長いのは養生が必要だから。

養生て何の？

養生って基礎の事？RCは最低6日位必要ですが、木造も鉄骨も同じだろ？

>>855

伝統工法ってどんな工法？

今は、実質的に建てられない工法でしょ？

金物も釘も使わないで、基礎も束石。

>>855


だそうだ！

自分としては、RCを建てたいけれども予算があまりないので、
ローコスト住宅で建てた方の住み心地に興味があるんだけど。

建坪の金額や工期、夏冬の住み心地など教えてくれないですか？

新築で伝統工法の家、たくさんあるよ。

RCは構造がRCなんだから構造自体のコンクリートを養生するでしょ？
木造の基礎だけRCとは違います。

在来軸の事？

パルコンも養生すんの？

パルコンはＰＣだよ。

まだRCとPCの違いが分からない人がいますね。
パルコンは工期４ヶ月ぐらいですよ。

パルコンは工期６ヶ月だよ。

レスコハウスも６ヶ月位だと思うよ。

建坪にもよらないか？(笑)

その通り

タマは在来軸。工期２～３ヶ月。

見積もりと日程表貰ったけど４ヶ月でしたよ。

大きさもそうだし、地盤によっても変わるでしょ。

間取りや仕様にもよる。

パルコンて坪100万もするんですね
http://www.geocities.jp/cia_jpjp/palcon.html

鉄筋コンクリート住宅は高額ですね！丈夫な家が建つのもわかります。
パルコンはとても魅力あります。実物を見るといつかはパルコンでと思う。

パルコンは若い方に人気があるのですか？

鉄筋コンクリートは長持ちしない。コンクリートないの鉄筋が錆び始めたら、単なる石の塊となり、地震きたらちと怖い

パルコンなんてここで初めて知ったよ。
制約が大きそうだね。
ＰＣじゃなくてＲＣでいんじゃね？

なんがＰＣってＲＣ－Ｚと同様にローコストっぽくてプチ貧乏な感じが
しますね。

木造は長持ちしない。壁内が結露したり白アリに食われだしたらただの木屑。

PCは木造よりは高いけどRCよりは安い。ま、木造が貧乏なら、PCはプチ貧乏だろう。

パルコン坪１００万円ですか
現場打ちだと坪１２０万以上ですよ。まあ設備にもよりますが。

坪100万出せば、伝統工法で全っ然建てれますね

出せないなら言うな。

坪100万も出すならタマが３件建てられるよ。

木造は上見るとキリがない。
ちょっと家がましくしようと思うと何億になる。
コンクリートはいいな。
いくら金かけても小屋に過ぎないからあきらめもつく。

ま、メンテナンス出来るなら建てたらいんじゃない？その伝統工法とやらで。どうせ100年も生きるか生きないかの一般庶民が建てたって仕方ないよ。200年だか1000年だかタダでも住まないからみんな解体して新築するんでしょ。中古に住みたくないからね。

>>891
やっぱり在来工法が1番ですよね！
どうせ長く住まないなら、建築・解体にカネかかるＲＣは論外ですものね！

RCと木造の100年は違うからね

どう違うの？

中身じゃない？
どっち派でもないけど、１億とかばかみたいな数字出すのは見てておかしいよ。

上を見たってローンが通らないから見積もりだって出さない

>>881

コンクリートの中の鉄筋が錆びるまで何年かかるか知ってますか？

自分が建てられる範囲で語ろうよ。

ビフォーアフター見たって木造はボロボロだけどRCは構造自体にほとんど補修入らないじゃん

>>899
今の家と昔の家を一緒にするなよ。
単純に、木とコンクリートでは木の方が長持ちするんだよ。
もうちっと木造の事を勉強してから書き込みしろ。

↑木の方が長持ちしますか？そっかな～

根拠を教えて下さい。

>>900
メンテナンス代いくらでも払えるならね

>>901
根拠も何も、京都のお寺見れば木が長持ちする事くらい分かるでしょw
コンクリートの方が長持ちする根拠を立証する方が難しくないか？w

903よ。いったいどこまであほなのよ。
まさか京都のお寺を持ち出す訳ないよなと思ったらそのまさかだよ。
あなたの大好きな京都のお寺は保存する為に莫大な費用をかけ補修工事をやっているのよ。その費用は見学者から拝観料やお賽銭を頂いて賄っているのだよ。
一般レベルではないのよ。

そうそう建築基準法改定前のＲＣは、大地震が来たらどうなるか分からないから
古いＲＣをリフォームして住もうなんて物好きはいないからね。

新しいＲＣにしても配管を基礎内に埋め込んだりしているから配管寿命＝住宅寿命
と考えるべきでしょう。（５０年くらいか？）

古いＲＣはいじらないんじゃなくていじれないんだよね

そうそう。阪神で在来軸がバタバタ倒壊したように。

>>905
今どき、そんな設備配管のＲＣは化石ものだよ。

905はもっと勉強しよう。

またお寺の話題に戻るのか…

有名なお寺は細かい補修作業と緻密な管理によって現存されいてるのに。

もっと身近にあるもので、木造住宅は長持ちすると立証できるものないの？
これはと納得させるものを引き合いに出してごらん。

今の家とか昔の家って言っている人も居るけど、どこを境にして判断してんの？何年製ぐらいから？
今の家を建てて30年以上経っても新築と同じ状態でいられるといいたいわけ？

偉そうに木造が長持ちすると言っているのなら、証明できるものを提示してみな。

依頼した工務店では築１００年の屋敷の増改築まで請負うのだが、昔の柱などのいいものになるとシロアリにも腐朽にもやられず色がいい古色のままらしい。
基準法の制約で基礎を打ち直しになるのだが１００年など古いうちにならないらしい。
木造を安物と思う人は先祖代々あばら屋の記憶しかないだけだと思われます。
しかたないでしょう。

つーか木造を安物としか考えないやつ、育ちが知れるよなw

それより高いもん自力で買ってるから言えるんでしょう。

>木造を安物と思う人は先祖代々あばら屋の記憶しかないだけだと思われます。

あんた、木造を褒めていながらも実は貶しているよ。

高い値段がついただけのゲロジャリのゴミ箱を有り難く思える感性がたいしたものだ。
それが見通せる自分に自信が持てる。

雨漏りだらけのあばら屋に育てば木造が憎くなるだろ～よ

>>912

木造を安いとは思ってないけどね！木造はピンキリでしょ！

京都のお寺の話がでるとは恐れ入ったよw

別に寺社仏閣でなくとも５００年以上生活してきた民家があるよ。
もう少し勉強してから書き込もうな。あまりにも恥ずかしすぎるだろ？

＞＞912
＞＞915

木造、RC、PC住宅を購入する人は、生活スタイルやライフプランにこだわって購入を検討するだろうから、あえて否定する作業をしても虚しいだけだよ。

スレ主もこのスレを立てたのは約3年前。
今では見ているのかどうかわからないのに、建てるか建てないか予定もない人や、苦労の末に建てた経験もない頭でっかちな人たちが面白がって、このスレを伸ばし続けるのは何の意味があるのか理解に苦しむ。

スレだけ一人歩きして、木造かRCかのくだらない言い合いをして、自滅しあうのはなんか変だと思わない？

＞＞918

はいはい、現代の木造住宅が何百年後か世界遺産に登録されるくらい立派なものになると言いたいのかな？

そういうことにしておきましょ。

>>918

自分が恥ずかしいと思うけどな。

５００年以上生活してきた民家があるよ。 現在500年以上住める木造住宅を造るメーカーある？

>>919さん

スレ主さんはパルコンに決めましたよ！

世界遺産がどーしたって？ほしいのか？おのれは。ほんとにあほだね。

ふつうの民家でもちゃんとした木造なら５００年前の家でも現存しており今も生活ができる、という何びとも否定できない「事実」を単に書いただけ何だが。

勝手に妄想して何を根拠に言ってるのか意味がわからんよ。完全に焦点があってないよな。だいじょうぶか？

こういうのを「認知的不協和」というんだが。

あと「莫大な予算だから木造でも持たせた云々」とのあほ話を披露した方々に一つ質問したいのだが、
コンクリートは古代ギリシャから存在するにもかかわらず、何故５００年耐久のコンクリート建築が現存していないんだ？
なぜ世界最古の建築が木造建築なんだ？
莫大な予算があるんだろ？

＞自分が恥ずかしいと思うけどな。

このひと自分で恥じてるなら何でのこのこ出てくるんだろうか？

実は古代コンクリートは、現在の寿命が１００年しかないコンクリートと成分が
異なり高耐久だったという話もありますね。

この技術を応用して寿命１万年のコンクリートもできるようですから
現在既に建ててしまった家は１００年程度が限界でしょうけど、将来は
木造以上に長持ちする可能性もありそうです。

--------------------------------------------
近年の調査で，中国・西安市の郊外にある大地湾遺跡から古代ローマのものによく似た約5,000年前のコンクリートが発掘された。それも原形をほぼ留めた状態で，である。この驚くべき耐久性の秘密は，炭酸化と呼ばれる化学反応にあることが調査データの分析によって分かった。
　現代のコンクリートの寿命はおよそ100年。建設工事で用いられている一般的なコンクリートは，地下水に長い間さらされると，表面からカルシウム成分が溶け出し，劣化が進行すると言われている。このため構造物のメンテナンスは欠かせない。
　しかし，中国で発掘されたコンクリートの多くは，炭酸カルシウムの働きで表面が大理石のように滑らかになり，水などによる内部の浸食を防いでいたという。


http://www.kajima.co.jp/news/digest/feb_2007/tokushu/toku01.html

妄想乙w

ＲＣの最大のメリットはコンクリート素材自体の重さでしょう。
パルコンのようなペラペラのPCは重量感に欠け、いかにもローコスト
といった感じで、あれだったら木造のパネル住宅と５０歩１００歩で
コンクリート住宅のメリットもほとんどなくて、安物買いの
銭失いって感じですね。

忘れたけどなんとか文明の遺跡から純度の高いコンクリートの建造物が発掘されたよ

>>923　は一見まともらしいことを書いているが、想像の世界で物を言っているのかい。

人様の意見を妄想だと言っている人間が、実は妄想癖の塊だということに気づかないんだね。

いいか、東京湾アクアラインの構造物や橋桁、高速道路の基礎はすべて何でできているのか知っているのか？

それを住宅技術にも応用しているんだよ。それさえ知らない奴なのか？

うわっ、レス伸びてるw
ていうかよ、俺は木とコンクリートの話をしてる訳であって、お寺の構造の話なんてしてないぞw
RC信者は、何でお寺に過敏に反応するのかねWW

寺の話はこういう論争のイロハのイだからね
よく例えに挙がる五重塔なんていい木を使ってるのはもちろん
構造自体通気の塊のようなもんだし定期的に修繕をしてるから長く持ってんだよ

>>927

もっと勉強した方が良いですな！ｗ

>>919
著しく勘違いしてるだろ。
912は一口に木造と言っても安いものとは限らない、という意味の発言してるだけでRCを批判してるわけではないし、915は値段と自分にとっての価値は違うという意味で、これまた木造・RCいずれについても言及してない。

築500年の住宅か。指定文化財並みだね。城よりも古いってか。どこにあるの。見に行きたい。

>>931
定期的な修繕と言っても、200年に1度くらい。

>構造自体通気の塊のようなもんだし

別に通気層があるから何百年ももつワケじゃないぜW
[いい木」と表現しているが、どういいのかどうせそれも理解してないだろw

そう、一般庶民では手の届かない木材です。一本だけ使用したとかいうショボい現代の家とは違う。莫大な費用をかけ長い時間をかけ綿密な設計で造ったのだから。どれだけの民が駆り出されたか。

一般的でない事は明確です。一般市民の居住用として造られた民家とは次元が違います。住むのが神や仏ですから。失礼があってはなりません。

いや修繕は数年単位でやってるよ
樹齢何百年っていういい木を使ってるし常に外気に晒されて乾燥した状態だから持ってるんだよ
ビフォーアフターでもわかるようにいい木を使ってなく通気が悪いとボロボロになってしまうね

民家で長いこと持ってる家は柱剥き出しで断熱もされてないし
今の感覚じゃとても住めたもんじゃないからね

何その断熱を入れると木が持たないみたいな言い回し？？
マウスの実験レベルの話ですよ？

またマウスの話しですか？マウスの話の結論は床材に木を敷いたら木箱とコンクリートは同じ結果になったんだよね！

なんか木造住宅に住んでる人は鉄筋コンクリート住宅の欠点探しばかりですね！木造と鉄筋造を比べても明らかに鉄筋の方が良い住宅に間違いありませんよ！

鉄筋コンクリート住宅に無知なのに書き込みしたって鉄筋コンクリート住宅住まいの人には知識や体験談には、勝ち目ないですな！

昔の民家は断熱もそうだし外装もしてないし気候条件が良ければ
常に乾燥している状態になるからね

＞931
定期的に修繕すればもつというのなら、コンクリートで定期的に修繕して何百年ももった実例がないのは何故？

答えられないでしょ。どう？

＞マウスの話の結論は床材に木を敷いたら木箱とコンクリートは同じ結果になったんだよね！

ならない。
木で覆わない場合に比べて極端ではなかったが、それでも5％近く差はあった。
5％寿命が短いくらいどうってことないなら構わないが。

土台が腐ってるのは床下の湿気が原因。
今は、防湿コンクリートプラス基礎パッキン・基礎断熱等で床下の環境が良くなった為土台が腐る事はない。
壁内結露の問題もひと昔前の話。

>昔の民家は断熱もそうだし外装もしてないし気候条件が良ければ
常に乾燥している状態になるからね

ひと昔前の頭のカタイ人の考え方。
無知の極。

坪100万の家も一般的ではないとおもうな
http://www.geocities.jp/cia_jpjp/palcon.html

沖縄ではアメリカの食文化が流行って生活習慣病などにより平均寿命が昔よりは短くなったが、それでもまだまだ長寿の島だよ。

>>944
結局コンクリートじゃん。

>>943

木造住宅にお住まいの様ですね！？

大手木造メーカーで建てて外観で何処のHMの家かわかりますか？鉄骨HMの積水やへーベルや鉄筋HMのパルコンは外観でどのHMかわかるのですが木造HMの家は自分は全然わかりません。

木造に興味ないからかな？建売も注文も外観ではわからない！？

伝統工法とかお寺とか持ち出す人って、基礎もコンクリート使わない方がいいよ。

観光で1000年以上前の寺に行ったけど、壁板を始め木戸や窓枠とか色んな所が修復されて新しいものになっていた。当時のままですごいって感じたのはやっぱり主要構造部分。良いものを使って、保存費用も費やしているなと感じた。

伝統工法とかお寺とか持ち出す人は、実際にご自身が建ててから住んでみての感想等の書き込みお願いしますね！

住んでもいないし建ててもいないのでは話になりません！人の話しや噂話しを100％信じる人みたいですな！

外断熱RCと聞くと高機能住宅っぽく感じるけど、内断熱って聞くと
時代遅れの住宅のイメ－ジなんだけど実際どうなの？

ネットで調べると内部結露から逃れられないと書かれている場合が多いきけど、
実際も見えないだけで断熱材内では結露しまくりなの？
http://npo-jeas.or.jp/chikyuu/h23.html

＞953
そこまで強要したいなら、まずご自分からどうぞ。
住んでいないし建てていないんじゃ話にならないのでしょ？

そして、なぜコンクリートは長持ちしないのかを説明してよ。だって木造みたいな補修が出来無いんでしょ。

コンクリートの補修・修繕できるよ
専門業者がちゃんといる

木造住宅の耐久性なんてRCの半分でいいじゃん。
値段が半分くらいなんだから。
30年たったら建て替えればいい。
築30年のRCと新築の木造、どっちに住みたい？

ウチは完璧な木造派だね。ただし、本格木造派だよ。

檜・松の無垢材をふんだんに使った家に移り住んだら、家族みんなが風邪を引かなくなったんで、
調べてみたら針葉樹の香りの成分つまり樹液に含まれる芳香成分には実は強力な抗インフル作用があることが発見されているんだそうな。
事実、鶏インフルで被害に遭った鶏舎などには台湾檜やヒバの抽出液を「うすめたもの」が実際に使用されているし、実験でもその殺菌力は凄まじいようだ。

最近新型ウィルスが猛威をふるっているが、ネズミではないが人間も本格木造の住民の方が抵抗力がありそうな気がする。
ただし内装が無垢材であるかどうかによるのでＲＣだから直ちにダメと言っているワケではない。
内装に無垢材を多用したＲＣと、内装が新建材だらけの木造では、はるかにＲＣの方が良いに決まっている。

インフルって家の外で感染するんだよ。

アパートですか？

すご〜い！！
いい家に住んでますね〜。

素直にうらやましい〜。
ここまで凄い新築だと
ネ申。。。。
バトルする気が起きませんね。

いくらで建つのかな〜。
聞いてもしょうがないけど
素朴に知りたい。。。。。

やっっぱり
メルセデスベンツだね。
この家じゃ当然か。

なんか全面道路も広くてせいせいとしてる。
日当りも良さそうだし。
言うこと無しです。
空も澄み渡る青。
いいなぁ。

屋上BB級でしょ。

オレも絶対にやりたい。屋上でBBQしたい。

>>942
三井物産横浜支店は、日本初の鉄筋コンクリート造だが、今でも現役です。

昔の技術でさえ、現役なのだから、今の技術で低層建築であれば100年位余裕でしょ。

庭のない家だね。さいならー。

>三井物産横浜支店は、日本初の鉄筋コンクリート造だが、今でも現役です。

ＲＣ建築って日本においては最古の建物でも98年しか実績が無いのか・・・

http://wada.no-blog.jp/photos/yokohi/hka0042mi.html

だから寺社仏閣の話を嫌うのかな？もしかして。どっちも一般住宅建築ではないのにね。

まあ、日本では無理だろうね。木造に勝つのは。

世界ではどうなんだろう。３００年補修しながらいまだ現役のコンクリート建築はどこかな？

写真で見るとちょっと空が狭いですね。
なぜ自分でマンションを１棟建てて最上階に住まないのですか？そのほうがいいですよ。

>>969

お前は人の家の批判ばかりだが、お前の家の写真を投稿してくれよ！

誰の金で補修してるかわかってる？
空が狭いとか庭がないとか言ってるけどさ、多分このe戸建てファンさんの家は土地だけであなたの家が２件は建てられるでしょう。
マンションの上にどうこう言ってる上の人。自分がマンションのひとつ建てられるなら言えよ。
木造を30年で建て替えるって言った人は、資源の無駄遣い。木造は環境に優しいとか言う理論がすでに崩壊。

無筋コンクリートは古代ローマ時代からあるようですが、ちゃんとした
鉄筋コンクリート住宅はは世界でも1903年からのようですね。（住宅以外では
1875年建設のサン・ジャン教会）
とうことで１００年超のＲＣの耐久性の証明は出来ていないと言ってもいいでしょうね。

http://blog.livedoor.jp/shyougaiitisekkeisi2581/archives/cat_50028438....

＞誰の金で補修してるかわかってる？
誰のレスに質問してるかわかってる？

＞自分がマンションのひとつ建てられるなら言えよ。
なにゆえ命令口調？

＞木造は環境に優しいとか言う理論がすでに崩壊。
廃棄時の環境負荷がもともと低い木造は平均寿命が２７年だから、廃棄３０年なら環境に優しい方だと言える。
崩壊しているのはむしろ誰かさんの論理だとごく自然に導かれるのだが。エスプリか？

>>975
なるほど。
世界で最初の鉄筋コンクリート建築は、今も現役の1903年パリに建てられたオーギュスト･ぺレの9階建の集合住宅。
教えてくれて、どうもありがとう。

その同じページの上にある解説も興味深い。

＞鉄筋コンクリートの耐用年数は決して長くない。
＞“JASでは、大規模修繕不要期間を約30年、保守しないままで修繕可能期間を約65年となる工事を一般的な鉄筋コンクリート工事”としてみている。
＞「鉄筋コンクリート」はアルカリ性。空気に触れると表面から徐々に中性化すると強度が落ちていく。
＞そして、鉄筋が錆び易くなってさらに強度が落ちる。
＞つまり、いくら保守がきちんとしていても、竣工時の強度が最高で、後は低下していくことが宿命。
＞保守はその低下を遅くさせるだけのこと。


保守ができない建築方法がＲＣだったのか。
それでは「最初から」法隆寺や寺社仏閣に敵うはずがない。
だから「莫大な費用で補修でもたせている」と難癖をつけたはいいが、ＲＣ自体が補修ができない代物でしたか。
墓穴です。

住み心地どうだいと聞いてみたら？ワンと答えが返ってきた。

>保守ができない建築方法がＲＣだったのか。

一応、電極を使った再アルカリ化という工法を用いれば
中性化を食い止めることができるらしいです。（ただし壁単位で行うみたい）

横浜市の1930年に建てられた旧総通横浜ビル外壁はこの方法で1994年に保存
されたようですから、60年を経過して中性化が鉄筋まで進行して錆び始める
前にこの処理をほどこせば延命化できそうです。ただ、どう考えても再建築したほうが
安く済みそうですので、歴史的建造物または再建築が困難な橋脚のような建造物以外では
行われることはないでしょうね。

http://www.denka-renotec.co.jp/result/001.html

コンクリートの中性化を止める施工はしなくても大丈夫です。10年で2mmも中性化にならないしコンクリートむき出しのところはコーティングで中性化を止める事が可能です。

100年以上躯体は持ちますから、中性化の事に過敏にならなくて平気だよ！

>60年を経過して中性化が鉄筋まで進行して錆び始める前にこの処理をほどこせば延命化できそうです。

するとＲＣも費用を無視するならば保守は可能ということになる。これでＲＣも木造とイーブンになる。
費用対効果の面で一般住宅に活用しがたい点はどちらの保守においても同じなのだから。
これだから匿名掲示板は面白い。稀に本物の知識を持った専門家が現われて足跡を残してくれるから、本当に勉強になる。

979さん、
ＲＣの根本課題は中性化による鉄筋の酸化腐食ですよね。
これは以前からずっと考えていたことですが、配筋には初めから鉄を錆びない金属に代替させた方が本当は合理的なのではないでしょうか。
例えばステンレスやチタンなどの錆びにくい合金を鉄に代えて使うという方法はないものでしょうか。
やはり鉄の弾力に見合う合金というものは未だ出現していないのでしょうか。

＞100年以上躯体は持ちますから、中性化の事に過敏にならなくて平気だよ！

どうせ施主は１００年以上も生きられないから、中性化の事に敏感にならなくても平気だよ、という風にも聞こえます。

>>981
>>982

鉄筋コンクリート住宅について無知の様ですね！

鉄筋に興味ないなら書き込まない方がいいですよ！

>>981ＲＣも木造とイーブンになる。

イーブン？なんで？わけわからん。木造の基礎は50年はもつだろうけど躯体が２０～30年で建て替えだろうね！

ローコストメーカーが最近主流だし、木材も国産と偽って海外物ばかりの現状を知らなさすぎる。10年前から偽り木材で建てないと儲けがないのが木造住宅の裏話し、まだまだあるけど公にできない事があるんですよ。

この業界の人間しかわからない事、あなた方は知らなくて当然だけど。

>>982

色々と大丈夫？でわでわ

>>981
配筋には初めから鉄を錆びない金属に代替させた方が本当は合理的なのではないでしょうか。
例えばステンレスやチタンなどの錆びにくい合金を鉄に代えて使うという方法はないものでしょうか。

ｗｗｗｗｗｗｗ素人さん

がんばって家建ててね！！！！！！！！

うーん。申し訳ないけど、偽装ローコスト業者さんはよそへ行って頂けないでしょうかね？

根拠のない裏話は単に不愉快なだけだし、そもそも偽装問題の発端になった姉歯さんはＲＣじゃなかったっけ？？？

底辺の方々は底辺に沈んでいてくださいな。

>まだまだあるけど公にできない事があるんですよ。

知っています。コンクリートに使われまくってる海砂を川砂と偽っている話ですね。
それとも現場でいつもイタズラしてることですか。
いまどき業界の人間しか知らない話ですが、だって？　ドラマの見すぎは体によくないですね。

木造住宅派の人は木造の長所を言わないで鉄筋の批判ばかりするのは何故？

本音は鉄筋が羨ましく思えてしまうのは俺だけかな？

なぜ歴史的建造物はすべて石で造られなかったのでしょうか。
石と木と紙と土、そして伝統的セメント（漆喰）。
木造の長所につきましては、すでに歴史によってそれが証明されていますから、最低限度の教育を受けられた方にはあまり説明をする必要がそもそもないのではないでしょうか。

木造の長所？
長生きできる。

日本にはセメント技術が無かったからだよ
城でも石積み上げてただけだろ？

なんかJPホームのサイトから画像持ってきてるのがいるな

セメントとは接着剤という意味だよ。日本では漆喰がセメントだ。
強度を補う素材が日本では竹だったから高層建築は城までが限界だったんだと思う。

アンコールワットって何でできてるの？
ノートルダムは？

じゃ海外に建てて住めば？ここは日本だし。

セメント技術が無いからRCは無理だったんだよ
漆喰でRCは打てないよ

>なんかJPホームのサイトから画像持ってきてるのがいるな

ここですね。HTMLのタイムスタンプを見ると2009/6/2に更新されたページ
ですからこの写真（HP上の写真とまったく同一のもの）が撮影されたのは、それよりも前なのは確実ですね。
（引き渡されたばかりにしては変ですね）

http://jp-home.jp/ja/contents/const/3floor_001.html

>例えばステンレスやチタンなどの錆びにくい合金を鉄に代えて使うという方法はないものでしょうか。

塩害対策が必要な橋脚等ではステンレス鉄筋は一般的のようですし、チタン等を使った
電気防食法も確立されているようです。ただいずれにしろコストがかなり上がりそうですから
一般住宅を手がけるような技術的には底辺レベルの会社で採用されることは、事実上あり得ないでしょうね。
そもそも一般用途でコンクリートの耐久寿命である64年を超える耐久性が必要される需要は無いですし
コンクリートの高耐久性神話は業者の宣伝や施主の自己満足の為に生み出された、実態の無い
ものですね。

施主のお宅の写真を掲載する事は多々あること。うちも施工例としてパンフレットに載せるとお願いされましたよ。

耐久性が高く建築出来るコストパフォーマンスが高いのは、鉄筋コンクリートだろ。

ここ数十年から最近までは、寺社建築も新築されるのは、鉄筋コンクリート造ばかり。

今の建築基準法だと、木造でも出来ない事もないが、耐久性に関しては難しい様だよ。

それに、木造“在来”って今では底辺の技術だし。