木造、鉄骨、鉄筋コンクリート　一番すごしやすいのは？？

>パネルがミリ単位ですが曲がったりたわんだりで内装のレベル調整が大変なんですよ。

パルコンは内断熱みたいだしどうせ断熱材とパネルが内側にくるからcm単位の誤差が
あっても、ごまかしが効くんじゃないの？

↑自分の想像で解釈しないように！！

RCのボード貼りって、ポンドでくっつけるだけじゃないの？

そうだよ

嘘だよ

近所の建築中の木造はもう半年経ったよ。何やってんだろう。

ウチも半年かかりましたよ。大工次第じゃないですか？

木造を中傷したい気持ちは分かるが、いささか内容が幼稚すぎるよね。

現在の大半の木造住宅の木材は海外の物ですか？

輸入木材はわけのわからない虫まで輸入されてしまう。

国産木材と言っていて実際は輸入木材でも見分けがつかないのでは？

疑っていたら、きりがないですが国産と海外の見分け方はありますか？

地場工務店だったら、頼めばオール国産材でやってくれるよ。
国産材と輸入材の区別は、見分けられない大工なんていないんじゃないかな。

スレのお題にもどれば？

すれのお題に戻りましょう。

皆さんは木造派？鉄骨派？鉄筋コンクリ派？

俺は木造と鉄筋コンクリのMIX派です。

>>615
スレ主さんへ。
パルコンで建築おめでとうございます。
もう数十年以上前に書かれた欠陥住宅の本でもＲＣ（ＰＣ）が最良であると言い切っています。
自然災害への安心感や遮音性など、木造ではまねができません。
ところで、窓や玄関ドアのメーカーと品名がわかればご教示ください。ビル用か木造用か知りたいです。

金が腐るほどあればＲＣかなあ。
２５坪のＲＣと３５坪の木造だったらどっちを選ぶかと言われると３５坪の木造かなあ

木造と鉄筋コンクリのMIXって、構造がだよね？１階が鉄筋コンクリで２階が木造？それとも外周りを鉄筋コンクリにして、内壁等を木造に？又はその逆？

RCは木造に比べ、建築時に金かかる・リフォームに金かかる・解体に金かかる・環境負荷が大きい。
今の時代に合ってないんじゃないかな。

>>637さん

外回りは鉄筋で内装は木材を沢山使って建てたいです。クロスは張らずに木壁です。天井もです。

35坪のRCと40坪の木造なら
35坪のRCがいいです。

明日・明後日の天気でコンクリート系の良さがわかるかも？

リフォームする計画なし、死ぬまで解体する気なし、なのでRCがいいです。

環境への負荷はどうゆう負荷ですか？具体的にお願いします。

＞環境への負荷はどうゆう負荷ですか

ＲＣや鉄骨はセメントや製鉄するのにどれだけ莫大なＣＯ２を排出しているか知っていますか？
その点では木造は森を間伐する効果があるし、ＣＯ２の排出で考えたら１／１００以下です。

＞環境への負荷はどうゆう負荷ですか

建築関係者の人だったら、こんな事も知らないのは問題ですね。

RCと言っても、構造によって地震に強くも、弱くもなる。
それと、RCは重いので、地盤との兼ね合いで、建てる場所によっては不向きなところもある。
結局、耐震性能は、地盤も含めた総合で判断されるからね。

それと、コンクリートは蓄熱するから、外断熱なら良いけど、内断熱のRCには住みたくないな。

＞RCで空調負荷なんかが有利になる
比熱を考えようよ。
同じC値Q値だったら、木造のほうがよほど有利だよ。

>>645さん
もう少し勉強されてから書き込まれた方がよろしいかと・・

>同じC値Q値だったら、木造のほうがよほど有利だよ。
Ｃ値Ｑ値、今調べました。
熱損失係数と隙間相当面積とのことですね。
ＲＣ（内断熱なんか話す価値ないので特記なとくも当然外断熱前提として）と木造で同じ値という前提は適当なんでしょうか

＞ＲＣ（内断熱なんか話す価値ないので特記なとくも当然外断熱前提として）と木造で同じ値という前提は適当なんでしょうか
熱損失にかかわる部分を違えて比較するのは、意味ないような？
費用対効果じゃ比較になんないんですから。

なんだかんだ言っても鉄筋コンクリート住宅は安全性NO.1です。大型台風がきても安心できるし、地震がきても倒壊の心配はないし安心安全の建物です。

>>646

地盤が弱くても地盤補強するので、なんら心配ないんですよ！

遠い祖先は深い森の中で暮らしていたのでわしらの遺伝子は木を求めるのじゃ。
理屈ではない。

木造が好きなら、それでいいんじゃ！わしは何も言わん！

鉄筋コンクリート住宅最高です！

プッ！！

結局、このスレに書き込んでる連中の建てたい家はなんなのよ。

自分はPCハウスだけどこの快適さを覚えると、もう木造や鉄骨には戻れない感じ。
これから台風18号が来るってテレビでは大騒ぎしているけど、余裕余裕。
みんな、静かな夜を楽しみにしてね。

>>651
俺は木造住まいだが、コンクリートの堅牢さや自然災害に強いということには同感。
スレ違いかもしれないが、長崎県の「Ｈ島」というところでは、台風などで木造や鉄骨プレハブは原型をとどめないほどに破壊され尽くしてしまったが、コンクリートの住宅は廃墟のようになっても残っていた。

鉄筋とコンクリートとがねっとりと絡み合っておるの。
マッチョでハードな住人に似合うのは確か「オリーブの首飾り」じゃったかのぅ・・・

坊主

袈裟まで憎い

環境がどうだの言う木造好きな人はコンクリート一切使わず建てたらいいんじゃないかな。

突然ですが、皆さんも知っているだろうあのベストセラーで一番いいのは木造軸組在来の外断熱と書いてあるがどう思われますか？

>>662
基礎も玉石とか使って？

木造住宅なら檜を沢山使った家に住みたい。癒されたい。

>>663
ナンセンス。
木造で外張り断熱するくらいなら、もっとも熱損失の大きい開口部を外張りすべきだよね（笑）

外断熱は断熱材内部に蟻道を構築し、建物内部にシロアリの被害を高める欠点があるって本当？

だよ。

>>668

木造住宅なら、ありえる話しですね。

コンクリート造の家って、頑強なだけでなく、見た目も格好いいよね。コンクリート打ちっぱなしも憧れるなあ

自演ちょーウザいんですけど(-_-#)

自演ウザいんですけど

ところでＲＣの快適性を公開しているブロガーってあまり見たことが
ないけど、ほとんどいないのかな？
（雨漏りやクラックなどの不具合のブログはよくみるんだけど・・・）

快適なことは当然で他に語りたいことがあるからね

>>674

RO? RCだよ！！！！！！！！！

まぁ、なんだかんだ言ってもＲＣが最高だろうね!!
当然木造も良い所はあるけど、快適に住みやすいものとしては断然ＲＣが全ての面で勝ってるとおもうよ!!
金銭的に余裕がないだけで、もしあれば鉄筋コンクリートと木造の比率が逆転しかねないよ！

>>671
打ちっ放しはやめといた方がいいんじゃないかな。外断熱しようぜ
数年するときったなくなるし

RCに住んでる人は木造の別荘を欲しがるかもしれないけど、木造に住んでる人がRCの別荘を欲しがることはアリエナイ。

鉄筋コンクリート住宅に不満はないけど、もう一軒建てるならログハウスがいいな！

鉄骨が良いと言う人はいないようですが・・・

>鉄筋コンクリート住宅に不満はないけど、もう一軒建てるならログハウスがいいな！

ログハウスであれば震度７クラスでもへっちゃらです。

「ログハウス実大振動試験結果」
http://www.log-house.gr.jp/index-7.html

木造は環境にやさしいんですか？
瓦やサイディングなど、一切使わない計算ですか？木材のカットも鋸ですか？

ガルバもあるよ。
屋根材、外壁材の事は頭から抜けているんだよ。
内装はどの構造でもほとんど同じだからね。

＞木造は環境にやさしいんですか？
林業を育てるからね。

林業を育てる？

山の手入れに従事する人がいる、これすなわちエコでしょう。

ふぅ、
ＲＣは木造と比べ環境負荷が大きい、という事ですら認めようとしないのか。
話にならんな。

セメントはRCで建てる為にその都度精製するわけじゃないし。

RCは何十年にも渡ってCO2を吸収して中性化していくから
CO2削減に貢献しているんじゃないの？

木造と鉄筋コンクリート造では、耐久性も、建て替えサイクルも違う。

建て替えサイクルが短い＝環境負荷が大きい

建て替えサイクルは木造とコンクリート造とほとんど変わらないというデータが以前のレスにあったよ。

木造住宅でも、しっかりと造ってあれば耐久性があると思いますが鉄筋コンクリート住宅との資産価値は下がると聞いた事があります。

鉄筋コンクリート住宅と木造住宅では資産価値は、どれほど違うのですかね？

日本において資産価値がある＝固定資産税が高いと同義だから微妙ですね。

築年数がたった古いＲＣ住宅は解体費が多くかかる分、不動産市場的には
マイナス評価だし、どちらかというと木造よりRCのほうが価値が無いという
見方もできるかね。

RC批判されてる方は木材以外絶対使わず家は建てたらいいんじゃないかな？瓦なし。サイディングなし。タイルなし。
藁の屋根で板を張り巡らした壁。最高でしょ？
よく燃えそうです。

>>696さん

鉄筋コンクリート住宅にお住まいですか？

自分は鉄筋コンクリート住宅を建てる為に節約中です。鉄筋コンクリート住宅の外観の重厚感、災害に強い、環境に強いなど素晴らしい建物と思ってます。

>>696
じゃあRC礼賛してる方はRC以外絶対使わず建てたらいい。

↑無茶苦茶ですよ!

みんなで仲良く混合造。
宝石じゃあるまいし、材料なんてどっちだっていいじゃん。

資産価値についてはよくわからないけど、住宅情報のフリーペーパーでは、
20年を越えた木造中古物件のほとんどが土地代とおまけ程度の売値。
鉄筋コンクリートと表記されているものは、ちゃんと建物の費用も加算されて掲載されている。

解体費がかかるから、不動産市場ではマイナス評価というのは随分と偏った私的評価だと思うね。

実際にRCやPCの家を建てて住んで売りに出したというまでの経験者ではないだろうだから、
こんな事を騙るのだろうけど。

>20年を越えた木造中古物件のほとんどが土地代とおまけ程度の売値。
>鉄筋コンクリートと表記されているものは、ちゃんと建物の費用も加算されて掲載されている。

20年を超えたＲＣ物件で加算されている実例をあげてください。
私の住んでいるところでは、見たことありません。

近所に築20年の鉄筋コンクリート住宅が売りにでました。総タイル張りの物件です。
外観の見た目は築20年に見えない位に綺麗です。
1億5800万で売ってます。

この物件が木造住宅でしたら、この値段ではないのでしょうか？

沖縄の不動産情報を見てみなよ。建物だけの値段で出るのも普通だよ。土地は借地扱いだよ。
RC住宅は環境にどうこういうからこうなるんじゃないかな。RC住宅の人達は元々内装は木造と同じように木を使うと言っているよ。木造派は環境に優しいとかで反論したいのなら、資材全てを木にしないとダメだと思いますよ。だって木を使うと
林業を育てる
んでしょう。

私的意見ですが、沖縄に住んでる訳ではないので参考になりません。
愛知県に住んでますが、実際そのような事例はありませんから。

＞1億5800万で売ってます。
うち土地の値段が1億6500万で、解体費を見込んでるんですよね。
わかります。

＞木造派は環境に優しいとかで反論したいのなら、資材全てを木にしないとダメだと思いますよ。
環境負荷が小さいと言い出したのはRC派。
より木材を多く使用する木造が、こと環境に関しては優しいだろうという意見がその後あっただけ。
なぜそれが資材全部を木にすることにつながるのか、全く訳がわからない。
目的は家造りであって、林業を育てることじゃないだろうに。

>>706さん

解体費を見込んでの金額ではないと思いますよ。解体費を見込んでるのなら中古物件は皆、解体費込みの値段と考えないとなりませんね！

普通は居住に適さないような築３０以上の古家がある土地は、更地よりも安いのが
常識だけど・・・・

まあ国土交通省が不動産業者に対して中古住宅の評価価額をヒアリング調査した
結果は以下だからRCであっても木造より数年、流通耐用年数がゼロ価値になるのが遅いだけで
固定資産税を加味するとRCのほうが金銭的には実質マイナス価値かな？

-----国土交通省「住宅の資産価値に関する研究」p15より引用-----------------
不動産業者によると、戸建の木造建築は、築10 数年～20 年でゼロ査定7、とのこと
である。RC 造(戸建)であっても、木造住宅より流通耐用年数は若干延びるものの、築
20 数年でゼロ査定となる、とのことである。

http://www.mlit.go.jp/pri/houkoku/gaiyou/pdf/kkk65.pdf

国土交通省の事は、まったく信用しませんね。

戸建住宅の値段を国土交通省が管理？おかしな話です。

築20年以上過ぎたマンションは資産価値ゼロになりますか？東京23区はなりません！

マンションと戸建ては一緒ですか？
東京23区では同じではありません！

てか、このスレのRC信者の意見の方がよっぽど信用できねーだろ。

RC批判のRC信者あんたは木造に住んでるからRCが羨ましいのですか？

ちなみに環境省の報告書によると建築時の炭素発生量からすると。136m2の床面積の住宅では
木造：　5140
RC造：21815
Ｓ造：14743

ということでRC造は木造に対して４倍も建築時に炭素を出していますね。

まあRC原理主義者は環境省も信用しないんでしょうが・・・・

-----環境省「平成17年度主体間連携モデル推進事業 委託業務報告書 （省エネ住宅⑩」p4より引用-------

http://nature-sanbe.jp/eco/center/h17_renkei.pdf

＞RC批判のRC信者あんたは木造に住んでるからRCが羨ましいのですか？
かわいそうに・・・だいぶ侵されてるようですね。

林業を育てますと書いたのは？

確か２００倍と書き込んだ人がいましたね。

林業を育てるためじゃないんだってさ。