木造、鉄骨、鉄筋コンクリート　一番すごしやすいのは？？

新築一戸建てのRCなんてほとんど見かけないけど、どれくらいシェアがあるの？

売ることを視野に入れ、損得を考えて家を建てるなら木造が圧倒的に有利でしょう。
３千万円の木造も５千万円のＲＣも３５年後に売却するときの売買価格はゼロでしょう。
そればかりではなく取壊し費用その他でＲＣの方が売却コストがかかる。
それまでの固定資産税など維持費もかかります。
だからＲＣを建てるのであれば、損得は考えないこと。
それでもカネが気になるのであれば、次の世代にも住んでもらうこと。
木造の２倍の年月暮らせれば高い買い物ではないと思う。
知人に昭和４３年に建てたＲＣ住宅を相続し、住み始めた人がいます。
この方は実は建てた方の孫にあたり、３世代目の住人です。
メンテナンスが良かったこともあり、まだまだ数十年住めると言っていました。そうなると４世代ですね。

最初から建て替える目的で建てる人ってそんなにいるのかな。自分なら長く住めるＲＣを選ぶかな。死ぬまで住むし。建て替える金もないし。

自分で家を建ててから死ぬまで５０年くらいとして、それだけの耐久性がない家って、工法にかかわらず、ありませんよ。施工ミスがなければね。建て直すのはたいてい、ライフスタイルが変わったり、リフォーム費用と建て替え費用があまり変らなくなったりするからじゃないですかね。

計画性がないってことですか？

死ぬまでの計画ですか？

仮に２５歳でローンの利率を変動か固定の３５年を選んで、木造の家を建てたとする。
利率や社会情勢に翻弄されながら、定年を迎える頃に返済できたとする。貯金はあまりない。

これから年金生活を迎える為の準備でもするかなとふと思い、庭に出て家を眺めて何を考えますか？

建て替え⇒この年齢で住宅ローンを組めるのですか？
リフォーム⇒老後の事も含め、お金大丈夫？
そのまま⇒耐用年数をとっくに超えています。
子供に任せる⇒遠くに行っちゃって近所に住んでいません。（戻ってこなさそう）

家に対しての記憶は、人間の成長の中でも大切なことだと思いますが、家が存続していかなければ意味無いですね。
耐用年数が高いＲＣ住宅は、賛否両論とありますが次につながる住居だと信じています。

暴論ですね。

耐用年数とか、地震で揺れないとかいったことは、どのように構造設計するかで決まることであって、工法とは直接的には関係ないんじゃない？
２～３階建ての建物だったら、工法がどうであれ、柱や梁の太さや数でどうとでもできると思うけど。
そんななかで、最も経済合理性が高い工法が選ばれるってことでしょ。
例えば、地震による揺れが極端に小さくなるように構造設計しようと思ったら、ぶっとい木の柱がたくさん必要になる木造よりも、RCの方が安くあがるかもしれないし。

昔のＲＣって夏は暑く、冬は寒いイメージがあるけど最近はどうなの？

>>268さんに賛成。
勉強になりました。
>>271
時代遅れだよ。昔話はやめてね。今は全然違います。断熱材や技術の進歩を甘く見ちゃいかん。

＞今は全然違います。断熱材や技術の進歩を甘く見ちゃいかん。

何がいったいぜんたい進歩なのか語られていないのでわからないな。信じて欲しけりゃそこは具体的によろしくです。

２０年後にまた「今は全然違います。断熱材や技術の進歩を甘く見ちゃいかん。」てただ言われるのも癪でしょ？

他に楽しみはないんですか？

> 時代遅れだよ。昔話はやめてね。今は全然違います。

> 耐用年数が高いＲＣ住宅は、賛否両論とありますが次につながる住居だと信じています。

矛盾だね。
耐用年数が高い＝昔の家に住み続ける

木造の気密化は、構造体が窒息するとか言う方ですからWW

確かに。
窒息してるのは、おそらくご自分の脳髄の方なんだろうね。酸欠による幻覚？もしくは何かの副作用なのかな？
専門医じゃないからわからんが。

木造って耐震3取ろうと思うと柱やら壁やら太くなるの？

木造のモデルルームみたらなんか柱と壁の厚みがあるように思った。

知人の宅は柱とかそんなに気にならなかったんだが。。

耐震は、柱の太さより主に壁の強度で決まるのでは。

へえ～。木造がいいんだ。木造って言っても、構造はむき出しにするわけじゃないし、内装は断熱材やら機密シートやら石膏ボードや壁紙で、外壁もサイディングやらタイルで、木の良さ？をどうやって感じるのか分かりません。内装に木を取り入れるのなら鉄骨でもRCでも変わらないのでは。なので耐久性や耐震性、防湿防蟻に優れ長く住める家がいいですね。