匿名さん
[更新日時] 2022-01-22 12:26:35
[PR] 周辺の物件
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
NHK受信料6
-
222
匿名さん
-
223
匿名さん
-
224
匿名さん
なかなか良い印象ではないですか?
あとは、法に守られた収入で、サラリーマンの平均収入より高給取りだったら
許せないよね。
給料も公開(透明化、見える化)してほしいな。
-
225
匿名
NHKの在り方、受信料の在り方に問題があるのです。
私は、人が何と言おうと自分が必要と判断するものにはお金を費やしますが、納得のいかない筋の通らないお金は1円たりとも払いません。
皆さん、よーく考えましょうね。
-
226
匿名さん
学校で、テレビの見たい人は受信料を払わなければならない。国民の義務であると、明確に説明しとかんと、大人になり受信料を払ってくれと担当者が来ても、違和感が残ってしまう。
-
227
匿名さん
48件の支払いに、強制徴収を開始するの?
裁判所にいうのかな?
-
228
匿名さん
-
229
匿名
簡易裁判所経由で請求が来ても何ら慌てることはありません。
意義申し立てをするだけのことです。
早急に8件の方が頑張って勝訴することを祈っております。
-
230
匿名さん
裁判でNHKが負ける事はないでしょう。
まぁ頑張って戦ってください。
滞納金に裁判費用・・・
御冥福をお祈りしておきます。
-
231
匿名さん
↑有識者会談や逓信委員会で徴収システム、受信料制度の問題点が指摘されてるから
NHKもそう簡単には勝てませんよ。
逆に全国各地で不払い者から逆訴訟や日弁連辺りに動かれたら
目も当てられない結果に陥りますけどね。
-
-
232
匿名
-
233
>231
残念ながら裁判所は法律に基づき判決を言い渡すところです。
目も当てられない状態になるのは不払い・未契約者でしょう。
-
234
匿名さん
↑放送法に基づいて判決出しちゃうとNHK負ける可能性大なんだけど?
もう一度よく放送法読んでみたら?
NHKの都合の良い解釈を頭から追い出してからさ。
-
235
匿名さん
放送法と受信規約での矛盾点と、契約自由の原則をどう裁判官が判断するかだね。
NHKの映らないテレビがないことが消費者側から見て自由なのかどうかも。
(独禁法抵触だとも言われてるし)
-
236
匿名
一方的な押し付け契約は認められません。
法律上、受信料の支払い義務も発生しません。
時代遅れの風習に従い、ただ漫然と支払い続けている人が如何に多いかってことかな。
昔はラジオの受信料も取ってたらしいよ。
まあ、払っている人はNHKに寄付しているようなものだね。
-
237
匿名さん
このような話になると暫定派はおとなしくなるもんね、きっと心の中ではわかってるんだよね。
不条理なことを。
-
238
匿名さん
NHKを存続させたい奴だけ払ってりゃそれでいい。
必要ない、存在意義を認めてない奴からまでわざわざ徴収しようという
振込み詐欺の様なやり方はどうかと思う。
-
239
匿名さん
消費者が「テレビを購入する」といった行為に便乗するNHK理論がどこまで通用するかだね。
消費者は「NHKと契約をする事」を前提にテレビを購入するわけでもないし、
テレビを購入する際にNHK側から契約の意思の確認もない。
(ついでにテレビの取説にも書いちゃいない。)
それでテレビを設置したら、契約の義務?
消費者契約法を基に考えると明らかにおかしいよね?
そんな契約で成立する商売が他にあるの?
NHKのやり方を裁判で白黒つけられると一番困るのってNHKなんじゃない?
(支払い云々の訴訟の話ではなく。)
訴えられた不払い者も消費者契約法に詳しい弁護士つけて
逆告訴してみたほうが良いだろうね。
(NHK側が訴えを起こしている争点は支払いの滞納だから、
仕組みや徴収システムの可否は問えないだろうし。)
-
240
匿名
受信料支払い義務に関するNHKの詭弁は裁判所では通用しません。
-
241
匿名
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)