マンションに地震保険は必要か

地震保険に加入していない人っていたんだ・・？
私はみんな普通に入っているのかと思ってた。。

>1
やっぱりみんな入ってるものなんですか…？

マンション契約を済ませ保険のことについて大変興味深く調べている最中です。もちろん地震保険には建物家財両方入るつもりです。全損になることはまずないとは思いますが直下型ということですし。万が一のためです。保険料はわずかでもその後の生活を立て直すためには必要だと考えます。

スレ主です。

くわしくは管理規約とか保険屋さんに聞けばわかるとは思いますが、
専有部分の水道管とかガス管の破損すると、そういうのも地震保険で補償されるのでしょうか？

水道管に関しては火災保険＋家財補償に含まれます。エコノミー、ベーシック、ワイドプランのなかのベーシックを選択すればカバーできます。それにはガス管は含まれていません。
地震保険の支払いの概要は、「主要構造部（基礎・柱・壁・屋根等）の損害の額が建物の時価の何％かで判断」されるので、該当箇所に問題なく水道管やガス管だけが破損しても地震保険ではカバーできないでしょう。

最近の発表で、今後、関東の地震保険は大幅に上がるのでは？
今までも他エリアより高かったのに。

地震に起因するなら、火災保険の保障外でしょう。
漏水ももちろん。
全損扱いでも、建物評価の50パーセントしか、保険金出ません。
地震保険使っても儲かることは無いはず。

保険で買い替えなどできないのは承知だけど、せめて全損で火災保険と同額くらい出してほしい。
保険料高くても100年にいちどくらいの地震のために掛けているんだから。

地震保険っていくらぐらいですか？

>9
大変でしたね。貴重なお話しをありがとうございます。
地震保険は家財に多く掛けろというのは本当なんですね。

今の時期は東日本題震災のことが始まりで、近々起こると言われている東日本大震災の巨大な余震や東南海地震や関東の直下型地震などの地震がありますので、保険会社は大変な状況になっています。
保険とは、確率で成り立たせていますので、大きな地震などが連発すれば破産するしかないのです。
破産しないためには、保険金を出し渋るしかないのです。
普通でも、９さんのような状況でもいい方です。
今、地震保険に入るのって意味がありません。
保険代金を支払うのなら、その金額を積み立てたほうが良いと思います。

うちの場合、地震保険は年２万円くらいなので安心料として払っておいてもいいかなと思っています。
修繕費がまかなえるくらい出しても保険会社って潰れてしまいますか？
オフィスビルや商業ビルには地震保険掛けられないのに、個人住宅から掛金だけとっていざというとき払わなかったら詐欺ですよ。

保険金不払いで起こされた訴訟は数多くありますがご存知ないのですか？
保険会社は、自社の状態により支払い金額を操作しています。
アジャスターや担当者が代わったとかの理由で約款を盾にします。
同じ様な被害を受けたのに、Ａのマンションには１００万円が支払われ、Ｂのマンションには１０万円しか支払われなかったと言うような事は現実に起こっています。
ただ、ＡとＢのマンションが互いに知らないだけなので問題にならなかっただけです。
保険会社はＡとＢのマンションを知っているのに、同じ条件で同じ被害だとしてもＡに１００万円支払うからＢには１０万円にして合計の支払いを１１０万円に抑えようと言う考えなのです。
保険会社の仕組みを知らない多くの人には、簡単に通用する古くから色んな業種でも用いられている方法なのです。
これを否定するのは、本当に全く何も知らない人か。全てを知っているが知られると困る保険会社の立場にある人なのです。

どうも地震保険というのが信用出来ない。
専有部分は理解出来るとしても共有部分は必要ないよね。
首都圏で鉄筋コンクリートが全損扱いされる事は殆ど無いと思う。
結局保険会社に５％とかで押し切られちゃうんじゃないかな？

それに全損になったマンションにはまず住めない。
共有部分で加入した保険は管理組合のものでしょ？
そしたら、そのお金は生活の建て直しいう意味合いじゃなくなる。
取り壊しや建て替えには程遠い金額しか支払われないだろうし、住民の
コンセンサスも纏まらないだろうね。

東北大震災での保険金の支払いは約2兆円だが、これが首都圏となれば10倍
でも済まないと思う。
しかし、保険金支払額の上限は5兆という事で法律で定められているから
保険会社はそれを盾にして支払いを拒否できる。

3.11の震災で、知人の所は共有部に損傷が出ました。エレベーターの
故障、壁表面の剥落や亀裂、３階建て自走式駐車場の損傷などなど。
構造に問題が生じたわけではありませんが、一帯で軽い液状化も見られた
こともあり、周囲とマンションに段差が生じたり、敷地内が波打った状態に
なって舗装の補修なども必要になっています。

罹災証明は一部損壊です。半壊が出たら、実際は全壊と同じようなものです。
そのままで住む事なんてできません。また、今の建築であれば、マンションが
倒壊などほぼ考えられませんよ。

管理組合では共有部分に地震保険は掛けていませんでした。足場を組んでの
外壁修繕など補修工事一式で１億円近い見積もりが出ています。
築年数が浅かったため修繕積立金も貯まっておらず、修理をするためには
各戸で数百万ずつの自己負担が生じる計算になり、意見がまとまらないために
１年経っても修繕が始まりません。これが地震保険を掛けていれば、一部損壊
でも数千万はそこから賄えたわけで、その話を聞くと私には地震保険は
共有部分は必要ないなんて思えないですね。

この状況に嫌気が差して、売却を考える人まで出ていますが、案の定まだ
売れていません。そりゃいつ修理されるか分からないエレベーターを尻目に、
毎日15階まで階段を使って上り下り･･･なんて買えませんよね。

>>16
一部損壊でも数千万って、いくらの火災保険入ってるのよ。

やはりマンションは住民の意思の疎通が一致していないと難しいですね。

それよりも首都圏で起きた時に保険会社が払えるかどうかと知りたいのです。

地震なければ掛け捨てが大損の高い保険だ。それよりも怪我しないよう家具などの固定です。

保険を掛けていなかったor足りなかったとして、共有部分の修理に100万位の
自己負担が出るのは仕方ないと思っているのですが、何十世帯もあるのだから
私と同じ考えの家庭ばかりではないでしょう。いざというときに
話がまとまらずに16さんの事例のような状態になる方がいやですね。

うちは管理組合で地震保険に入っていたので、一部損壊で
１千万出ました。修理費用はトータルで1,500万でしたので、
積立金は500万の取り崩しで対処できました。
築３年で、修繕積立金が潤沢にあるわけではありません
でしたが、500万の取り崩しなら将来の修繕計画に大幅な
変更は生じることなく済みそうです。

ここで地震保険が必要かどうかですら意見が割れてるんだから、地震が発生して
損害が生じたときに修理をどうするかなんか、もっと意見が割れるわな。

>地震なければ掛け捨て

それはそうです。ただ、起きるかどうかは予言者じゃないとわかりませんから。
起こったときに「あぁあぁ･･･」とならないなら、かけなくてもいいだろうなと
思います。
311を知った後に関東直下の話が頻繁に出ている現状で、掛け捨てだから
意味がないという意見もすごいなと自分は思いますですけどね。
うちの所は、管理組合で最初から地震保険セットの火災保険に入っています。
掛け捨ては掛け捨てですが、１戸あたりに割れば大した金額ではないし、
実際は毎月払っている管理費の中から出ているわけだから負担感無し。
地震が起こって修理に一気にン百万自己負担といわれるよりマシ。

だから首都圏で地震なんか起きたら保険会社は払わないって！！
５兆を超えたら「払わなくて良い」って法律があるんだから。

>>16
１億の被害に2-3千万出たとこで大幅不足に変わりないでしょ。そこが現状の地震保険の欠陥と指摘されてるわけ。

加入料も年50-100万くらいはかかるのだから貯めておけば20年で1000-2000万になるうえ被害が3%未満でも使える。
※地震保険は3%以上20%未満が一部損5%の支払い対象
総額5兆円は出ないなど他の制約も多い

加入後早いうちに地震被害に遭うことを願う保険とも言えるな。

もちろん入るなとはいわないが
中身をしっかり理解したうえで
加入の判断をすべき。

うちのところは修繕に1600万。内、保険で1100万出てます。
大規模修繕がもうすぐだったので、前倒しにする形で修理しました。
修繕積立金も充分貯まってましたので、余りました・・・・
余剰金で専有部分も各戸の自己負担無しで修理してもらえました。

管理費用は上がらないか？

>>24

>うちのところは修繕に1600万。内、保険で1100万出てます。

そんな損壊の程度でそんな金額出るの？
もちろん一部損ですよね？
結局マンションの規模によって差があるんだね。
躯体だったら最低でも5000~6000万はかかると思うんだが・・

躯体損傷なら一部損壊じゃなくて半壊以上ですよ。今時のマンションなら、まずありません。

地震保険入ろうか迷ってます。皆さんは入ってるのかな？

水災以外全部入っていますよ。
地震大国で地震保険に入らないって、自分のマンションの地面だけは揺れないとでも思っているんですか？

地震と家財と両方入ってますよ。311の時はこれで
助かりました。賭け金は大した金額でもないのに、311を見ても
迷うってずいぶん呑気なお話ではないかなあ

低層階で近隣に民家等あるなら必須では？
高層階なら自己判断かな。

火災1000万、地震・家財500万で、年間保険料は１万円くらいです。
これをケチってどうこうするほど貧乏じゃないと自分は思ってるので、
これからも掛ける事に決めてます。

No.14さんのように、「保険金がちゃんとおりるかどうか分からない」ということを書いてる人が何人かいるけど
地震保険って、保険会社の資金が足りなかった分は政府から出ることになってるはずですよね？（政府再保険）
それを考えると、通常の保険と同列で考えるのは、ちょっと事実に合っていないと思います。

参考：
http://www.jishin-hoken.net/001/ent212.html
http://www.hokenichiban.com/howto/%E5%9C%B0%E9%9C%87%E4%BF%9D%E9%99%BA...

火災1000万地震500万で年間1万ちょっとの掛け金です。どなたかも書き込みしてますが払えない程高額な掛け金でもないですし火災は一括で払わされますが地震は年払いなのでやめたければいつでもやめれるので割と気軽に入りました。購入したのが東北の震災の直後だったので同じマンションでもたくさんの人が入ったようです。万が一の備えはしておくにこしたことはないと思います。絶対必要とは思いませんが不必要と一刀両断もできないと思います。

共用部の保険は管理組合は付保するはずですが、補償内容を知らないといざという時困りますよ。
http://www.nhk.or.jp/gendai/articles/3164/1.html

東京都では、耐震診断や補強工事を実施してないマンションが多い。
地震保険の加入率も低いようだ。
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/juutaku_seisaku/pdf/manshon_jitta...

マンションは耐震等級1でイメージより地震に弱いという。
保険は必要。

マンションは戸建てと違って、全壊になっても簡単に建替え出来ない。
躯体に損傷があって住めないと建替えになるのだろうが、
住民の合意が難しく時間もかかる。
マンションの地震保険は躯体が対象で、多くの共用部は補償外なので
管理組合＝住民の負担になる。
地震保険をかけても安心できません。

みなさん、一定の方向に導かれていて気が付かないようですね。
保険をかける前にやることあるでしょう。
官庁でも、大企業でも、東日本大震災の後ですぐに手を付けたのは建物の補強工事ですよ。
地震が起きてからの復興を考える前に、前向きな地震対策、建物など補強工事ですよ。
官庁も、大企業も成立するためには人が最も大切なことをよく知っています。ですから、赤字決算であっても利益を生み出す従業員を守るためなら、なんでもします、補強による地震対策もせずに、保険を掛けるかかけないかの論議なんぞ、
しませんよ。
すぐに建物をチェックし、弱点を補強する工事に着手するべきです。
ずるがしこい保険屋さんたちにごまかされないで！

　アク禁になっていて投稿が遅れました。　専有部分も含む個人賠償保険をかけている馬鹿な管理組合も多いようですが、マンションの地震保険は、補償範囲が広く、かけない選択はまずありません。　かけないと地震が起きた時、補修は管理組合の費用で行わなければならず、合意形成に大変な労力を要します。　地震保険は、東日本大震災や熊本地震でも有用性が認められています。　カネがなくては修理もできません。

　またまた、アク禁になり長い間投稿できませんでした。　地震の有無は誰にもわかりませんし、被害も大きいので、マンションでは有益です。　詳しくは、管理会社では無理で、損害保険会社のマンション関係の保険に詳しい方でないと説明すら困難です。　マンション保険をかけている損害保険会社の、地震保険担当者に相談して下さい。

マンションは壁も窓も共有部分ですからね
戸建てと違って地震保険の必要性は薄い

地震保険は専有部分にも付保できる。

　またまた、アク禁になり長い間投稿できませんでした。　必要なのは当たり前です。　各地の地震でも有用です。
　地震の有無は誰にもわかりませんし、被害も大きいので、マンションでは非常に有益です。　詳しくは、管理会社では無理で、損害保険会社のマンション関係の保険に詳しい方でないと説明すら困難です。　マンション保険をかけている損害保険会社の、地震保険担当者に相談して下さい。

16年6月の長周期地震動対策をしてないマンションでも地震保険料は支払われるんですか？

自分のマンションの耐震等級を確認した方が良いと思います

熊本地震でも耐震等級２のマンションは被害が少なかったです

46さんの仰る通りだと思います。
地震保険は見返りを求めないつもりでかけるほうがいいでしょう。

>>47
その通り
熊本地震を見る限り、保険の有無で明暗がハッキリ分かれています

保険にしても備蓄などの備えに関しても、基本的には「何も無ければそれで良し」
と言う考えを持ったほうが幸せです
それが理解できない理事会（住民）は、無能と言うしかありません

専有部分の、建物自体には、地震保険を掛けてもどうかと思うが、専有部分の、家財には、地震保険をかけるべきでは？

地震保険の建物に専有部という概念はないと思う。建物の躯体全体の損傷率に応じて契約者に保険金が支払われるだけ。