匿名さん
[更新日時] 2012-03-08 19:11:40
原発オール電化おじさんが離れられないようなので、継続します。
冷却に苦労した福島原発のように夜も止まらない原発。
経済活動と関係なく発電し続けるので、これを消費せざる得ず、そのために生まれたオール電化。
オール電化自体も捨てるより安く売るほうがいい原発の電気をつかって光熱費の削減とCO2削減と言っているので、オール電化自体も原発に依存して普及しています。
と言われていますが、本当でしょうか?
[スレ作成日時]2012-01-18 19:29:58
[PR] 周辺の物件
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
原発依存で原発推進に加担するオール電化 その2
-
801
匿名
逼迫とは言ってるが停電するとは言ってないからピーク需要が理由じゃない
って、かなりムチャクチャだな
需給が理由だとキッチリ言ってるのにさwちゃんと考えてから書こうぜw
-
802
匿名
20年後は多数派がオール電化で、ガスはお金持ちの特権だったりして。
いつでも好きなだけお湯が使え、強力な火力でプロ並みのお料理が楽しめます!みたいな。
うちはガスコンロなんだぜ!
まぁスネちゃま、自慢げに言うのはやめるざます。オホホホホ…!
-
803
匿名さん
20年後?
原発がなくなってオール電化は廃れてるんじゃない?
今の太陽熱温水器並みの扱いで。
-
804
匿名
あれ?ガス派は太陽熱温水器押してたんじゃなかったっけ?
-
805
ビギナーさん
ハードとしてのオール電化機器はごく普通のものになってると思うけど。
自家発電を有効に使おうとしたら当然のこと。
-
806
匿名さん
-
807
匿名さん
自家発電と言えばエネファーム、エコウィルがあるガスでしょ。
一般家庭なら消費電力の7割を賄えるらしいし。
太陽光発電は売電にはいいけど、自家消費をあてにするには気まぐれすぎる。
オール電化は集中型の発電所から供給が基本だから熱利用もできないしね。
副次効果は放射能汚染でしょ。
-
808
匿名
都市ガスは人口カバー率から言って、極々一部に限定されている。
都市ガス開始から100年が経つ現在の普及状況、これを今更普及拡大するにしても、人口の過半数以上に普及させるのにいったい何十年、いや何世紀かかることか…
いつになれば電化に成り代わる程の普及状況になるのやら…
-
809
匿名さん
電化になり替わるって、まだまだ都市ガスよりもオール電化の方が圧倒的に少ないんですけど。
それに普及って一定スピードで普及するわけじゃないですから。
それなら太陽熱温水器が一番増えてたはずですね。
一番増えてた時はオール電化よりも多いペースで増えてたんだから。
でも現実には今は市場からは消えているに近い。
オール電化なんて原発事故が起きた以上、しばらくしたら消えるしかないね。
-
810
匿名さん
太陽熱温水器とオール電化は関係ないよね?
いきなりどうしたの?
一応、震災後に予測した見通しだとオール電化世帯は2020年に20%の普及率になると言われてるけど
都市ガスはどうなの?
電気さえ通ってれば
いつでもオール電化に出来る状況と
ガス管埋設工事が終わるまで使いたくても使えない都市ガスの状況
現状50万世帯の勢いで増加しているオール電化だけど
都市ガス世帯はどう?追いつかれ追い越されない勢いで増加してる?
-
-
811
匿名さん
適当な業者の予想は外れるんでしょ。
エネファームの普及数みたいに。
原発事故で消えていくオール電化の普及スピード予測なんて、あてになりませんよ。
電気代や原発再稼働、放射能汚状況のニュースが毎日のように流れているような状況ではオール電化離れは避けられないと思いますけどね。
-
812
匿名さん
>811
別に、そう思えば良いんじゃないかな。
今現在、消えるどころか単純計算で毎日1300~1400世帯増えてるのが本当のところなんだけどね。
-
813
匿名さん
原発依存で、原発推進に加担するオール電化ですから、原発のために普及するってことですね。
-
814
匿名さん
新築需要を鑑みるに、そう妄信してる人が少ないってことだよ。
-
815
ビギナーさん
周回遅れの質問かもしれんけどさ、
火力発電だって、出力は落としても夜間に発電してるんでしょ。
なら、電力の夜間使用で、昼の電気の使用量が減るから、エコキュートって
原発無き世の中にもおすすめじゃないの?
仮に、(そんなことは無いけれども、)現在火力発電が夜間に発電していないとしても
夜間になんぼか火力発電を動かすことで、昼のピーク量を減らせるなら、むしろ良いよね。
ガス併用家庭の昼の電気使用量< オール電化+エコキュートの昼の電気使用量が
常に成り立つならわかるけどさ。
そんなん常に成り立つの?
-
816
匿名さん
-
817
匿名さん
>815さん
いわゆる電力負荷平準化に近いことですね。
負荷平準化は省エネ委員会でも言われている通り
原子力発電の時も火力発電の時も必要とされています。
詳しくは省きますが、ピークとボトムの差が大きいほど良くないとされていて
差が縮まるほど良しとされていますのでボトム時にCOP値の高い機器で電力を消費する事をどこも止めていません、それどころか政府の方針で、エコキュート等で利用する深夜割引などの料金格差を今以上に拡大すると首相が発表しています。
ピーク時はより高くボトム時はより安く、という政府方針のようです。
-
818
匿名さん
>815
よーく考えてみましょう。エコキュートで夜に電気を使っても、昼のピーク電力の削減にはなりませんよ。
給湯の需要が昼のピーク時間帯に多くないですからね。ピークからは外れた時間が給湯需要の多い時間です。
それに置き換え元がガス給湯器などであればそもそも電気をあまり使いませんよ。
>817
今の平準化はピークシフト、ピークカットが重要なんですよ。
ボトムアップは違いますから。
経産省の日本の将来像の中間とりまとめでも平準化と言う言葉よりもピーク対策と言う言葉を強調しています。
そしてピークシフト、ピークカットできる設備を並べて対応策としていますが、ボトムであっても無駄にエネルギーを消費することは問題視しています。
だからいろいろと平準化対策につながる機器が並べられているのに、ボトムアップでしかないエコキュートは全く記載されていません。
原発推進な時代のころは、夜に止まらない原発のためにピーク対策よりもとにかくボトムアップでした。
そのころは直接ボトムアップにつながるエコキュートは頻繁にCMもやってましたけど、今はパタっと止まったままですね。
これからの世の中には必要ないんですよ。
-
819
匿名さん
-
820
匿名
反原発を強く言う人が何故このサイトに居座るかの意味が分からない。東電前で座り込みをしていた方が効率的ですよ。それともただオール電化のネガキャンしたいだけなのかな~?
-
821
匿名
政府が割引料金格差の拡大を発表したもんだから余計にヒートしてるようです
-
822
匿名さん
うちのエコキュート
昼間でも沸かしているんだけど
まぁ とにかく 電気使うのやめなよ あさって行っている方は
-
823
匿名
何かが売れると反対に何かが売れなくなる 売れてるもの対する僻みやっかみってのもあるんだろうことを理解してやるのも大人ってもんだ
-
824
匿名さん
仕事柄、毎週のように霞ヶ関に行っていますが、経産省の前には脱原発のテントもあって、心の中で応援してます。
時間的な余裕があれば、東電前で座り込みもいいでしょうね。
いろんな駅前でも脱原発の署名運動も行われています。できるだけ署名してますし、協力したいと思っています。
ひとりひとりができるところから始めるということでいいんじゃないでしょうか。
経産省の資料で、「オール電化がボトムアップで原発拡大の余地を高める」と明記されているのですから、
オール電化を叩くのも、脱原発のためのできるところの一つと言うことでいいと思います。
-
826
匿名さん
-
-
828
匿名さん
-
832
匿名さん
>830
>831
中卒っていまどきそんなにいないと思うけど、中卒の君が行ったらよいのでは?
大手町で仕事ありますから、原発で働く必要はありません。
別に原発を理由にオール電化を批判なんてしてませんよ。
オール電化が原発依存、原発推進だってことは単なる事実です。
それでもオール電化にしたい人はご自由にされたらいいんじゃないですかね。
-
833
匿名さん
>>832
大手町で派遣の仕事してるなら
原発の事故処理してきたら?
中卒の君には向いてると思うよ?
-
834
匿名さん
>833
福島の原発でも1300万くらいくれるの?
それでも危険そうだからやめておくよ。
君には大手町の求人は派遣か清掃、警備員くらいしかないのかもしれないけど、そうじゃない人もいるんですよ。
-
837
815
>>815です。
>>817>>818さんへ。
またまた、周回遅れでゴメン。
なんか、話にズレがあるなぁと思っていたですが、
もしかしてオール電化≠太陽光?
オール電化ならエキュートと太陽光ってセットだと思っていました。
(実際、うちは何の疑問も持たずに、付けてた。)
うちの場合だと、冬でも太陽出ている間は太陽光で賄えているし、
買電しているのは朝の早い時間と夕方以降のみ。
そう考えると、ガス併用の普通の家庭と比べて、余計に電気つかってのは
IHで料理する時ぐらい。
(ガス引いててもエアコンぐらいとかは使うだろうし。)
でも、エコキュートで給湯では負担がかるくなってるだろうし、
なんでそんな悪く言われるのかと思ってた。
オール電化なのに、太陽光載せてない家ってそんなに多いの?
-
838
匿名さん
世の中の9割以上のオール電化は太陽光は付いてないですよ。
太陽光無しのオール電化って目も当てられないですね。
でも、太陽光があってもオール電化ならではの部分を太陽光で賄っているわけじゃないから、太陽光があることとオール電化は別ですよ。
-
840
815
>>838
あぁそうなんですか。
太陽光乗せるのが当たり前だと思いました。
ときに、オール電化ならではの部分ってどこですか?
給湯と料理時のガスコンロぐらいでは?
ガスファンヒーターってそんなに普及していていましたっけ?
>>839
エコキュートというのは、結局夜間に安価な電気エネルギーを
お湯の熱エネルギーに変換して翌日に使用するのだから、蓄熱ではないのですか?
エアコンに関しては、太陽光載せていればクーラー使用時は、十分賄えますね。
暖房の時に電力は使いますが、それはガス併用の方も使用するのでは?
ガスで自家発電ということもあるでしょうが、それは発電所で化石燃料から
電気をつくるのと変わりませんね。
結局、ピークをまかなうために原発が必要というのなら非難されるのもわかりますが、
夜間の電力を有効に利用して、ピーク時には太陽光が使えるのなら、
エコキュートと太陽光の組み合わせはむしろ推奨されるものではないのでしょうか?
また、折角のオール電化なのに、あえて太陽光の載せない理由は何があるのでしょうか?
-
841
匿名さん
>840
知ってて書いてるんでしょうけど、オール電化ならでは、ってエコキュートでしょ。
IHよりもエコキュートの方が全然電力使うでしょ。
太陽光発電があってもエコキュートには普通、使いませんね。
だから太陽光発電があっても冷房とかその他で使うなら、オール電化かガス併用かは関係ないです。
エコキュートに関しては、蓄熱と言っても本来昼間に電気で給湯していたわけではないですから、ピークシフトの効果はありません。
本来はガスなどで行っていたものを電気に変えることで、ボトムアップになるだけです。
ボトムアップは原発の拡大余地を高めるために必要なため、原発事故前の経産省の資料でも、エコキュートによる原発推進が明記されていました。
-
842
入居済み住民さん
オール電化ですが、太陽光発電は付けてません。
私は耐震性に配慮するつもりで、屋根は軽くしたかったんです。
自分でメンテナンス出来るスキルもまだ無いので見送りました。
家のほとんどのメンテは自分でできるのでしてるんですが、太陽光発電は自作できるレベルまでいけたら導入するかもです。
残念ながら敷地に余裕も無いので地上設置はできません。
微風でも発電する、風力発電導入検討中です。こっちの方が簡単そうだし。
-
843
匿名さん
風力は騒音、振動問題がありますからね。
クリアできる敷地があるなら、太陽光発電の地上設置もできそうだし。
技術革新で導入できるレベルのものができればいいですが。
-
-
844
購入検討中さん
-
845
815
あぁ、なるほど。ピークシフト効果がないことは納得。
でも、それでも夜間にピークに遥かに及ばないレベルで電気需要か゛少し増えるだけでしょ。
原発つくなくても火力とかだけでも十分対応できるのでわ?
もともとの原発が必要ってのが嘘で、それにひきづられているのでは?
-
846
匿名さん
たしか政府資料の中で、エコキュートで230kWくらいの深夜電力が見込まれていたはず。
ピークに比べれば小さいと言えるかもしれないけど、それでも原発2基分。
エコキュートを使う世帯が増えればそれだけ原発推進につながる。
出力を調整できる火力なら原価割れ水準で深夜電力を供給する必要はないのだから、やはり原発あってこそのオール電化でしょ。
-
847
匿名さん
>844
2013年度からの原発再稼働と言うなら、原発がピーク対策とわめいていた人は、2012年の夏をどう考えるんだろう?
やはり停電にはならないんじゃないか?
単にコストが原因で原発が必要と言う風に枝野が言ったようにしか思えないんだけど。
2012年の夏を原発なしで乗り切る方向なのに、うまく説明できる人はいるのかな?
やっぱり原発はボトム・オール電化でしょ。
-
848
匿名さん
震災後の正式な資料として
ボトムアップでオール電化が
原発を推進してるってのはないの?
そこ頼むよ。でないと、どうしても
個人的な意見にしか見えない。
-
849
815
846
それだと火力を夜間に運転させちゃいけない理由には、ならないね
結局、オール電化の深夜割引が妬ましいだけ?
-
850
匿名さん
設備は何でもメンテが必要。一晩止めたぐらいでは、大規模メンテできないし。
原発は世界の流れ。代替電力が確保できなければ必要。
もし、ホルムズ海峡封鎖になった場合どうすんの?
原発分だけでも発電するか、我慢するか。
-
851
匿名さん
-
852
匿名さん
ピークアップのガスが原発推進って結論になったんですけど。
-
853
匿名
>847
枝野発言は
「今の電力の需給状況だと再稼働させる必要がある」と原発稼働の理由をハッキリ明確に発言しているよ。
前にもそれに関して、料金が理由だとか
燃料消費が理由だとか曲解してた人が居たけど、公の場での大臣の正式な言葉としては【電力需給状況】が原因だと明言しているよ。
簡単に言えば、経済産業省を統べる大臣はピーク需要の為に原発稼働させると
明言したということ。
-
-
854
匿名さん
>853
それで2012年の夏はどうやって乗り切るんでしょうね?
2012年の夏を乗り切れたら2013年の夏は乗り切れないんですかね?
枝野はピークという言い方はしていませんでしたけど。
教えてください。
-
855
匿名さん
原発推進でいいじゃないですか?
自分の事棚に上げて
ここにいるアホも電気でキーボード打っている訳だし
-
856
匿名さん
>852
ガスはピークカットには貢献できますけど、ピークアップしませんよ。
それは君の妄想でしょ?
オール電化のIHがピークアップと言うなら賛成です。
オール電化がボトムアップで原発推進と言うのも納得です。
-
857
匿名さん
>855
オール電化で原発推進ってことだね!
オール電化のために原発推進かな?
どっちも正解だね。
-
858
匿名さん
だからオール電化が、発電所からの電気を喰うのは、まだわかるんだけど。
なぜそれが原子力以外の火力や風力でまかなえないのかがわからん。
現状、原発無しでなんとかなってるじゃない。なんでイコール原発推進になるの?
なら、もう少し原発以外を整備すればなんとかなるんじゃないの?
結局、国全体で使うエネルギーの総量としては変わらんわけでしょ。
ガスってのは、結局化石燃料そのものだし、家庭で発電しようと、発電所で発電しようと差はないでしょ。
なら、まだ風力だの太陽光だの再生可能エネルギーがわずかでもある分、電力の方がましじゃない?
-
859
匿名さん
>なぜそれが原子力以外の火力や風力でまかなえないのかがわからん。
広く普及しているガスがあるのに、なんで電気で賄わなければならないのかわからん、、、
というのと同じレベルなんじゃない?
-
860
匿名さん
>854
需給という言葉の意味と
状況という言葉をつなげた場合
それがどういうことを示した言葉なのかを調べるなりして自分で理解したほうが良いですよ。
他人の説明よりは納得しやすいでしょう。
-
861
匿名さん
>860
2012年が停電なしで乗り切れるなら、需給と言うのが対ピークではなくて、
燃料ベース(発電用の燃料の供給と電力需要)という風に解釈すれば、簡単だけど?
枝野はそもそもピークなんて言葉を使ってませんし、ピークに問題なら停電を問題にするでしょうが、停電よりも電気代が10%、15%で上がるということばかり強調されています。状況的にも理にかなってますね。
違う解釈があるなら、2013年に再稼働を目指すという状況を踏まえて、あなたの考えを聞かせてください。
それとも同じ解釈と言うことでOK?
-
862
匿名さん
結局ピークアップに貢献するガスも
原発推進ってことなのね。
-
863
匿名さん
>862
>結局ピークアップに貢献するガスも
>原発推進ってことなのね。
ガスはピークアップじゃなくてピークカットですよ。
何度もデマを流して懲りない人ですね。
ちなみに「も」って言ってますけど、オール電化が原発推進なのは同じ認識みたいですね。
862さんは半分正しくて半分間違ってますけど、正しくは「オール電化が原発推進」、「ガスはピークカットに有効活用できる」ですよ。
-
-
864
匿名さん
>>859
そりゃ電気のインフラ”も”広く普及しているからじゃない?
十分な供給体制が整備されているなら、わざわざ2系統のエネルギーを引き込む必要は無いでしょ。
火事のリスクも下がるし(これは本当のことかどうかわからんけど)
個人レベルでは、光熱費が割安になって、
国家レベルでは、二酸化炭素の消費量も大して変わらず、別に原発の増設の必要もなければ
十分選択肢にはいると思うけど?
二酸化炭素だエコだってのは、胡散臭いけど、まぁ大差ないなら、個人レベルでは良い選択肢になるでしょう。
ただ、本当にそれが理由で、表面上のいい訳に使われるんじゃなくて、原発が必要っていうなら、
イヤだなぁと、正直思うんだけどね。
-
865
匿名さん
>>863
それは君の妄想でしょ?
ちなみに「も」って言ってますけど
ガスがピークアップで原発推進なのは同じ認識みたいですね。
-
866
匿名さん
>865
「も」って言ったのは>862でしょ。
引用しただけなのに、日本語があまりお詳しくないの?
オール電化が原発推進が同じ認識、ガスは認識間違ってますよ、って書いてあるんですよ。
ガスはピークカットで脱原発
オール電化はボトムアップで原発推進
ですよ。
-
867
匿名さん
>ガスがピークアップで原発推進なのは同じ認識みたいですね。
ピークアップって、従来のレベルと比較してことでしょ?
従来からあるものが電気とガスの併用なのに
なにと比べてピークアップとか言えるのかがわからないんだけど?
オール電化はその従来の形と比べたら
単にボトムアップしているに過ぎないというのはよくわかるんだけどさ。
-
868
匿名さん
>ガスはピークカットで脱原発
ガスはピークアップで原発推進の間違いですよ。
何度言っても理解できない人ですね。
あと、ガスもけっきょく燃料費高騰で原発にシフトせざる得ないので
原発推進派になってしまうんですね。
-
869
匿名さん
>868
>あと、ガスもけっきょく燃料費高騰で原発にシフトせざる得ないので
>原発推進派になってしまうんですね。
ガスが原発にシフトするって、ガスって給湯かコンロか暖房ですけど。
これを変えたらオール電化ですよ。
ガスがオール電化にシフトすることが、原発へのシフトで原発推進なんですね。
その点はわかりました。
-
870
匿名さん
-
871
匿名さん
870のオール電化業者はすべて論破されてヤケになってる感じだね。
何の根拠も提示できずに、ひたすらガスが原発とか繰り返してるだけ。
オール電化の原発推進・原発依存を、間接的に認めちゃった感じだね。
-
872
匿名さん
ひたすらオール電化が原発推進だと言ってるのと同じだよ
このスレではガス業者もオール電化業者もヤケになってる感じだね。
-
873
867
-
874
匿名さん
>>873
マジレスする人がまだ居たことに驚きですよ。
ここは業者の隔離スレですよ?
オール電化業者とガス業者が、同じことを繰り返し言い合って
日々のストレスを解消する場所です。
-
875
サラリーマンさん
業者て…
正直仕事量が増えるだけでギャラは大して変わんないんだから、むしろ買ってくれるなって感じじゃ?
-
876
匿名さん
原発事故後にオール電化業者は解雇されてるくらいだから必死なんですよ。
もはやきちんとしたソースも、需給に関する認識もすべてオール電化業者は論破されてしまいましたからね。
オール電化はボトムアップで原発推進ですね。
導入する人はそのことを頭に入れておくべきでしょう。
-
877
匿名さん
>861
わざわざ曲解する必要もないんですよ
電力の需給とハッキリ言ってるんですから
需給の意味そのままで言うならば
今の電力の需給状況(需要と供給のバランス)では原発を稼働させる必要がある
と発言しているのですよ。
需給状況で問題になるのは
需要が供給に差し迫る事(逼迫)ですから
一連の発言でも出た
需要逼迫が理由なんです
需要が差し迫って逼迫した状態ではいつ停電になってもおかしくはない状態です
そもそも電力供給というのは停電させないように安全マージンを必ずとっているものです
ですが、逼迫した需給状況ではそのマージンが無い状況です
そのいわばギリギリの状態を良しとする訳にはいかないので
安全が確認され地域の許可が得られた場合は稼働させるということでしょう
それから、料金問題を強調しているのは大臣発言を取り上げている媒体ですよ
稼働させない場合の料金の上げ幅を発言しただけのことです。
BS朝日での一連の発言を見れば分かることですが
後追い報道の新聞等では
発言の取り上げ方に若干そのような補正ともいうべきものがありますね。
-
878
匿名さん
>861
追記
それと、原発を稼働させない場合は燃料の問題を解決する為に電気料金の値上げをせざるを得ないということです、その場合の上げ幅の発言ですよ。
経産省大臣の発言は
独自の解釈の必要もないくらいハッキリと
「今の電力の需給状況では稼働させていただく必要がある」という旨の発言でした。
それが紛れも無い事実です。
稼働理由に関して、燃料云々には一言も言及されていませんでした。
大臣発言に対する、私の解釈がどうこう、貴方の解釈がどうこうではなく
ボトムアップで原発推進という、過去の経産省の資料をソースとしている発言に対して
ピーク需要が原発稼働の原因であるということ
そのソースとして現在の経産大臣の公式な発言を曲解することなく用いているのですよ。{今のままの電力の需給状況では}という言葉をそのままの意味で受け取れば自ずと答えは出ますね。
-
879
匿名さん
-
880
購入検討中さん
地元の理解が得られないと原発は稼動できない
地元が原発利権で潤ってる特殊な場所でないと無理だから、結構無理なんじゃないかなとは思う
-
881
匿名さん
>879
何故つながっている発言を切り分けて曲解しようとするのですか?
需給逼迫を理由に安全性が未確認の原発を再稼働させることはない
とした上で
安全が確認ができ、地元の理解が得られたら、今の電力の需給状況では稼働させていただく必要がある
と明言してるじゃないですか。
稼働させない場合の燃料費については料金値上げで対応するとも発言の前半で明言してますし
引用している部分は
その後の稼働させるにあたっての発言ですよ。
稼働させない場合の燃料費やそれに伴う料金値上げとは別の
稼働させる場合の話なのに
稼働させない場合の話しで一応の解決策を出した料金問題での再稼働という解釈は
発言内容からも一連の流れからも矛盾していますよ。
・稼働しない場合は燃料費問題は値上げで解決
・電力の需給状況を原因として稼働する場合は安全確認と地域の理解が必須
と、稼働させる場合とさせない場合の二通りの話をしているのですよ
この大臣発言は17日より後の24日のものです。
-
882
購入検討中さん
東電家庭向け電気料金10%値上げ
オール電化には厳しい時代の到来です
-
883
匿名さん
>881
2012年の夏は乗り切れるの?
これに答えてませんね。
これに答えたら、すべて矛盾していることが露呈してしまうからですか?
東電は2013年度の原発再稼働を目指すらしいですよ。
関電はわずか1週間前に再稼働無しで乗り切れると言っていたんですよ。
東電はもっと前に原発なしでも2011年夏よりも電力は供給できると言っています。
-
884
匿名さん
>>883
あなたに質問なのですが
東電は原発の再稼働を目指していますが
その理由としてウェイトが大きいのはどちらでしょうか。
・オール電化のため
・経済のため
答えられますか?
(しかし、このスレ使ってるのって極々少数ですよね。5人レスしてるかどうか・・・)
-
885
匿名さん
>884
東電の経営のためでしょ。
それが?
あたかもピーク供給力だけを原発再稼働の理由にしようと嘘を書いているのは正してもらう必要はありますね。
でないのであれば、2012年の夏は停電するんでしょ?
そのほうが問題なのに、実際はそんな記述はない。つまりピーク供給力は余裕はなくても問題ないと言うこと。
電力会社が半ば意図的に停電させる可能性は否定しませんけど。
-
886
匿名
情報なんてのはどこを向いて書いたかによって内容は異なります。大臣の発言も東電も経産省も、目指す目的は一致してるかは誰にも分かりません。一つの情報だけで自分の意見を決めるのは危険ですね。
-
887
匿名さん
さんざんピーク供給力が原発再稼働の理由とかデマを振りまいて、最後はわかりません?
再稼働?無理じゃね?
全廃希望。
http://polls.reuters.com/jp/1301377486545
政府のエネルギー基本計画では2030年までに14基以上の原発増設を目指している。今回の原発事故を受けて、あなたの望む政策は。
計画通り、原発を増設 (25347 票, 5%)
計画を見直し、原発を減らす (36587 票, 7%)
原発を全廃 (495256 票, 89%)
-
888
匿名さん
>>886
>一つの情報だけで自分の意見を決めるのは危険ですね。
あなた自分のことを言ってるんですか?
自分の意見が正しいとw
-
889
匿名さん
さんざん長々と書きこんでも、短い質問ひとつ答えられないなんて。
あっさり論破?
原発事故が起きたのにオール電化業者でいるくらいだから残念な感じですね。
-
890
匿名さん
>883
夏を乗り切れるかどうかについては
私自身は分かりません。
私が言っているのは
私自身の電力の見通しではなく
経産大臣の発言です
大臣が2月24日にテレビで発言した内容を書いているのですよ
あくまで
過去の経産省の資料を持ち出してボトムアップが原発推進だ
との意見に対する反論のソースとして
現在の経産省を統括する大臣の最近の公式発言である【電力の需給状況が原発稼働の理由である】旨の発表を用いています
それを覆すのであれば同じように政府や大臣クラスの最新の公式発言を用いてくれなければ、公式発言に対する私的見解での拙い反論に過ぎませんよ。
経産大臣の公式発言では、原発稼働の理由は
貴方の言うような
燃料消費や
ボトム需要ではなく
電力ね需給状況によるもの
即ち、ピーク需要に対しての供給不足を懸念しての原発稼働です。
これは私自身の見解を言っているのではなく
経産大臣の公式発言ですから
私自身に夏を乗り切れるのかを問われても、一般人である私に経産大臣以上の情報収集力があるわけもなく、夏に停電するか否かは分かりませんよ。
-
891
匿名さん
停電しないのだから、需給状況に余裕はなくても大きな問題もないと言うこと。
停電になるならそれを問題として発言するはずですからね。
大臣発言でも問題視されているのは、電気代についてですよ。
ソースはあなたと同じです。
-
892
匿名さん
経済産業省を束ねる経済産業大臣は
“今の電力の需給状況では原発を稼働させる必要がある”
と言ってるんですよ
電力の需給状況とは
燃料消費量ではなく
ボトム需要でもなく
需要に供給が追いつかなくなるような状況【需要逼迫】の事以外に該当する状況はありません
仮に燃料消費量が理由だとしたら
【原発を稼働させない場合の電気料金の値上げ】による解決策を発表している事との矛盾が生じます
大臣は
稼働させない場合の解決策
と
稼働させる場合の理由と必須事項
の二通りの発言をしているので
原発稼働の理由が燃料消費量でない事は明白です。
原発稼働の理由を
燃料消費量×
ボトム需要×
ピーク需要○
とする根拠として
先の大臣発言を用いています。
私的推測や憶測ではなく
公式発言を根拠していますので
反論し覆す場合は
同等の根拠をもってして下さいね。
公式発言に対して
推測や憶測、公式発言以前の古い情報ではお話しになりませんので。
-
893
匿名さん
>891
大臣は停電しないので問題ないとは言ってませんよ。
需要逼迫の状況ですから、停電に備えた安全マージンをとる余裕がないということでしょう。
逼迫とは差し迫りギリギリの状況と言う意味ですので
そういう事になりますね。
大臣は電気料金を問題などしていませんよ
稼働させない場合は料金値上げだと
キッパリ解決策を言っていますからね。
値上げは困るので原発稼働させるという主旨の発言はしていませんよ。
-
894
匿名
藤村修官房長官は20日午後の会見で、原発の稼働が停止し、2010年並みの電力ピーク需要があった場合
有効な対策を講じなければ、今夏の電力需給ギャップは1割程度になるとの見通しを示した。
-
895
匿名
時系列で並べると
17日、停電しない
20日、停電する
24日、電力需給により原発稼働
どうやらピークの時の供給が足りなくなる恐れからの原発稼働が正解みたいだな
ボトムも燃料も全然関係ないじゃないかよ
-
896
匿名さん
そもそも17日の枝野発言も、
>枝野幸男経済産業相は17日の閣議後の記者会見で、来週すべての原発が止まる予定の関西電力に関し、再稼働できなくても今夏は関電管内で「(電力使用制限令を)出さずに乗り切れる可能性は十分にある」と強調した。
だから、どちらかというと電力使用制限令を出さなければ停電するという前提の上で、停電しない可能性もあるという発現でしょ。
-
897
匿名さん
官房長官は猛暑なら足りなくなるとストレートに言ってますよ。
-
898
匿名
電力が足りるにしろ足らないにしろ枝野の発言は信用できない。
-
899
匿名
経産省を統括する大臣の公式発言が信用ならないならば
その経産省の素案だとか資料なんて尚更信用できないよね…
信用出来ない指揮監督の下で推進しようとしてるコジェネとか
信用出来ない指揮監督の下での素案にオール電化の記述が無いから
とかね
-
900
匿名さん
電力使用制限令を出さずに乗り切れる、と書いてあるのにね。
停電危機を煽って原発再稼働が必要だって思わせたい人がいるみたい。
-
901
匿名さん
>電力使用制限令を出さずに乗り切れる、と書いてあるのにね。
書いていませんよ?
「可能性は十分にある」ですから、基本的には乗り切れないが可能性は十分にあるです。
-
902
匿名
乗り切れる
と
可能性は十分にある
じゃあ
意味合いがだいぶ変わってくるね
ものすごく意図的な何かを感じる表現の替え方だと思うよ
-
903
匿名さん
>900
そう思わせたい人がいると感じるとすれば。
それは、件の素案やボトムアップで原発推進と言っていた経産省を統括する経産大臣でしょう。
件の素案や経産省の資料を拠り所にして
オール電化は原発推進だと曰っていた人も居ましたが。
都合の良い時だけ経産省の文言をそのままを妄信して。
都合が悪くなると発言主旨をそのままでは受け入れずに無理な曲解に終始するのは、我田引水がすぎますよ。
-
904
匿名さん
オリンピックでメダルを取れる可能性が十分あると言われて
実際メダルを取った確率ってどれくいかな?
-
905
匿名さん
電力使用制限令すら出さずにクリアできる可能性があるってことでしょ。
去年ほどじゃなくても節電すれば乗り切れる可能性はもっと高いんじゃないの?
そんなにジャブジャブ電気使わないと生活できないってことはないでしょ。
オール電化だと原発ないと無理?
-
906
匿名
よく分からないので教えて下さい。IHクッキングヒーターとガスコンロを比較して、消費電力が大きい(原発の必要性が高まる)のはどちらでしょうか?
-
907
匿名
夏季のピーク需要をいうのなら、電化でもガス併用でも大差ないように思えるけど。
-
908
匿名
>>906
その質問の仕方にしてほんとうによく分かってないとしたら、並みの人間ではないなw
-
909
匿名さん
>>906
正解は、ガスコンロの方が自宅内でCO2を多く排出します。
あと熱源を直に使うので、夏の電力ピーク時においては
冷房の消費電力を多く使います。
これで解決ですね!
-
910
匿名さん
17日の発言で、関電管内で今冬制限令は出さずに前年同月比10%以上減らす自主的な節電を求めたが目標に届いてないらしいよ
経産相曰く「さらに努力と精査しなければいけないと思う」だってさ
夏季ピークで制限令出さずに自主節電に留めるにしても
目標に届けば乗り切れる可能性はあるだろうけど
今冬みたいな目標に届かないような状態なら無理なんじゃない?
だから24日の「今の電力の需給状況では原発を稼働させる必要がある」って発言になってるんじゃないかな。
いずれにしても問題はピーク時なことに変わりないんだけどね。
-
911
匿名さん
-
912
匿名さん
-
913
匿名
>909
よく分からないのですが、熱源を直に使うなら、冬の電力ピーク時(宵の口)においては冷房よりも消費電力の大きい暖房に費やす電力を節約できますね。これで解決でよろしいですか?
-
914
匿名さん
>909
CO2による温暖化効果は排出場所が家庭か発電所かを問いません。
冷房はIHでも鍋や食材からの放熱があります。ガスよりは少ないと思いますけど。
ただし調理による冷房効率の低下によるピーク時の需要を問題にするなら、
冷房効率低下よりもIHでダイレクトに電力消費するほうが影響は大きいですよ。
エアコンよりもIHの方が消費電力が高いですからね。
ガス家庭がエアコンの増える電力消費を1とするなら、オール電化のエアコンによる増える電力は0.3、IHで使う電力が5くらいでしょ。
圧倒的にオール電化の方がピーク時の電力消費は多いですね。
-
915
匿名さん
>>913
冬より夏の電力ピークが問題になってます。
これで解決です。
-
916
匿名さん
電力需要最大のピークは真夏の13~15時辺りです
その時間に調理をしている家庭がそれほど多いとは考えにくいのですが
皆さんはその時間にガスやIHのコンロ使ってますか?
-
917
匿名さん
オール電化でピークもボトムもアップです。
オール電化で電力依存度を上げて、原発再開、原発推進ですね。
-
918
匿名
-
919
匿名さん
ガス併用でピークアップです。
ガスで原発再開、原発推進ですね。
-
920
匿名さん
ガスがピークアップって、>915で論破されたのにまだ繰り返してるの?
オール電化はピークもボトムも電力依存度アップ。
原発再稼働まっしぐらです。
そのあとはオール電化でさらに原発推進!
-
921
匿名さん
-
922
匿名
論破された人が論破されたと思ってないんじゃ論破したことにならないじゃん。
-
923
匿名さん
ガスは確実に温暖化を推進してます。
電気はクリーンエネルギーで発電可能です。
自宅でも発電可能です。
クリーンエネルギーによる発電だけで自給自足してる自治体もあります。
ガスは逆立ちしても電気に勝ち目がない。
夏に1℃上がると、どれだけ電力使用量が上がるか判りますか?
-
924
購入検討中さん
そもそも温暖化の原因が人間の社会活動の結果ってのが眉唾モノだからなー
太陽さんの影響の方がでかいと思うんだけどなー
-
925
匿名さん
ということは、太陽が活発に活動すると、ピークアップで原発推進???
-
926
匿名
何でタダ燃料で自宅でも発電出来る電気があるのに
態々外国から枯渇問題がある高い温暖化推進する燃料使わなきゃならないの?
-
927
匿名さん
>923
そんな主張するならクリーンエネルギーだけで生きればいいじゃん。
火力発電所に頼らないでね。
クリーンエネルギーで作れるのが電気だけでも、現実にはクリーンエネルギーの割合は圧倒的に足りないからなあ。
原発が作ってるのも電気だけなんだよね。圧倒的にクリーンエネルギーよりも原発の方が発電量多いしね。
クリーンエネルギーで自給自足してる自治体なんて、地熱か水力のあるところだけ。
日本全国で簡単にできるわけじゃないね。
オール電化で原発依存、原発推進な人はそんなこともわからないからオール電化なんだろうね。
-
928
匿名さん
>927
自分は原発由来の電気使わずに火力発電由来の電気だけで生活出来てたの?
-
929
匿名さん
>927
クリーンエネルギー発電は、どんどん増やすというのが国策です。
メガソーラーや搭載可能な全ての屋根にという太陽光や
風力も国が支援するそうです。
ガスに環境税を掛けるという素案があります。
日本各地に熱い温泉が出るので地熱発電なんて適してると思います。
外国ではマグマ発電してるところもあります。
5年後に世界の原発の電力を風力が抜くと言う報道が一寸前にありました。
クリーンエネルギー発電は世界的な取り組みです。
-
930
匿名
-
931
匿名
>928
電気は使わずにガスだけで生活してました。
-
932
匿名さん
>931
それはすばらしい。
では、書き込みをしているPCを動かしているのはガスと言うこと?
-
933
匿名さん
>931
電気を使わずに原発を推進するとは凄いです。
-
934
匿名
クリーンエネルギーは着々と進んでるね
全量買取に合わせてメガソーラーもドンドン増えるみたいだよ。
ソフトバンクがどこだかでやるって発表したし
誘致してる自治体も結構あるようだし
そうなってくるとやっぱりオール電化でしょ
クリーンエネルギー推進でガスにNOを突きつける人々が増え続けてますね
-
935
匿名
オール電化はそうなってからでいいですね。今はちょっとね。
-
936
匿名
100年経っても現状エリアに留まり
笛吹けど踊らずの都市ガスエリア拡大よりは
既に着手しているメガソーラー等の方がだいぶ早いだろうから
待ちの姿勢で地球温暖化促進のガスを使うよりは
ガスにNOを突きつけているクリーンエネルギー推進の電力が良いでしょう。
ガスと違って
電力はその状況に合わせて最適な発電方法が選択できるので
家庭でのエネルギー源は臨機応変で汎用性の高い電力が最適ですね
クリーンエネルギー推進の電化で地球温暖化推進のガスにNOが
新しい時代のエネルギー需給の在り方ですね。
-
937
匿名さん
クリーンエネルギーが増えてから考えよう。
それまでは今の原発推進なオール電化はやめておこう。
-
938
匿名さん
-
939
匿名さん
メガソーラーは、都市ガスエリア拡大より、かなりスピーディーですよ。
何しろアスファルト掘ったりガス管設置したり埋めたりしないですからね。
誘致してる自治体との合意さえすれば、パネル台とパネル設置くらいしか手間がないですからね。
増えるまで、地球温暖化推進のガスを使っていると僅かな期間ながら、その分地球温暖化してしまいますよ?
-
940
匿名さん
オール電化も裏側ではガスなり石炭使ってるでしょ?
それとも原発ですか?
スピーディって、どれくらいの時間でどれくらいの割合を占めるのか全く理論的じゃないですね。
やっぱオール電化には原発だよ。
再生可能エネルギーが普及するころには、原発事故で縁起悪いから、違う名前と仕組みになってるって。
-
941
匿名さん
>940
スピードですか?
SBメガソーラー第一弾では
4月から工事に入って7月には
京都では、4.2MW・約1000世帯分の年間使用量
工事期間同じで
群馬では、2.4MW約640世帯分の年間使用量
それと徳島では
5.6MWだそうです
これで計12.2MW
200MWが予定ですのでまだまだ増えますよ
大体1工事3ヶ月のスピードですね
都市ガスエリア拡大が3ヶ月で1000世帯とかいけますか?
-
942
匿名さん
それで総需要の何パーセントになるの?
原発再稼働を阻止できるの?
まだまだ先は長いね。
-
943
匿名さん
エネファーム推進の為の都市ガスエリア拡大よりは遥かに早いと思いますよ。
-
944
匿名
今ガスが来ている家でエネファームを買えばいいじゃないか!
それなら3か月より早いよ。
理論的に考えたらすぐわかるよ。
そんなこともわからないから原発推進のオール電化なんだよ。
-
945
匿名
-
946
匿名さん
>944
買えばいいじゃないかって・・・・・
4月から7月の3ヶ月で1600台を?
で?エリア内全てに行き渡ったとして
全体の何%なの?
エリア拡大しないと頭打ちになってしまうでしょ?
補助金にしてもいつまでの制限無しに出るとは限りませんしね・・・
まあ、そこまで売れないでしょうけど・・・
メガソーラーの場合、誰かが機器を買うのを待たなくても
完成すればその時点でOkなんですよ
発電して送電されれば、既存の消費者の所で消費されるのですよ
場所さえあれば、ガス管埋設工事完了するまでの長い長い時間が掛かるようなこともありません。
-
947
匿名さん
エネファームは去年6000台売れてるらしいから、今年は3か月で1600台以上は簡単に行くでしょ。
メガソーラーの計画はどれくらい継続的にあるんですか?
で、結局のところ、そのメガソーラーで需要の0.1%くらいは満たしてくれるの?
大型の火力や原発1基分(100万kW)を太陽光発電で賄うのに、山手線の内側をすべて太陽光パネルで満たす必要があるらしいですけど?
メガソーラーではその3000分の1程度にしかならないようですが?
既存の需要に少しでも他紙にするだけで精いっぱいで、オール電化を賄うようになるなんてかなーり遠い将来ですね。
やっぱオール電化には原発っしょ!
-
948
匿名
>やっぱオール電化には原発っしょ!
そういってキミは推進するんだね
今までもこれからも・・・・
-
949
匿名さん
原発反対ならオール電化も反対
原発推進ならオール電化に賛成
さて、あなたはどっち?
-
950
匿名
-
951
匿名
積水ハウスとか何万戸も建ててるお金持ちがいっぱいいるんだから、そうゆう人がみんなエネファームを買うんだよ。
そしたら1600なんてすぐじゃないか。
-
952
匿名さん
エコキュートも最初は5,6000台だったみたいだね。
300万円近いのにこれだけ売れるんだから、50万とかになったらプロパンエリアでもオール電化を駆逐したりして。
原発事故でオール電化の代わりを求めてる人は多いだろうからね。
-
953
匿名さん
温暖化で原発を推進するガスはないでしょ。
夏1℃温度が上がると原発1.5基分の電力が必要になります。
時代は再生可能な自然エネルギーの時代です。
しかも燃料代ははプライスレス!!!
-
954
購入検討中さん
温暖化で原発推進するガスってなんだよ…
難癖もいいところじゃないか
-
955
匿名さん
>953
現状で再生可能エネルギーは>947にもあるように、あてにならない。
オール電化も結局、裏ではガス・石炭を消費している。
オール電化の方がピーク電力消費は大きい。ボトムはさらに大きい。
やっぱり原発推進はオール電化だよ。
>しかも燃料代ははプライスレス!!!
ちなみに、プライスレスって、非常に高価・貴重ってことだけど?
アホくさい的な意味もある。
「燃料代」がプライスレスって、何が言いたいの?
たびたびプライスレスとか使ってるけど誤用続けてて恥ずかしくないの?
(地頭のレベルがばれるよ。よく見ると「は」が2個あるし。)
まあ、ガスが原発推進とか間抜けなことを一人で繰り返してるくらいだから、すでに恥ずかしいとか思わないんでしょうけど。
-
956
匿名さん
地球温暖化でガスは使いたくないですね。
車も9ヶ月連続プリウスが一番売れてるとか。
-
957
匿名
>951
いやいや、都市ガス地域だからってみんな金持ちでエネファーム置くスペースがあるワケじゃないぞ。
どっちかって言うとそんなスペース無い家のが多いよ。
そもそも戸建て自体が少なかったりするからな。
-
958
匿名
>952
都市ガス用の給湯器をプロパンガスで使うのか?
それともプロパンガス用のエネファームってのがあるの?
-
959
匿名さん
原発推進・原発依存なオール電化は使いたくないですね。
何か月連続でエコキュートの出荷は前年割れ?
-
960
匿名さん
>955
自分が一人で書き込んでると相手も一人で書き込んでると思っちゃうのか?
-
961
匿名さん
>959
月別の正式なソースがないので解りません。
エコキュートが減った分、ガス給湯器が増えてるのかも見ないといけませんね。
ピークアップで原発推進が嫌でガスからシフトする家は本年度50万軒ですよ。
来年度は需用は元通りの予測です。
-
962
匿名
>>955
いま当てにならないのはエネファームも同じだろう。
現状の設置数では話題作り以外のなんの役にも立っていない。
問題は価格であり、各家庭への普及を目指すには高価過ぎる。
もし将来の話だというなら、大規模なクリーンエネルギーと太陽光発電の各戸設置を目指すのが現実的。
それを制御するにはオール電化が有用だ。少なくともハードとしてはね。
まぁこのスレのオール電化否定派は、原発を推進する電気自動車をやめ、内燃機関に戻れと言うのか興味あるね。
ぼくは>>953ではないが、ネット掲示板における誤字脱字の指摘は、それしか反論できない人がすること。十分意味はくみ取れるよ。まぁ賢くは見えないけど。
-
963
匿名さん
エネファームねぇ
設置台数もそうだけど、設置され尽くしたところで全体の何%になりうるのかね?
都市ガスエリア内でしかも一戸建てで尚且つ敷地に余裕があって更に購入意志が有る人…
全体に占める割合は相当低いだろうね、それが普及頭打ちになったらそこまでだよ。
エリア拡大の見通しすら無いんだからね。
-
964
匿名
集合住宅用のエネファームも難しくはないだろうが、
誰が管理するかが問題だよね。
資格とかが必要になるだろうから。
-
965
匿名さん
集合住宅は六本木ヒルズみたいにガスコジェネになるんじゃないの?
メンテは業者に委託でしょ。
すでに東京都でそういう案も出てるよね。建築費が格段に上がるから反対意見もあるけど。
原発推進型のオール電化よりも、ガスコジェネとかが普及したらいいね。
-
966
匿名
エリア内限定の普及か…
エリアの限定もなくドンドン増え続けてるオール電化とじゃ比べものにならないね
-
967
匿名さん
六本木ヒルズみたいなコジェネを地域展開するなら既存のエリアとか関係ないでしょ。
集合プロパンでもできるだろうしね。
>966みたいに、未だにオール電化を通して原発推進したい人がいることが驚きです。
-
968
匿名さん
そもそも都市ガスの供給エリアは広がってるんですか?
そこはLPGでカバーします、というのは無しにしてくださいね。高すぎるんで。
そこが一番重要だと思うんですが、電気がいってない地域は無いでしょ?
-
969
匿名さん
もともと都市ガス通っていない田舎はオール電化+太陽光がいいという話になっているのでは?
-
970
匿名
>969
そうですね、都市ガスのない、国内では圧倒的大多数をしめる場所ではオール電化が最良でしょうね。
-
971
匿名さん
経産省はLNG網の整備を検討していますけどね。
ある程度の規模で地域供給を前提とするガスコジェネなら普及できるのでは?
都市ガスの通っていない地域を踏み台にして、オール電化で原発推進を進めたいと願っている人がいるみたいですけど、原発とオール電化は今後ますます避けられているのでは?
-
972
匿名
>971
LNG網検討ですか?
今更?まあ今から検討して莫大な予算をかき集めてアスファルトほじくり返して、いつごろ“ある程度”の規模になることやら・・・・
そんな事してる間にも、避けられるどころか着実に増え続けていってるオール電化がシェアを占めちゃいますよ。
-
973
匿名さん
ガスも石油もウランもいずれなくなるし、ほとんど輸入だ。
再生可能エネルギーでオール電化ってのが良くね?
俺ってスレチか?
-
974
匿名さん
再生可能エネルギー、頑張っても微々たるものでしょ?
継続して努力する必要はあるけどね。
オール電化にはやっぱり原発だよ。
原発ないならオール電化も無用。
-
975
匿名さん
ベースとしてのLNG網が整備されたら後は早いんじゃないの?
個別に引くためのコストは受益者負担になるだろうけど、何十m、何百mと引くために何百万という状況が解消されれば状況は変わるかもね。
原発事故でオール電化が失速するのも早そうだし。
コストだけなら太陽熱温水器が普及を続けててもおかしくなかったのに失速したんだよね。
すでに原発事故はオール電化にとって明らかにマイナスに働いてるし、この状況では誰もオール電化で原発推進に加担なんてしたくないでしょ。
-
976
匿名さん
ガスで温暖化とピークアップに伴う原発推進の方が嫌。
-
977
匿名さん
オール電化で温暖化とピークアップ、ボトムアップ、電力消費増に伴う原発推進の方が嫌。
-
978
匿名
>875
ベースも遅いしその後も遅い
工事代金が安くなる見通しは無い
太陽熱温水器とはまるで別物なので関係無し
言ってることが現実離れし過ぎていて、夢物語のようですよ。
今も着々とオール電化は増え続け普及しています。
-
979
匿名
-
980
匿名
ガス屋がんばれ!
でも道を掘り返すのは迷惑なのでやめてね。
古いガス管の更新は終わったの?
-
981
匿名
>>975
夢をみる権利は誰にでもある。
しかしながら原発が今の流れ通りなくなっても、オール電化料金プランが値上がりしても、長期的にみて住宅向けのガス給湯が減少していくのは避けられないよ。
-
982
匿名さん
太陽光発電の普及とガスは反比例の関係だから衰退して行くのは仕方ない
-
983
匿名さん
>975
個人宅レベルでは太陽光載せただけで
オール電化なら2/3位は再生可能エネルギーで賄えるよ。
蓄電池が普及したら完全自給自足の家やほぼ自給自足の家なんか沢山あるだろうな。
-
984
匿名
太陽光などで電気は作れるけれど、ガスは作れない、太陽は事実上無限だけれど、ガスは有限。
太陽光発電などの足りない部分をガス等の発電で補う形が望ましいのではないでしょうか?
-
985
匿名さん
と言って騙しておいて、オール電化で原発推進なんですね。
-
986
匿名さん
今日もオール電化住宅が1300軒以上増えてる計算だね
都市ガスエリア・エネファームはどのくらい増えてますかぁ?
-
987
匿名
-
988
匿名さん
いやいや、なんでも
原発と共に消えゆくらしいので
消える代わりに何が増えてるのかが知りたいんですよねぇ
何かに代わらないと消えようがないですから
経産省のこれからの素案ではエネファームだとやたら言ってた人が居たのでエネファームはさぞかし増えてるんだろうと思いまして、お聞きした次第です。どうなんですかねぇ?
-
989
匿名
-
990
匿名さん
天然ガスで発電した電気でオール電化すればいいんじゃね?
-
991
匿名さん
やっぱりオール電化には原発だよ。
原発なくすにはオール電化なくした方がいいね。
-
992
匿名
ピークアップの為の原発だから、脱原発は脱ガスが一番の近道なんだ
-
993
匿名さん
>392
だよね どうやらガス世帯の方が多いみたいだし 経産相曰わく「今の電力の需給状況だと原発稼動」らしいので 多数を占めると言われるガス併用が原発稼動の理由だからね。
料金的にピークシフトに導かれているオール電化では 消費者が自ずとピークシフトに努めるから ピークシフトなオール電化で ピークアップで原発稼動原因のガスのシェアを喰い続けている現実も頷けるってもんです。
-
994
匿名
-
995
匿名さん
エネファームとは別にガス給湯器を付けないといけないんでしょ?
だったらいらねぇ〜〜〜よ
-
996
匿名
理論的で正しいコメントがつくと、怒濤のようにオール電化の人のコメントが増えて、後ろの方へいってしまいますね。
すごい。
-
997
匿名
-
998
匿名さん
ピークもボトムもアップするのがオール電化でしょ。
原発推進オール電化だね。
経産省もボトムアップなオール電化が原発の設置拡大余地を高めるとしてますからね。
-
999
匿名さん
ガス推進した場合の都市防災が心配だな。
防災に詳しい人、どうなんですか?防災的見地からみるガス推進って?
-
1000
匿名さん
-
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)