原発依存で原発推進に加担するオール電化 その２

そう判断しないと、
オール電化の優遇が受けられない自分を慰められませんからね。

で、そこまで必死にオール電化＝原発推進と主張して最終的にはどうしたいん？
オール電化が憎いんか？辞めさせたいんか？

原発がなくなる（停止じゃなくて廃炉）ってことでいいんじゃない？
そしたらオール電化なんてどうでもいいよね。
オール電化にとっては悲惨なことになるんだろうけど。

>263
じゃあ廃炉にして下さいな
悲惨な事になるのはアナタじゃなく他人なんでしょ？
どうぞどうぞ廃炉にして下さい
どうでもいいことに割く時間を廃炉に向けて頑張ってくださいな。

そうそう、想像とかいらないから、ガスが原発依存、原発推進じゃないと言うソースを出したら？

http://mainichi.jp/area/yamanashi/news/20120202ddlk19040166000c.html

追跡・発掘：ペレットストーブ／上　環境に優しい暖　地元の廃材や間伐材など粉砕し固め燃料　／山梨

>東日本大震災や福島第１原発事故後、県内で、木質固形燃料「ペレット」を使ったストーブが売り上げを伸ばしている。

>南アルプス市落合の会社員、小林剛さん（３６）は昨年９月、自宅を新築した。最初はオール電化の暖房を考えていた。しかし、原発事故を機に疑問を抱いた。「原発はクリーンで安全と言われてきたのに。本当にクリーンな燃料を使いたい」。

オール電化を考えていたのに、原発事故を機に疑問を抱いたとさ。
普通はそう考えますよ。
ここにいる特定の人を除いて。
原発オール電化おじさんは自分の考えが特殊だって気が付かないのかな？

ただの個人的主観での機器選択がどうかしましたか？
普通がどうとかは言及しませんが
新築住宅の約半数がオール電化らしいですよ。

オール電化にする理由は火災予防という側面もある。

地震でペレットストーブが倒れて一家全員焼死。
もしくは使用時に蓋が完全にしまっておらず一家全員一酸化炭素中毒死。
ペレットストーブだから絶対安心とは言えないし、国内の全世帯がペレットストーブ使ったら
それこそ環境破壊まっしぐら。

燃えるのは家。
火花は電気が提供することも隣家が提供することもある。

オール電化は火災リスクを下げることにはならない。
なぜならリスクを計算するプロ（損保）が軒並み火災保険料の引き下げを廃止している。
ダメな会社がオール電化割を残してるかもしれないが、弱小で料金改定が間に合わないようなダメなところだけ。

燃えるのは家。
火は火災の直接原因ＮＯ．１.

ガスは火災原因を増やす一因なのは間違いない。

>270
ヒートポンプや燃料電池
という書き方で出てくるから
燃料電池も密接な関係ですかね？
それとも都合良く燃料電池だけ脳内削除してるのかな？

普通に考えれば、燃料電池を同じように解釈しようと考えることがおかしいと思いますよ。

原子力委員会でオール電化が出てくる。関連深いですねえ。
原発の深夜電力と言えば、オール電化ですからね。

>274 普通がどうこうじゃなくて資料を基に語るなら書いてあるままを理解し語るのが当然ですよ。

記載されている語句を勝手に加減するのは解釈ではなく捏造ですからね。

オール電化業者にとっては、原発依存、原発推進なんて認めがたい事実ってことでしょ。

だから事実を捻じ曲げてまで、ねつ造してまで、誤った解釈をしようとしてるんですよ。

ここで指摘されている事実は原子力委員会の議事録にオール電化（ヒートポンプ）が出てくるくらい、原発とオール電化は密接ということだね。
　

>総合資源エネルギー調査会省エネルギー部会（第１６回）‐議事要旨
>日時：平成24年1月27日（金曜日）9時30分～11時30分
>議題
>1.今後の省エネルギー政策の展開について
>2.その他
>中間とりまとめ（素案）について
>?熱エネルギーの有効活用も書き込んでほしい。オール電化について見直しを検討すべき。
http://www.meti.go.jp/committee/summary/0002015/016_giji.html

オール電化について見直しを検討すべきだそうですけどね。

>276
事実は
原子力委員会で
資料の読み上げ中に
ヒートポンプという言葉が出た
という
だけです
それ以上でも以下でもありません。
密接云々は個人的感想に過ぎませんよ。

>277
おそらくアナタにとっては嬉しくない方向での見直しのようです。
政府の電気料金ピーク時アップ・ボトム時ダウンの発表と同様の方向性の見直しのようですよ。

うーん、ガス屋さんが出す資料出す資料ことごとく論破されてるなぁ。
と言うかガス屋さん、資料読まずに表題だけで書き込むから・・・

オール電化の見直しって、結局今のオール電化がきめ細やかな供給の変動に対応していないこと、エネルギー消費の総量を増やしてしまうことなんじゃないの？

つまり、今のオール電化には問題がある。
でなきゃか見直しでなく推進と言えばいい。見直しと言われるのは今のオール電化に欠陥があるから。

>282
まず
リンク先での取りまとめでのオール電化という表記自体が
様々なコメントを一括りにしてオール電化と表記している事を理解しましょう。
オール電化の見直し
即ち、各委員の素案をベースに、料金制度であったり、スマートメーターのような機器であったり、消費量であったりの様々な視点から
すり合わせてベターなものにしていく見直しでしょう。

見直しでなく推進と言ってしまうと
まるで意味が変わってしまいますよ。

オール電化の推進

とだけ書かれると
各委員の素案とは関係なく
現行のままの推進となるでしょう。
既存の制度や機器より一歩進んだものへの、いわば進歩ですから。
既存のものを見直しするという事でしょう。

各委員の素案を勘案するに
欠陥を指摘され
是正する事とは違うと思われます。
より前向きに進むという事です。