匿名さん
[更新日時] 2012-03-08 19:11:40
原発オール電化おじさんが離れられないようなので、継続します。
冷却に苦労した福島原発のように夜も止まらない原発。
経済活動と関係なく発電し続けるので、これを消費せざる得ず、そのために生まれたオール電化。
オール電化自体も捨てるより安く売るほうがいい原発の電気をつかって光熱費の削減とCO2削減と言っているので、オール電化自体も原発に依存して普及しています。
と言われていますが、本当でしょうか?
[スレ作成日時]2012-01-18 19:29:58
[PR] 周辺の物件
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
原発依存で原発推進に加担するオール電化 その2
-
853
匿名
>847
枝野発言は
「今の電力の需給状況だと再稼働させる必要がある」と原発稼働の理由をハッキリ明確に発言しているよ。
前にもそれに関して、料金が理由だとか
燃料消費が理由だとか曲解してた人が居たけど、公の場での大臣の正式な言葉としては【電力需給状況】が原因だと明言しているよ。
簡単に言えば、経済産業省を統べる大臣はピーク需要の為に原発稼働させると
明言したということ。
-
854
匿名さん
>853
それで2012年の夏はどうやって乗り切るんでしょうね?
2012年の夏を乗り切れたら2013年の夏は乗り切れないんですかね?
枝野はピークという言い方はしていませんでしたけど。
教えてください。
-
855
匿名さん
原発推進でいいじゃないですか?
自分の事棚に上げて
ここにいるアホも電気でキーボード打っている訳だし
-
856
匿名さん
>852
ガスはピークカットには貢献できますけど、ピークアップしませんよ。
それは君の妄想でしょ?
オール電化のIHがピークアップと言うなら賛成です。
オール電化がボトムアップで原発推進と言うのも納得です。
-
857
匿名さん
>855
オール電化で原発推進ってことだね!
オール電化のために原発推進かな?
どっちも正解だね。
-
858
匿名さん
だからオール電化が、発電所からの電気を喰うのは、まだわかるんだけど。
なぜそれが原子力以外の火力や風力でまかなえないのかがわからん。
現状、原発無しでなんとかなってるじゃない。なんでイコール原発推進になるの?
なら、もう少し原発以外を整備すればなんとかなるんじゃないの?
結局、国全体で使うエネルギーの総量としては変わらんわけでしょ。
ガスってのは、結局化石燃料そのものだし、家庭で発電しようと、発電所で発電しようと差はないでしょ。
なら、まだ風力だの太陽光だの再生可能エネルギーがわずかでもある分、電力の方がましじゃない?
-
859
匿名さん
>なぜそれが原子力以外の火力や風力でまかなえないのかがわからん。
広く普及しているガスがあるのに、なんで電気で賄わなければならないのかわからん、、、
というのと同じレベルなんじゃない?
-
860
匿名さん
>854
需給という言葉の意味と
状況という言葉をつなげた場合
それがどういうことを示した言葉なのかを調べるなりして自分で理解したほうが良いですよ。
他人の説明よりは納得しやすいでしょう。
-
861
匿名さん
>860
2012年が停電なしで乗り切れるなら、需給と言うのが対ピークではなくて、
燃料ベース(発電用の燃料の供給と電力需要)という風に解釈すれば、簡単だけど?
枝野はそもそもピークなんて言葉を使ってませんし、ピークに問題なら停電を問題にするでしょうが、停電よりも電気代が10%、15%で上がるということばかり強調されています。状況的にも理にかなってますね。
違う解釈があるなら、2013年に再稼働を目指すという状況を踏まえて、あなたの考えを聞かせてください。
それとも同じ解釈と言うことでOK?
-
862
匿名さん
結局ピークアップに貢献するガスも
原発推進ってことなのね。
-
-
863
匿名さん
>862
>結局ピークアップに貢献するガスも
>原発推進ってことなのね。
ガスはピークアップじゃなくてピークカットですよ。
何度もデマを流して懲りない人ですね。
ちなみに「も」って言ってますけど、オール電化が原発推進なのは同じ認識みたいですね。
862さんは半分正しくて半分間違ってますけど、正しくは「オール電化が原発推進」、「ガスはピークカットに有効活用できる」ですよ。
-
864
匿名さん
>>859
そりゃ電気のインフラ”も”広く普及しているからじゃない?
十分な供給体制が整備されているなら、わざわざ2系統のエネルギーを引き込む必要は無いでしょ。
火事のリスクも下がるし(これは本当のことかどうかわからんけど)
個人レベルでは、光熱費が割安になって、
国家レベルでは、二酸化炭素の消費量も大して変わらず、別に原発の増設の必要もなければ
十分選択肢にはいると思うけど?
二酸化炭素だエコだってのは、胡散臭いけど、まぁ大差ないなら、個人レベルでは良い選択肢になるでしょう。
ただ、本当にそれが理由で、表面上のいい訳に使われるんじゃなくて、原発が必要っていうなら、
イヤだなぁと、正直思うんだけどね。
-
865
匿名さん
>>863
それは君の妄想でしょ?
ちなみに「も」って言ってますけど
ガスがピークアップで原発推進なのは同じ認識みたいですね。
-
866
匿名さん
>865
「も」って言ったのは>862でしょ。
引用しただけなのに、日本語があまりお詳しくないの?
オール電化が原発推進が同じ認識、ガスは認識間違ってますよ、って書いてあるんですよ。
ガスはピークカットで脱原発
オール電化はボトムアップで原発推進
ですよ。
-
867
匿名さん
>ガスがピークアップで原発推進なのは同じ認識みたいですね。
ピークアップって、従来のレベルと比較してことでしょ?
従来からあるものが電気とガスの併用なのに
なにと比べてピークアップとか言えるのかがわからないんだけど?
オール電化はその従来の形と比べたら
単にボトムアップしているに過ぎないというのはよくわかるんだけどさ。
-
868
匿名さん
>ガスはピークカットで脱原発
ガスはピークアップで原発推進の間違いですよ。
何度言っても理解できない人ですね。
あと、ガスもけっきょく燃料費高騰で原発にシフトせざる得ないので
原発推進派になってしまうんですね。
-
869
匿名さん
>868
>あと、ガスもけっきょく燃料費高騰で原発にシフトせざる得ないので
>原発推進派になってしまうんですね。
ガスが原発にシフトするって、ガスって給湯かコンロか暖房ですけど。
これを変えたらオール電化ですよ。
ガスがオール電化にシフトすることが、原発へのシフトで原発推進なんですね。
その点はわかりました。
-
870
匿名さん
-
871
匿名さん
870のオール電化業者はすべて論破されてヤケになってる感じだね。
何の根拠も提示できずに、ひたすらガスが原発とか繰り返してるだけ。
オール電化の原発推進・原発依存を、間接的に認めちゃった感じだね。
-
872
匿名さん
ひたすらオール電化が原発推進だと言ってるのと同じだよ
このスレではガス業者もオール電化業者もヤケになってる感じだね。
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)