シティタワーさいたま新都心Part.4

>38
投稿業者さん、勉強不足です。担当物件ぐらいちゃんと把握してください。

タワー棟のエントランスにあるエスカレーターは感動的(♦＾v＾♦)

独立浄水器は便利です～(*^住^*)(*^不^*)(*^最^*)(*^強^*)

免振ってさ、大地震がきた後はどうなるの？
耐用年数以内なら何度でも大丈夫なものなん？

免震装置の歴史が浅くまだ分からないみたいです。
東日本大震災で装置が壊れたという報告は無いです。
ただ、強烈な地震が起きた場合、積層ゴムの亀裂や破断が起き
積層ゴムの交換が必要です。交換費用は分かりません。

計算(設計)上は震度7にも耐えうるから大丈夫じゃない？
埼玉で震度7って確率は低そうだし。
まぁでも絶対ってことはありえないからね。
悪条件が重なったら前の人も書いてるように、
交換なんて可能性もゼロではないでしょう。

何故、東武線が…？

日経に書いてあったけど、今回の震災で約三割の免震に損傷があったみたいだよ。詳しく見てなかったから被災した地域の免震のことなのか分からないけど、実際問題今回の地震で改善されるといいですね。

知り合いの免震マンションも損傷受けた。たかが震度5強で。
修繕費足りなくて管理組合で揉めてる。
ここも修繕費の初期設定が安めだけど、大丈夫なのかな。

鹿島建設の本社は自慢の免震構造だし、福島原発の事業所も免震。博物館も免震に改造しているところが増え続けている。

つまり、免震は完璧ではないけど、今の日本の技術では、免震が最新で一応最高の技術だとされている。でもこれが精一杯。もっといい対策法があればいいけど、これ以上の技術が日本にはないんだよ。研究する資金もないのかも。

免震のデメリットはメンテナンスコストが高いこと。
原発や博物館に使うのはいいとして、マンションに使うには費用対効果を考えないと。

ちなみに制振は基本メンテナンスフリー。

ここってタワーが免震、レジデンスが耐震でしょ。
管理費や修繕費って別会計なの？

震災前は免震も制震もない高層マンションも建てられていたけど、震災後はほとんどの高層マンションが免震か制震だよね。4年以内に大地震の来る確立70％だったらやっぱり怖いからね。何らかの対策はして欲しい。

地震の他にも放射能汚染資材の問題もあるし住まい選びも難しいね。

建物の揺れを抑える、家具は倒れやすい → 制震
建物ゆっくり揺れる、家具は倒れにくい → 免震

一般的には、家具などの倒壊による2次災害が防げることから、
免震の方がハイグレードと考えられているようですね。
前述されているように維持コストの問題があるので、
どちらを好むかはその人次第ですね！

タワーが免震、レジデンスが耐震。
将来免震装置の修理に何千万もかかるとなったら管理組合揉めるんでしょうねえ…
（その頃にはデベは知らん顔）

個人的にはやっぱり免震構造の方がいいですね！

これから建つマンションは免震構造が増えるんじゃないでしょうか。
命はお金には変えられないからね…

免震って地震による揺れを長周期化する減衰理論。
本来、短周期地震に弱い低層建物にこそ導入すべきなんだけどね。
タワーマンションは短周期の地震に強く、長周期地震に弱い。
免震タワーは最悪長周期地震で共振する恐れがある。

4年以内に地震が来たとして、
1回使用したから同じパフォーマンスが出せません。
だから取り替えなければなりませんって話にはならないよな？
洒落にならないよ。

まぁ『たられば』の話しだしたらきりがないよね。
免震に限らずどんな構造でも一緒。
大地震に耐えうるように設計してるけど、
実際に耐えられるかはその時になってみないとわからない。

ただ、現在の構造の中では免震が
もっとも安心・安全な可能性が高いことは事実。
長周期振動に対する不安などもあるにはあるが、
それ以上にメリットの方が大きい。

少なくとも鹿島を含め大手建設会社はそう考えてるから、
コストをかけてまでいろんな所で免震を採用してる。
デメリットしかないならそんな無意味なことはしないでしょ。

きちんと調査したらボロボロ出てくるだろうね。

http://www.asahi.com/housing/news/TKY201201250792.html

やっぱり新しい技術だからまだいろいろと課題もあるんですね！
ビルの主要部に損傷がなかったってことはやはり効果はあるんですね。
今後さらに改良が進むといいですね☆

結局、入る側からすると安全に住むにはどっちがいいんでしょうね。

>免震タワーは最悪長周期地震で共振する恐れがある。

って事を考えると、共振するとすごく揺れるって事かな？

3月の地震の時に私は耐震のマンションに
住んでいました。すごい揺れだったのですが、
近くに免震マンションに住む友達がいて、
階数的には同じだったので、地震の時の状況を聞くと、
船に乗ってゆらゆら揺れている鈍い動きだったと。
免震マンションでは、食器棚が倒れる被害はなかった
様ですが、私が住んでいたマンションでは上の階の人達は結構食器棚が倒れてしまったりする被害があった様です。

たらればの話と言う人がいるけど
そもそも免震は、そのたらればの為に備えてるものだから。
気になるところだね。
長周期は東海地震あたりで想定されてるんだっけ？

>73さん

だからそういう意味では現存する構造の中では
もっとも免震が優れているのでは？

勤務先のビルが免震です。
今回の地震でもゆっくりした大きな揺れはあったものの激しい揺れはありませんでした。

阪神大震災の時、耐震のマンションに住んでた経験から言うと、
地震のあの激しい揺れが怖い人は免震の方が安心できると思います。

適している建物形状

免震構造

・重くて硬い建物です。（Ｓ造ラーメン構造は不向きです）
・塔状比（建物高さ／幅）が、４以下の建物が理想的です。

制震構造

・軽くてやわらかい建物です。（耐震壁付構造は不向きです）
・塔状建物ものです。（風揺れ対策等）

このように建物によっては向き不向きがあります。

耐震性能

免震構造

・耐震構造の３０～５０％（半分以下）に地震応答を低減します。
・家具、什器等の転倒破壊を防ぎます。　（ゆっくり揺れる）
・耐震等級３（外力１．５倍）以上です。

制震構造

・耐震構造の７０～８０％に地震応答を低減します。
・家具、什器等の転倒破壊の恐れがあります。（激しく揺れる）
・耐震等級２～３です。

>74さん
だから、大地震が来た後のメンテナンスが気になるのよ。
生命を守る意味では現状では最善だと思うけど
直下型が来たあとの処理や長周期に対する耐性は？
と疑問に思ったので聞いたまでです。
建築学の知識がないもので。

免震自体は長短両方の面があるので最終的には好みの問題
しかし、免震住戸と非免震住戸がひとつのマンションに混在しているのは、デメリットでしかない

わざわざ揉め事を増やすような計画をするマンション業者の資質を疑う
売りやすさのことしか考えてないのだろう

長周期に関しては、
『共振する可能性も否定できないので注意して観察していきましょう』
という程度の問題。
今すぐ改善命令などが出る可能性はゼロです。

そして万が一共振が起こったとしても建物に決定的な被害が出るという話ではなくて、
有名なのは新潟で起きた地震で新宿のビルの窓が割れた話。
確定ではないが原因のひとつとして長周期振動の共振が疑われていて、
非常に微弱な揺れでも共振を起こすことによって、
窓ガラスが割れるくらいの被害が出る可能性があるということ。
大きな揺れでは共振が起こることはなく、
逆に免震のメリットが最大限に活かされる。

メンテナンスに関しては、
周知の通り免震はコストがかかる。
安心を買うかコストをとるかは個人の判断でしょう。

ヒルズくらいお金があれば問題ないだろうが。
普通のマンションで被害を受けたら、すぐに修繕積立金枯渇する。

http://www.security-joho.com/topics/2005/tyousyuukijisindou.htm

レジデンスのモデルルーム出ましたが価格はどんな感じでしょうか？

>80さん

なるほど！！…と言いたいところですが、
・首都圏に長周期振動が起きる確率は？
・起きた時にビルに被害が出る確率は？
(ヒルズ以外にはどの程度のビルに被害が出たのでしょう？)
・ヒルズのエレベーターで被害が出たのは約10%
・積立金が枯渇するというのはどのような計算から？
(エレベーター1基の修理費はいくらという見積り？)

確かにこの記事の最後にも書いてある通り、
長周期振動の影響が見直されているのは確かですが、
すでにヒルズも行っているようにある程度の対策は立てられます。
確率論から考えると、地震発生→被害というのは飛躍した発想で、
今回原発事故でいたずらに風評被害を広めた人達と変わらないレベルの話ですね。

確かに！
ネットオタクらしき人達の役に立たないor当たり前の情報ばかりでレジデンスの話全然出てこないですね！
『本当の』検討者は見ていないor見ていても書き込んでいないんですね。

この前MR行ったから書き込もうと思ったんですけどやめときます(^^;

お邪魔しましたー♪

>82さん
悔しがる気持ちも分からなくもないですが、
反論の仕方が少し稚拙ですね。
そんな言い方だと、君の確率論など聞いてないし、
飛躍してるのは君でしょ？ と返されますよ。
有意義な話が出てこないですな。

確率論に『Aさんの確率論』『Bさんの確率論』なんてあるの？
82さんの言ってることはまったくおかしくないし、
飛躍してるとも思わないけど。

ただ、当たり前の話だから有意義だとは思わないけどね。

>82さん
ヒルズは免震+制震構造で過去も現在も減衰効果においては日本トップクラスのビルです。
それでも他のビルでは地震被害がないような地震で被害が起きたりします。だからと言ってヒルズの評価が下がる事はありません。ヒルズは例え地震被害があっても修繕や改善できる資金力があるから。
では一般的な免震マンションはどうでしょうか。マンションを売るために初期は安い修繕費としてるところが多いのではないでしょうか。このマンションも修繕積立金は安すぎると思います。
少なくとも3/11の地震後に免震マンション点検したところ多くの不具合が見つかってる以上、相応の資金計画が必要と思われます。

長周期地震が起きる確率や被害の確率などはわかるはずがありません。

で、結局修繕にいくら必要で、
積立てはいくらだから不足なの？

長周期地震が起きる確率や被害の確率などはわかるはずがありません。

って言ってる割に、
ヒルズはお金があって、一般的なマンションにはない
っていうなんの根拠もない情報は断定するんだねw

絶対的な資金力という意味ではヒルズはお金があって、マンションにはないだろうけど、
その分維持にかかるコストも違うからね。

まぁ実際に調べてみたら86さんの言う通りなのかもしれないけど。普通はそんなこと調べられないし、
比較できないでしょ。

>86さん
あの…（汗）
一応ツッコミ入れますが、確率論って世界共通なんすか？
後、地震発生→被害は飛躍じゃないすよ。
被害の程度の問題なので。
もしかして、これ釣りかな？

あ、ごめん。85さんだったわ。
お恥ずかしいったら、ありゃしない。