リビングの液晶テレビ 40インチ？46インチ？

タカタで４０インチを買いましたが激しく後悔。
ＬＤＫに置くなら５０インチは欲しかった。

４０インチは子供部屋行きとなりました。

ウチLDK24畳で46インチでちょっと小さい。
52インチにすりゃ良かった。

リビング12畳、ダイニングキッチン約17畳。　リビング12畳ですが、家族がTVを観てるスペース(ラグを敷いてソファを置いてある場所)は実質約7畳程度。　TVは液晶46インチ。購入した当初は画面のデカさにおののきましたが、慣れると「大きすぎ」とは感じません。目が疲れたと感じることもないです。　ダイニングキッチンはリビングの隣で、一部仕切り壁がありますが、キッチンからは作業しながらTVが観れます。結構離れていますが、問題なく字幕も読めます。(私の視力は1.2と1.5）
ダイニング部分にはちょうど仕切り壁があるため、食事中などはダイニング用に20インチくらいのちっちゃい液晶を買いました。やっぱり46インチと比べるとちっちゃすぎです。主に子供用になってます。

皆様、ご意見ありがとうございました。
皆様のお宅よりうちは狭いですけど、やっぱり40インチじゃ小さそうですね。価格差もさることながら04さんと同じく46インチの大きさにおののいていました。ダイニング・キッチンは必要最小限の広さは確保したのですが、小さくてもテレビを置く余裕は無く...。
46インチにしようと思います。

46にするなら液晶はやめとけ
後悔するぞ

>>46
後悔する理由は何でしょうか？

スポーツ番組・ゲームは見るに耐えんよ
プラズマの倍疲れます。
３７インチ以上はプラズマかリアプロがベストでしょう

最近の液晶はかなり改善されましたが、動きの有る動画は
ダメですね。ドキュメンタリー、パラエティー、ニュースなどの
動きのない画像は液晶のほうが綺麗ですね。（なんかドキュメンタリー
以外は大画面でみる意味が無いですが・・・）

うちはリビングの日当たりの関係で液晶にしました。たぶん最新のプラズマでもうちのリビングでは昼間ちょっと見づらいと思って。　sonyの一番新しいやつにしました。主人がNHLを良く観てますが、特にストレスはないようです。私はスポーツあまり観ないし、恐らく動体視力もさほど良くないと思うので液晶でよかったと思ってます。

ブラウン管か液晶しか見てない人は動きの悪さに気付きません。
プラズマ見てる人は液晶の動きの悪さにストレスを感じます。

最新の120コマ液晶はそんなこと無いみたいよ！

最近52インチ液晶買いました。
動きのある画像の写りが、去年買った液晶ＴＶよりも
抜群によくなっているなと感じます。
また逆に去年買った液晶ＴＶでは、動きのある画像の悪いなと再実感しました。
液晶のデメリット/動きのある画像は、年々改善されてきてます。

別に新築の家に引っ越すからと猫も杓子も
新しい薄型テレビを買う必要はないんじゃないか？
今見てるブラウン管でも十分きれいだろう。

>>14
まあ新築で後４年しか使えないVHFアンテナをたてるのは無駄だから
UHFだけにしてデジタル化したいというのはあるでしょうけどね。

まあそれもそうだが。
ただアナログ停波は延期されるという噂もある。

８畳間にて４２インチプラズマ見てます。
で、スレ主さんには４６インチがいいと思います。
あと、もし、室内で動物を飼っているなら液晶は止めたほうがいいかも
そうゆう時はプラズマがいいです。

14さん
＞今見てるブラウン管でも十分きれいだろう。
ハイビジョンはぜんぜんちがいますよ。
デジタルビデオカメラもハイビジョンに替えましたが、これもすっごくキレイですよ。

プラズマの消費電力って、液晶の倍ぐらいでしょ？
実際、プラズマ購入された方の電気代って上がってます？

液晶テレビ（最新のトップグレードはどうだか知らないけど）でサッカーの試合なんか見てると、シュートしたボールがぼやけて見えませんか？

あと、スターウォーズのDVDで戦闘機が激しく動くシーンとかも。

当方１０万円ほど余分に出して46インチにしました。
メーカーがS○N○なら値段がずいぶんとこなれた40インチにしとくといいよ。
無理して46インチにしても40インチとの価格差ほどのメリットはまず得られないはず。。。
角コーナーに置こうとか思っているなら、なおさら40インチくらいが節操があっていい。
あと近距離（2mくらい）で寝転んでみたりすると46インチでは気持ち悪くなります。
S○N○の液晶（に限らないとは思うけれど）は残像多すぎ。。。（40インチでも同じかも。。）
ご参考まで。

>>20
ソニーのパネルはサムソン製だし、残像低減機能もこの春にでた
最新版しかないからね。ご愁傷様です。