マンション管理士の活用。。。パート７

＞消されちゃったようなので、どのように書いてたかはっきり覚えておりません。

ビクビク

＞パターン（１）の人
＞それまで知らなかったことを明らかにせず、さも「定義が変わったかのように」吹聴し、「組織の力はすごいだろ」と自慢する一方「個人の能力は知れたもの」と、偉そうにする人。また、具体的な内容も「情報にはコストがかかっている」として説明せず、対応策などの例も「教えない」と豪語する人。

こんな人は、このスレにはいませんよ。いい加減のことを書かないでください。

＞もう何年かわからないが、少なくとも５年以上コテハンのみでここに参加している私には理解できないよ。
人としての誇りは失いたくないものです。

よくも、ここまで言えるね。「誇り」などどこにあるのか。みる人は見ているんだよ。

私は「粘着質」といわれても、いいですよ。平気です。

ものには許せるものと、限度を超えた許せないもがある。

>>1514
正直に携帯基地局を申告してください。

>課税なんかされてないよ。

この人、何度も何度も周回遅れの話をしてるよね。
これまで課税されなかったからと言って今後絶対に課税されないとどうして言えるんだろ。

>↑課税された実例ありますか？
>私が聞いてる限りではない。

しかも、根拠が「自分が見てきた範囲」限定だし。

>見てる範囲が違い過ぎ

って確かにそりゃそうだ。この人の話は視野が狭すぎる。
「自分が見てきた過去の話」しかしてない。どこのジジーだよ。

粘着質の匿名さんです。時間に余裕がありますので、これからもレスします。「匿名」なのは、ここが「匿名掲示板」ですからです。しかし簡単に自己紹介しておきましょう。

300戸余りのマンションに住んでいます。場所は九州方面です。数年前に理事をし、この春に2度目の理事が回ってきました。話し合いの結果、理事長職を引き受けることになりました。

このため、少しは勉強しようと思い、ちょっと前にこのスレを見つけました。「マンション管理士の活用」とのスレタイトルに興味を持ち、読み始めると、「ありゃ、ま～」というのが実感です。

中には長文の人もおられ、内容も私からみると難しいことがありました。しかし、ある人物に関して、強い関心を持たざるを得なくなったのです。65年近くの馬齢を重ねた私から見て「この仁だけは、放置している訳にはいかない」と感じた次第です。

>1490
コ"ルコ"１３さん

正にその通りです。
相変わらず鋭いですね。

粘着質の匿名さんです。ご本人が書き込みをされたようですので、一つだけ質問させていただきます。

貴殿は管理士Ａの最後の長文のコメントに対して、なぜ、何も返信（コメント）しないのですか。

人としての最低の礼儀に欠けているとは、考えないのでしょうか。

長文でしかも駄文を読む気になりますか？
時・場所・目的が理解出来ない人間的欠陥の持ち主です。

どうやら、匿名の人間への返信は「大人の対応として」無視されるようですな。それでは「粘着質の匿名さん」としましょう。これなら、いいでしょう。

それでも、少しでも批判的な意見や質問はスルーし続けるつもりかな。お仁は。

「国庫」氏なる方からも、貴重な助言があったのでないかな思いますよ。こんな態度を続けて、自らの信用をさらに落とされるの選択されるとは……。

A君は本当に商売しているのいかしら？
あんなだらだら文章を見るお客は珍しいと思うよ。
商売は書いてなんぼは作家だけでそれ以外は何の役にも立たないよ。

＞＞1525
＞＞1527

　化けの皮が剥がれたようだね。

粘着質の匿名さん（もっと縮めてくれないかな。一々書くのがめんどくさい。「粘着質」でいいよね。）が誰と話しているのかがよく分からない。

粘着質さん、誰に呼びかけているのかを分かり易くするために、せめて一行目には相手のコテハンとか投稿番号を書いてくださいな。

今回の問題での私の現時点の結論は、

管理侍とその所属する管理会社の組織としての調査力、洞察力、対応力等が、たった１人の個人マンション管理士にも遠く及ばないことが明白になった。

その根拠はいくらでもあるが、長文を読み切る能力がないお仁がおられるようなので、今回は書かないでおきましょう。

＞＞1529

その直前のレスから、当然に理解していだけると思いましたが、無理でしたか。

管理侍殿以外と読めたら申し訳ない。

>管理侍とその所属する管理会社の組織としての調査力、洞察力、対応力等が、たった１人の個人マンション管理士にも遠く及ばないことが明白になった。

どっちもどっちよ。
目XXが鼻XXを汚いと罵るが如し。

管理士Ａ氏の文章は長いことは難点があるが、読まずにイチャモンを付けるのは、マンション管理に興味のないか、知識がないかのどちらかでしょう。

一回ぐらいは読んで、その趣旨を少しでも理解してからレスをすることですね。「国庫」氏などは、その当然の努力をされてレスされています。

＞＞１３２３
＞＞１３２４
＞＞１３２５
＞＞１３２６
＞＞１３２７
＞＞１３２８
です。

>その直前のレスから、当然に理解していだけると思いましたが、無理でしたか。
>管理侍殿以外と読めたら申し訳ない。

そうかなとは思ってたんですが、冒頭に
>粘着質の匿名さんです。
と書いてあるので、「粘着質の匿名さん」宛なのか「...は粘着質の匿名さんです」と名指しをしてたのかなとも思ったので。
だからコテハンに「さん」をつけると紛らわしいのですよ。「粘着質」で良くないですか？他人がとやかく言うことではないですがご参考ください。

＞どっちもどっちよ。目XXが鼻XXを汚いと罵るが如し。

何だね。君は？
君みたいな人間がこのスレに張り付いているから、こんな低俗なスレになったのではないか。

＞＞１５３４

　ご忠告ありがとう。「さん」を外しました。

最低限のマナーを守れていないと思うなら削除依頼したら

「粘着質の匿名」さん。

　〇〇侍には、これまでも数名の方が、諭してきましたが、無理でした。少しでも自分に批判的な意見があれば「逆切れ」する瞬間沸かし器ですから。また、自分の無知がばれる可能性のあることな話題や質問には「スルー」しするか、せいぜい「匿名さん」を語って（推測）、いい加減なことを書き込む輩ですよ。

　羞恥心のない人間は怖いもの知らずですから、これからも「何事もなかったかのように」、書き込みをするでしょう。ただ、このスレの少なくない住民は彼の本性、能力を見抜いていますので、ご安心ください。

　まあ、自分を批判する人は一部（１名か、せいぜい２、３人）と、本当に思い込んでいる幸せな人間ですからね。

＞＞１５３７

「削除依頼したら」ですか。１４７４のスレのことかな？

「語るに落ちた」ようだね。

姑息な手段しか思い浮かばないとは情けない。

管理業務主任者試験には、管理組合が課税主体となりうることを前提とした過去問がたんまり出題されている。
今更。。。

＞＞１５３８殿

ご忠告、まことにありがとうございます。私は別に管理侍殿をいじめようとしているのでは、ありません。ただ、人間として最低の礼儀と「けじめ」を付けていただきたいと、思って書き込んだものです。

長年の教育・福祉関連の業務に携わってきた人間として、「この仁を、このまま放置することは、本人のためにもよくない」と感じたものです。

管理侍殿は「覆水盆に返らず」とのことわざをご存じないようだが、当人のレスをいまさら大量に削除するわけにもいかないから、ドキドキしながらスレを覗いていることは、十分の想像できますよ。

＞＞１５４０殿

このレスがどなたか分かりません（笑い）が、今回のテーマは過去問にあったのかな。問題はそこですよ。
貴方が主任者であることは事実だと思いますが、国税庁の「外部に関する見解」はご存じでしたか。

その点、管理士Ａ氏は「大阪のビル」の件の時点で、調査され「賃借人も課税対象になるケースがある」と理解され、そのうえで、「今回はこの見解そのものは変わっていない」ことを知っておられた。

貴殿がもし昨年の時点で「マンション管理組合の駐車場を賃借人に貸与した場合、課税対象になりうるのか否か」の設問があったら、正解を答えた自信がおありだったのかな。

見苦しい振る舞いは、少し控えたらどうかな。

誰に向けて言っているのかは、当人が一番理解しているはずですよね。

取り乱した数々のレスは哀れにすら感じますよ。

これから、自治会（年寄りの部）の一泊旅行に出かけるので、このスレとも、しばらくは離れます。

この問題（外部貸し）の感想を言えば、この程度の見解で、仮に「３台分を賃借人に貸与していたにも関わらず、納税しなかった」と、税務当局が立件（税務調査等）をすれば、物笑いになるうえ、国民の大きな反発を招くことは必至でしょう。

「そんな暇があったら、もっと大きな脱税を取り締まれ」というのをはじめ、「周知徹底されていない見解に基づく摘発」とみなされ、裁判になったら税務当局が勝つ見込みが薄いと考えるのが普通ではないかな。

「副理事です」さんのレスにもありましたが、税務署のある程度の地位の担当者ですら「非区分所有者以外は外部ですから、配偶者や子供なども外部です」との説明をしているレベルですからね。

このように書くと「もし摘発されたらどうする」「裁判で税務当局が勝ったらどうする」との、意見が出ることは想定されますが、「悪質かどうか」の実態も分からず、そんな空理空論を議論しても、価値は低いと思うよ。

ただ、今回「運用基準に関する一定の見解」が出た以上、純粋な「外部貸し」に関してはそれなりの対応策を講じておくことが、安全であることは言うまでもないでしょう。

最後に一つ聞こう。↓は本当か。

>長年の教育・福祉関連の業務に携わってきた人間

>「悪質かどうか」の実態も分からず、そんな空理空論を議論しても、価値は低いと思うよ。

税務署は社員が横領でパクった金銭について「会社が悪質かどうか」なんて気にせず賞与認定して課税してくるところだからそんな「冷めた見方ができるオレってかっこいい」目線で言われてもなんとも。

管理侍はナイスガイである。

ねんちゃくん がいなくなると、いろんな人がいなくなりそうだな

主題に返りマンション管理士の活用などはあり得ないことがこの掲示板で再確認された。

この粘着も態度でかいな。
一緒にいなくなりゃいいのに。

駐車場は遊ばせとけばよい。無理に貸すことない。

>長年の教育・福祉関連の業務に携わってきた人間

民間企業にいない人は、事業には税がつきものだという当たり前のことがわからないんだ。

こんな申告ぐらい自分たちでやればいいじゃない。

うちの組合ではマンション管理士の話も出ません。

無知か不要のどちらかでしょう。

私がいま一番知りたいのは次のことです。

管理侍さんのところの管理会社は、本当に納税義務から逃れるような規約改正や必要な納税をするように管理組合に助言するのでしょうか。どこの管理会社が知りたい。大手のようですから、もしかしたら私のマンションを担当しているところかもしれませんから。