マンション管理士の活用。。。パート７

1635さん
そういえば、1千万の根拠はまだでしたっけ？

全部消されちゃったからね。
もうその問題は時効。

>1641
消された本人だよ。

しかし、今までは管理侍の批判は全然なかったけど、最近は多いね。
一体どうしたんだろう。
驕れる平家久しからずやかな。
会社では、超エリートコースを歩んでいるのかな？
まさか、親会社からの出向者と対立はしてないだろうね。

>1635
そんなことはいってないよ。
何か勘違いしてるんじゃないの？
作り話をすれば、削除依頼をして、数か月の出入り禁止をしてもらうよ。
ダバコの吸い殻を捨ててしまった裁判が無効になってしまったよね。

削除依頼されたものを、カキコしてもしょうがないよ。
邪魔だったか都合が悪かったから削除依頼したんだろう。
誰が削除依頼したかだけどね。
思いあたる者はどんな顔してここに参加してるのかな。
まさか、匿.名さんとか侍さんではないだろうがね。

削除されるようなことを書くから削除される。

菅理侍、なんてどうかな。

管理侍さんパッシングは、いい加減やめませんか？

事の発端は彼の下記書き込みです。
＞国税庁が区分所有者以外に駐車場を貸した場合の収益事業の判定について公式見解を示したが、
＞これについてプロのマン管士はどんなアドバイスをするのかな？

つまり彼が回答文に書かれていないポイントを伏せて管理士Ａさんや私のような管理士を試したのです。
この点については、管理士Ａさんも私も抗議しています。
しかし、管理士Ａさんは何らかの方法で「賃借人との契約は課税対象になる」ことを確認され
不明を恥じて退場されました（退場するほどの事ではないと私は思いますので是非再登場下さい）

彼が私に「発表文面だけを読んでも理解できない」とヒントをくれたので国税庁に問い合わせたのです。
その結果、知らなかった（誤解していた）事を知ることが出来、彼には感謝しています。
（多分管理士Ａさんも独自の方法で知り同様に…）

私が問合わせ結果のなかで
「今回の照会と回答に関わらず従来からの見解である」との事と（やや皮肉まじりに）
書いた事が、パッシングの嵐となったきっかけです。

管理士Ａさんに詫びるべきとのレスが幾つか有りましたが、その必要無いと思います。
Ａさんも望んでいないと思います（それはお門違いと思っていらっしゃるのでは）

まあ今回の一連の遣り取りは、最初から管理侍さんらしく無かったとは思います。
だから、初期に「何か悪い物でも喰ったのか」と冷やかしましたが…。

　

ボンクラ。
ボケ。
ブタ。
ビデ？

今年に入って国交省で「マンションの新たな管理ルールに関する検討会」なるものが開かれています。
例によって、学者や高管協・日管連等各業界のソウソウたる方々が委員・オブザーバーをされていますが、
どうなんでしょう？
内容ご存じの方教えてくださいませんか？

議事録が未だ公表されていない（？）のに色々と漏れ伝わってくる内容はザンネンなものです。
この板より酷いようです。
例：某大学の准教授委員の発言「管理会社のやっている事ははコピーとトナーの関係」
（機器は安くしてトナーで稼ぐの意味）
この板でなら座布団一枚ですが、国の委員会ではねー。

所詮　管理会社の給料で食ってる　
人を騙すのは仕事だ

＞内容ご存じの方教えてくださいませんか？

或る新聞社のコラムを見なさい。

(1)個人の専門家による役員就任の問題点について
　親泊哲委員（日本マンション管理士会連合会会長）　組織的に対応する仕組みが必要ということに同感。とくに（管理者が死亡した場合、その引継ぎがスムーズにいく）継続性、（区分所有者の最大利益を図るための）各分野との連携が必要
(2)管理会社が管理者に就任するケースの問題点について
　吉田修平委員（弁護士）　利益相反を防止しないといけない。親子でも間違いがあるのだから、管理会社が管理者になる場合は外部の監査が必要。業者が理事長に就任するのは難しい。公的機関のチェックも必要かもしれない
　村辻義信委員（弁護士）　民法では本人が同意すれば双方代理は可としているが、マンション管理組合はこれに該当しない。厳しくチェックすべき
　樫谷隆夫委員（公認会計士）　管理会社と管理組合は必ずしも利益相反にあたらないのではないか
　村辻委員　（樫谷委員の意見に）反対。業者がよくないといっているのではなく、同一のマンションで業者が管理者になることは断じてあってはならない
　樫谷委員　チェック機能ができていれば不可能ではない
など／／／。
　

お偉い人は現場を知らない。
ＡＩＪと厚労省系の天下り理事みたいなもの。

私とだいたい同じだね。