変動金利は怖くない？？　　その40

相変わらずの議論が続いているね。

＞債権者が破綻して整理される時、赤字しか生まない債権がどうなるか？

「債権者」とは機構のこと？「債権」とは「債券」のこと？
「債権者」が破綻したら「債券」投資家が破綻するでしょうね。その時点で日本はおしまいでしょう。
終わった国の土地家屋など誰も興味ないでしょうし、債権者も破綻したから、住宅ローンの残高が消えちゃうかもね。
フラット徳政令。
めでたし、めでたし。
（民間銀行の変動さんは、、、しらない）

> 変動金利は怖くないんでしょ？
> 今更国のデフォルトの心配してるようじゃここの常連さん失格だぞ。

国がデフォルトに陥ったら、金利の前に給料のほうが危うい。
つまり、フラットであろうと関係ない。「債券」投資家が破綻しても住宅ローンはなくならないよ。
誰かに引き継がれるだけ。

結局、一番安全なのは、短期ですばやく返しきること。
そういう意味では、フラットはない。せめてフラットSか固定でも１０年固定以内で、１０年以内に返しきることですね。

＞つまり、フラットであろうと関係ない。「債券」投資家が破綻しても住宅ローンはなくならないよ。

ここではそもそも「債券」投資家に元利払いする「機構」も破綻することが前提の議論をしているらしいよ。
買ってもリターンのない債券を引き継ぐ人はいない。
住宅ローン債務者も給料が危ういのであれば、もうすべてチャラ、徳政令しかないのでは？

難しい話はいいんですが、結局５年後の皆さんの予想は？

フラットの場合は国が破綻したら徳政令の可能性も高そう。

家がタダでもらえるということですか。

投資家は機構（国）から住宅ローン担保証券を買って国から利息をもらって運用益を得てるんだから利息の払いもとである国が破綻して利息が支払えなくなったら担保を処分して投資家に換金するしかないだろうね。国が破綻したら一番危険なのはフラットだ。

債権者が破綻したら、債権者が債権を他の金融機関にバルクで売却します。
債務者からみたら債権者が変わり、返済先が変わるだけなので契約内容は何ら変わりません。

バルクで売却される債権がどうるかというと、FACEに対して割り引いた金額で売却されます。
たとえば額面100億円の債権残高のものを10億円で売却したりします。

証券化されてるものは、格付を得るために保証会社をつけてるはずですので債務者が破綻したら、保証会社が補償履行を行い代位弁済を行います。
そうなると求償権が保証会社に発生し、債権者が保証会社に移行します。回収業務は債権回収会社が行い、物件の任意売却を勧めてきます。
通常は任意売却して債権残高は債務免除して終了となるけーすが多いです。
ごねると競売にかけられる可能性があります。

しかしながら、亀井法案がある間は、補償履行される機会をある程度避ける事ができます。

フラットは国に担保取られてるんだから国と一蓮托生。

破綻まで行かなくてもヤバいってなったら真っ先に切り捨てられるよ。

分かってないみたいだけどローン払い終わらないと住んでいる家は実質国の物。

国が破綻しかけたら何だってやる。間違い無くフラットはおしまいだ。

ローンが免除されて家は残るといいですね。
そして、お金持ちは破綻する。
いつの時代も弱者が得をする社会だということです。

国が破綻しようが証券化された証券は残ります。
あくまで配当原資の主体は債務者の元利金です。そして、証券化する場合は通常、SPCか信託銀行を箱として使用しているので、オリジネーターが破綻しても倒産隔離されているはずです。
そうで無ければ投資家は購入しないです。

でも残念ながらフラットの金利を変更することは理論上不可能なんだよね。
そもそも証券化して売却済みである以上、金利を上げてもらうメリットが全くない。

それ以前に国がヤバイ状況なるならハイパーインフレが発生して・・・

そもそも国が破綻しかけてるのに一般常識が通用するの？

法律だって危ういのに。

担保処分は契約不履行がない限りできませんよ。
契約を遵守してる限り勝手に担保処分することは出来ません。

>>74

それは通常。

国の財政が危機に陥って他国から援助となった場合、厳しい条件が突きつけられる。大幅な赤字を削減する為になりふり構わない事が行われるでしょう。

現金化出来るものは真っ先に現金化されると思います。海外からの援助を得るんですから当然日本の法律なんて守られるわけ有りません。

固定金利だと金利を変更できないので、契約どおりの返済をしている限り勝手に担保処分することは出来ません。
これが変動金利だと、意図的に金利を上昇させていき、債務者の契約不履行を引き起こさせて担保処分することは可能だと思います。
これは金融機関が破綻しそうになり横並びで初めてられたら変動金利の方はやばいでしょうね。事前に固定金利のローンも取り扱わなくなっているだろうから、固定金利への借り換えもできず…

ただ、上記のような事は現実にはありえないですが

投資家、国、債務者であるフラット借入者、この三つのうちどこを優先して守るか？って話。

75
それがまかり通るなら国民の財産全てが没収されるということですね(笑)

>>78

そうだよ。国家破綻ってそう言うこと。だがそれを食い止める為に真っ先に切り捨てられるのはフラット。

国が会社更生法の適用を受けて再建を目指すようなもんだからな。

しかも破産管財人はおそらくアメリカ人か中国人。

話が飛躍し過ぎです！

要するに国が破綻、もしくはギリシャのように国債価格が下落するような事態になればフラットだって保証されない。もちろん変動も危険だし、それ以前に自分の会社の存続も危ないし、そもそも生活が成り立つかどうかも分からない。

たからよく固定さんの主張する、

「日本は財政赤字でいずれ立ち回れなくなり、長期金利が上昇し、変動も上がるのでフラットにしとけば安全」

は有り得ない。

もっとも日本はそんな事にはならないので無駄な心配。ちゃんと返済して行けるのならどちらも安心。あとは好みでフラット変動好きな方を選べば良い。

なんだよ。
デフォルトしても事実上金利が変わらないフラット
をまるで変わるかのような話を延々しておいて、
「危ないのは変動だけではありません」と
自分を慰めてる話??

しまいには「日本はそんなことならないから無駄な
心配」って、昨日からの話は何のシミュレーション?

不安感がヒシヒシと伝わってくる一連の行動だね。

>デフォルトしても事実上金利が変わらないフラット
変わらないのであれば、全ての債券をフラットで
ヘッジできるという不可逆的な事が出来てしまう。

つまり日本がデフォルトしないようにするには
国債をフラットのRMBSに振り替える（あるいは混ぜる）、みたいなこと。

それが不可能なのはわかるでしょ？

一連の流れを読むと、まず国家破綻を切り口に出すのは変動さんじゃんｗ

＞83

固定の金利は変わらないだろうけど
固定でも、手取収入に対するローンの割合は劇的に増えるから
結局耐えれないでしょって話でしょ。

＞86

問題は固定さんの長期金利が上昇するから
短期も上昇するって言う変な理論。

話変わってごめん。

10年固定、1.45％
10年以降は1.5％優遇。変動2.475％の銀行。

年収600万一620万、子ども一人。
借り入れ2900万、35年(当然繰り上げする)、34歳。

10年固定って半端もんがすることかなー？
知人が全期間とは言わないが、10年は安いし10年間は考えなくてすむよと何度も助言くれて。

この掲示板見ると、変動安泰な気がしてならん。短期固定は愚の骨頂だが、10年固定は？

>>85
投資家を守る為に法律を変更するのは有り得る。
なぜならフラットのRMBSが破綻したらどっちみち日本もデフォルトするから。
その逆の場合(国債デフォルト→RMBS破綻）はあまり意味が無いけど。

>>89
10年固定は全く意味がない。

10年内に金利が急騰したら払えなくなるようなローンだったら
そもそも組むのを止めるべきだし、本来固定がケアすべき対象である
長期の景気変動（好景気）による金利上昇をあまりケア出来ていない。

10年固定は金利の高い変動と思った方がいいよ。

>>89
期間固定は愚の骨頂。
潔く変動か、全期間固定にすべき。

そもそも住宅ローンの持つ機能で国債デフォルトみたいな大事に対応出来るわけがないから
変動でも固定でも、悪い金利上昇に対するヘッジポジションを持った方がいいよ。
特に変動の人は固定にした時よりも大きい金額を払ってでも、そういったポジションを持つべき。

住宅ローンは危険なローンだという意識をもうちょっと持った方がいい。両者とも。

現実的な話としてもし、財政不安以外で金利が急騰して投資家が経営危機にたって国が公的資金注入となった場合、フラットはその時の経済状況に合わせて上がると思う。

日本経済全体で考えたら投資家救済が最優先であり、個人の債務なんて切り捨てられる。フラットはRMBSを購入している投資家と抵当権を握っている国が健全であって始めて成り立つ。

投資家を救済するということは、預金封鎖のとき預金はダメでも株ならいいということでしょうか。

>>96
株はエクイティだから真っ先に毀損するよ。債券はシニア部分も含まれるから
これがデフォルトするようなら経済は完全に破綻している。

長期固定で繰り上げ返済が一番安心で宜しいかと思いますが…
安定・安心・計画的！
変動金利で１・２万円の目先の支払いの安さや仕組みを知らない方達の破綻の可能性があるかもね
不安定・危険・無計画？　

＞９７

優良な大企業なら国が破綻しても倒産はしないのではないですか。
それとも倒産してからまた新たに会社を設立するということでしょうか。
そのときは、また新たに株式を発行するということかな。
どうなのでしょうか。

>>99
じゃなくて株を持っている価値が毀損するということ。
今では民事再生しても上場維持という方法もあるので。

＞１００

では預金だとなしになるので、価値が下ったとしても株のほうがいいということでしょうか。

>>102
ハイパーインフレが起きれば株価が０にならなかったとしても
株券としての価値がほとんど無くなっているので、結局意味が無い。

>>89
まずおおよそ何年で返済するのか検討してみては？
そこから逆に全期固定と変動+繰上のプランを比較して、余裕をもってこなせる方を選択したらいい
35年で組んで当初10年固定にしてダラダラ返済してたら全く意味がないしね

＞89

私は変動ですがあまりガツガツ繰上してません。
貯金しています。

利息がもったいないと感じる方もいらっしゃると思いますが、
死んだらチャラになるわけですから、利息は生命保険の掛け金と考えてますよ。

>>105
欲張るとろくな事にならない。借金があるならとっとと返済しる。
思ってた以上に長生きして、突然預金封鎖にあって涙目パターンか。

まあ、そういう非常事態を考えると
ちゃんとポートフォリオ組んでおくしかないですね。

私は、生活費半年分（切り詰めて1年分）くらいのドル・ユーロをそれぞれ保有してます。
今は円高のため損が出てますが、日本がハイパーインフレになった時には、
これで少し食いつなぎます。

日本・アメリカ・ヨーロッパが全部ぶっ飛んで、例えば中国とブラジルとロシアだけが生き残った、
みたいな世の中になったら、さすがに諦めるしかないですが。
（実際ありえそうで、怖いんですけどね。）

89です。皆さんありがとう。予想外にいただいて感謝。

>91
10年固定は高い変動と同じ、同じく思います。10年後はまた選ばなくてはならないし。

>92
そうですね、どっちつかずの半端。同じ意見です。

>93
厳しいですか。。確かに少し借りすぎかも。500万と有価証券100万が、諸経費すべて引いたあとの資金です。
一応、年間80万ぐらい繰り上げできる予定。

>101
手厳しい意見ですね。ぶれないように肝に銘じます。ただ金融関係の友人だったので意見きいたまでです。

>104
そうですね、計算では24年ぐらいかな。ただ短くできるけど、長くはできにくいと考えたので、長く借りて短く返すを心がけようと思ってます。

>105
そういう考えかたもできますか。税金が返ってくる金額と納めている金額が計算上同じぐらいなので、10年後である程度まとまった金額でかえすか、色々考えられますね。

預金封鎖のとき、銀行の預金補償はどうなるのでしょうか。

少子高齢化というのは金利が上がりにくいというのは本当ですか？