カーポート

まあまあ。私も旗竿住人です。
もともと防犯上よろしくない地型ですから、カーポートをつけると家や隣家からの視界が
さえぎられてますますよくないんじゃないか、と危惧しますが、どうでしょうね。

>カーポートは基本的に屋根だけなので
防犯上で危惧されるような視界の妨げはないのではないですか？
身長が２ｍ越えるような長身の人なら妨げになるでしょうが。
それにカーポートを設置しようがしまいが駐車中は完全に視界が
妨げられます。
ミニバンなどのハイルーフ車だったら完全に見えないですよね。
採光だって犠牲になるでしょう。
でもさすがに「車を駐車するな」とか、「低い車に買い替えろ」
までは言えないでしょ。
「境界から５０ｃｍ離して駐車しろ」とでも言いますか？
採光を期待したいのなら、自分が境界からもっと離して建築するべきです。
竿部分には何も建たないと思いこんだのは間違いでしたね。
ただスレ主さん側に立って言えば、視界よりも、カーポートの上に登ると
スレ主さんの２階の窓やバルコニーに進入できそうな場合は、防犯上の理由を
強く訴えるべきでしょう。

あらら
>　の後に　82さんへ　を付けるの忘れたら
変になっちゃった

「カーポートを隣人に我慢させて建てる派」の理論は何も無い。
理論武装は何もできない。
隣人に我慢して！としか言えない。
お互い様！としか言えない。
論点をすりかえるしかないのでしょうか？？？
自分は法律絶対主義ではないけど、客観的にみてカーポート推進派は自己中心的です。

いや、だからカーポート推進派の理論武装は
「お互い様」なのでは？(ｗ)

しかし、お互い様って、お隣りさんにはいろいろと我慢させますが、
旗竿にカーポートを建てるかたは何を我慢してるのでしょうか？
旗竿を買ったのは自分の判断ですしね。

旗竿地も場合によっては整形地より素晴らしい条件の場所もありますがね。
緑地帯とか崖に面した場所とかね。
貧乏くさいところを選ばないのがポイントですな。

すでにこのスレはスレ主さんの手を離れたきらいもありますが、
スレ主さんのケースのように、共有でもなく、カーポートの建設者の
所有でもない他人のフェンスに柱をくっつけて立ててるケースはさすがに
見かけませんね。(1センチは離したとはいえないので)

同一人物による少し間を空けた連続投稿はお控え下さい。

でも余り長いと読みにくいですしね。
コテハンにすると、率直な本音での投稿は期待できませんし。

もう一つのカーポートスレでいいサイトを紹介してますよ。
http://www.ads-network.co.jp/tokusyuu/t-16/t16-234.htm

結局、この規定は相隣関係という「お互い様」という互譲の精神無くしては解決できない問題です。
本気で民法の規定を主張しあえば、都市部では小さな家しか建てられなくなってしまいます。

権利を行使し、義務を履行するに当たっては、相手との信頼関係を尊重し、信義に従い誠実に実行し
なければならない。そして、権利の濫用はこれを許さず。という民法第１条の基本原理は、権利を主
張するときの摂理を説いています。
もっとも、それでも民法を盾に、自分の権利だけを主張する人がいることも事実です。

狭い日本だ。お互い、我慢できる距離で、くっつきあって暮らそうょ。というのが、もっともいい関
係です。

ときどき、法律を聞くと、杓子定規に考える人がいますが、この規定は何がなんでも５０cm離せ、と
いうことを言っているのではありませんょ。お間違えの無いように。。
隣家が承諾すれば、いくら建物が近づいても構いません。
「いいよ」と答えてくれる近所つきあいが大切なのです。

だって。
まさしくその通りだよ。

「隣家が承諾すれば」　ね

権利を行使し、義務を履行するに当たっては、
『相手との信頼関係を尊重し、信義に従い誠実に実行しなければならない。』
そして、『権利の濫用はこれを許さず。』という民法第１条の基本原理は、
『権利を主張するときの摂理』を説いています。
もっとも、それでも民法を盾に、自分の権利だけを主張する人がいることも事実です。

「いいよ」と答えてくれる近所つきあいが大切なのです。

違う！
ここがポイントだよ

＞民法を盾に、自分の権利だけを主張する人がいることも事実です。
こんな人多いんだよね。
自分では正しいと思ってるから余計にタチが悪い。
昔の良き日本の近所付き合いはどこへ消えたんだ。

＞民法を盾に、自分の権利だけを主張する人
同じ文を読んでも、「隣家が承諾すれば」　にポイントを置く91さんなんかがそうなんだろ。

建物に限っていえば、（商業地などは別として？）、今は住宅地では
ちゃんとしたＨＭでは50㎝開けなければまず建ててもらえません。
カーポートの場合どの程度それに準じるものなのかはわかりませんが。

隣家がカーポートの設置に反対で、法律的な知識などをもっている場合、
強行するのはなかなか難しいと思います。
勿論、５０㎝離し、ポリカでない耐熱素材で建設するのであれば、
反対のしようもないでしょうが。

あんまり民法の５０ｃｍ規制を振りかざしてると逆に訴えられるよ。

民法　第235条 第1項
境界線から一メートル未満の距離において他人の宅地を見通すことのできる窓又は縁側（ベランダを含む。次項において同じ。）を設ける者は、目隠しを付けなければならない。

スレ主さんに当てはまりますね。
目隠しフェンス（当然敷地内）なんか建てると、カーポートよりも採光が悪くなるね。
しかも費用はスレ主さん持ち。
争っても、どちらも家も条件悪くなるだけだね。
「お互い様」とはこういうことですよ。
境界から５０ｃｍしか離れていない建物を建てておいて採光を期待するのが間違い。
しかも、民法を振りかざして自分の権利のみを主張するとは、いかがなものだろうか。

スレ主さん宅は既に目隠しフェンスを設置してるんですね。
高さは充分でしょうか。
目隠しがあるのならカーポートにそんな目くじらを立てることもないように思うのですが。
採光がどうのこうのと言ってますが、単に気に入らないだけでは？

96の問題は、大体窓とかがガチになった場合。
それも、目隠しをつけるように要求されるのは、先に建てたほうから、
後に建てる方に対してだよ。後でたてるほうが配慮するものだ。
うちの隣家の奥はその隣りの家が２年後に建てたとき、ベランダに目隠しを
つけるように要求して、つけさせた。
その逆の隣の家の奥にも一緒に目隠しの要求をしようと誘ったが、「お互いさま」
だからうちは要求しないと拒絶された。人それぞれ。

境界５０㎝のルールは新興住宅地の拙宅の当たりではもう殆んど認知されてる。
目一杯に立てられたけど、法律通りにたてられたから仕方ないとか
の会話が日常茶飯事的になされてるよ。
９６さんの1ｍ未満の場合は目隠しを要求できるというのは、まだ殆んど知られて
いない。要求するとちょっとクレーマー扱いでちょっと気の毒だね。

結局、民法は所詮民法だから強制力はないんだよね。
決着は裁判だから人間関係はドロドロするよ。
今回のケースだと訴えが認められるかどうかも微妙だし。
余程の理由なしに民法で訴えると、人間関係悪化という
それ以上の問題が発生しますよ。

あ、それから目隠しというのは境界フェンスではなくて、
覗かれる窓に目隠しをつけるとか、擦りガラスにさせられるというのが
多いです。あと上記ベランダの目隠しですね。
後になって言われなければ、たいした金額ではありません。

普通の境界フェンスはブロックにすけすけの金属のフェンスで１ｍ程
の高さでしょうから、採光には問題ないし、丸見えですね。
でも確かに、よくある○○アルミとかのカーポートは見栄えはよくないですよね。
設置するお宅はご自分が使用するから気にならないでしょうが、
隣人は確かに鬱でしょうね。

>98
それは違いますよ。
民法では「他人の宅地を」となっているので窓同士に限りません。
また後、先は関係ありません。
しかし民法は原則で権利の濫用が許されていないし、常識やその地域の
慣習なども判断材料になるので、実際は窓同士の場合にのみ摘要される
ことが多いだけです。
ところで「50cm以上離す」というのは、建物のどこから50cmなのかというと、
通常は屋根ではなく建物の外壁面となります。
バルコニー等は外壁面の延長として捉えられますが、アルミ等で造られた下に
柱の無い持ち出しバルコニー等は建築基準法では「庇」と同じ扱いですので、
外壁面とは捉えないのが一般的らしいです。
柱と屋根しかないカーポートはいったいどうなんでしょうか？
この民法自体が、かなり昔（明治だったかな？）に頃に制定された
ものなので今の住環境に適しているかどうかも疑問です。
境界と逆に柱を立てて、境界ギリギリまで屋根を持ってきた場合は、
間違いなく民法は適用されないということになります。
境界付近での高さが高くなるため採光はもっと悪くなるかも。