購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART24】

>563
言ってなくてもわかるよ。
まず、田舎もんは都会のことを何もわかってない。
だから平気でＫＹな発言を連発するし。

まず、あなたたちの地域でマンションか戸建てか迷う予知ないくせに
なんでこのスレに来るのか不思議でならないです。

マンションを叩く時には部屋の広さや窓の多さ、駐車場に何台止められるか、間取りの自由度など家そのもののスペックばかりを引き合いに出すのにね。広い家に対しては立地のことばかり（広い家が田舎ばかりとはかぎらないのに）。
ここの小さな戸建てさんは分裂症かいな。

都会で駅に近いところは戸建てならかなり小さいところしか買えないという現実でしょう。
そして、ここには都会で広い土地、大きな家に住んでいる人がいるわけないということでしょうね。
つまり、ここにいるのは都会で駅に近いマンション、小さな戸建て、田舎の広い土地、大きな家の人しかいないってことですね。

都会って？東京、大阪は別スレですよ。東京、大阪意外で小さな家に住む理由がわからない。

2000坪って多分相続したものでしょう。自分で購入したものなら私も行き過ぎだとは思いますが、懐事情は人それぞれなので、どちらにしてもうらやましい限り。

固定資産税どれくらいなんだろう？
参考までに伺いたいです。

もしかして田畑かもね。
宅地にしては広すぎます。

田舎の200坪より都会のマンションか都会の20坪の方が断然がいい（笑）

＞５６８

小さな家ってどれぐらいのことですか。
それから地方だと、どれぐらいがふつうだと思いますか。

都会のマンションにはひたすら批判してマンションなんて住宅としての価値はないと叩く。
田舎の2000坪にはそんな土地いらないと叩く。

ここの戸建ては微妙な立地の微妙な坪数で自分の住宅に若干の劣等感アリの人間で確定。

都会のマンションに憧れはあるけど手は出ない。
田舎でも2000坪なんて買えない。
そんな人間がここのスレの住人でしょうね。

2000坪さんではありませんが、固定資産税を聞いて何の参考に？どうせ2000坪も買えないのでは？

>574さん わたしも同感です。完璧な住居なんて少ないのだから、それぞれの長所ぐらい認められるゆとりがほしいものです。他を批判しかできない方の生き方に同情します。

いや、都区部に2000坪なら欲しいよ？
でもそれは土地の所有者としてであって、自分の住居としての敷地で2000坪は要らないし、
ましてやお金を生まない立地に2000坪も要らないかな。

ただ、ここには東京、大阪の戸建てはいなくなったので、中途半端といえば中途半端な立地
の人しかいなくなったとは思う。

でも都会（田舎の人しか都会なんて言葉を使わないと思うが）のマンションと
田舎の2000坪の間はそんなに狭いものかな？
日本全国民の70%以上の人（東京、大阪を除いた99&の人）はそのレンジに収まる人だと思うのだが。

まぁ東京はダメだとすると、2000坪でも相続税も掛からないような田舎なら、
同じ金額で買える都境の戸建てかマンションの方が良いかな。

＞575
ううん
税金の額があまりにも高いんであれば、私なら分筆して売るかな？と思って。
2000坪を有効に使っていなければね。

でも2000坪も持っている方は、そんなに固定資産税の額は気にならないんでしょうね。

うちは鹿児島ですがマンションです。
最近は鹿児島でもマンションがどんどん建っては完売してます。
それだけ需要があるんでしょうね。

鹿児島は田舎ですがそれでも完売するだけマンション人気があります。
田舎=戸建ては古いと思いますよ。

500坪所有していると先日お話したものですが、
政令指定都市ですが田舎と言えば田舎でしょうね。
一部テナント他に貸してる賃貸収入の純利益が年約1.000万程で
土地・建物の借入はありません。
土地の資産価値は相場が坪60万ぐらいですから約3億円といったところでしょうか。

＞５７２

２０坪って車庫かなんかですか。

>578 ここは2000坪どころか500坪、200坪いやもしかすると100坪でさえ否定されてしまいそうですけれど。

>579 あなたは2000坪持っていないのに、税金の心配したり、分筆することまで考える不思議な人。

地価が激安なので、いくら土地が広くても・・・・・。

小さな土地の人はいつも地価のことをいいますが、地価は高いより低い方がふつうの考え方だとうれしいのです。
よい場所で広いところが安いことがいちばんでしょう。
住み替えや投資なんてことはふつうは考えないのですよ。

狭い敷地より広いほうがよい。当然ですね。

2000坪だとさすがに手入れが大変そうだ。
広ければ広いほどいいというものでもないだろう。

確かに小さい土地持ち(都内)の方はすぐに
資産価値や地価を持ち出されますね。

逆に言うとそこが拠り所なのかもしれませんが、
常識的な家族運営を健康的に営める敷地面積も
当然あると思いますよ。

お隣と数十センチの狭小住宅であれば音の問題は
マンションより発生することもありますし、
通気や日照もどの程度なものでしょうか。

小さい延床面積を3層に分けるのも生活しやすい
とは言えないでしょうし、細めでストレートの
階段は安全とは言えません。

地方を田舎と揶揄するのは簡単ですが、
普通のサラリーマンが層2階の40坪をゆとりある
敷地で計画できるのも地方の魅力です。

戸建てにするなら地方のゆとりある戸建てが望ましいということですね。ゆとりある敷地でないと戸建てのよさが発揮できませんものね。

都会の極狭戸建ては日当たりも望めず騒音もマンション以上で最悪外壁のメンテが不可能なぐらいきつきつに建てられているのも珍しくありません。
それに比べたらマンションの方がいいと言うのも納得です。
田舎戸建て派の私でもそんな劣悪な戸建てよりはマンションがいいと思うからです。

小さな土地の人は2000坪を広すぎるといいますが、もしもの時に土地が売れるから戸建てがいいと言っていたのも小さな土地の戸建ての人。小さな土地なら売ったら住むところはなくなりますが広い土地なら土地も売れるし住むところも残せますよ。

東京と地方に戸建てをもっている。
当然地方のほうが敷地は広いが、日常住みたいのは東京。
便利だし、情報量が全く違う。
地方は気分転換にはいいと思うが、実際土地の広さなど日常生活では意味がないよ。

千葉とか埼玉でちょっと不便な土地なら１０００坪位買えるよ。
俺なんか会社の同僚に、５００坪１０００万で買わないかって言われたよ。
一応電気は引けるみたいだけど、当然駅から歩いて行ける距離じゃない。
住んでるのは農家の人達ばかりの地域だね。
１０００坪の敷地は買えるけど、実際に買って住んだら維持管理が大変だろうね。

>578 私は574ではないが都会と表現するのは、その人が田舎の人だからというより、都心といったら都心3区になってしまうし、都内としたら大阪は含まれないし都市部と言えば地方都市も含むことになってしまうからなんだと思うよ。少し考えが浅いな。

同意。
ここで都心というと限定されるし都内でもないし東京大阪を指す時はやっぱり都会というしかない。

>>594
話が極論過ぎる。
中国・四国地方の県庁所在地なら中心市街地でも坪20〜30万はゴロゴロある。
坪20×50坪で土地1.000万。上物地元HMで35坪1.500万で総額2.500万で計画可能だ。

都内以外は農村・漁村と思ったら大間違いですよ。

>594 そういうところの方が閑静で治安もよく子育て向きなんでしょう。小さな戸建てさんは子育て重視だったでしょう。

＞５９３

戸建てよりマンションのほうがいいのではないでしょうか。

>599のいう通り。>593の理屈だとそういうことになるな。

>>599
>戸建てよりマンションのほうがいいのではないでしょうか。

東京の戸建ては城西の敷地47坪。建物は2階建て120平米。
ターミナル駅まで各停12分の駅徒歩8分なので、利便性は悪くない。
最初から注文住宅にするつもりだったので、マンションは全く検討せず。

反論になっていない。

うちのダンナは相続で茨城に土地とお墓のある裏山？を持っている。
しかし土地は廃線になった駅近くで今や全く評価額の価値なし。
そのうえ、家屋があまりに古くなり、蔵を残して取り壊したから、
手入れは楽になったけれど、固定資産税は高い。
だーかーらー、市役所が売ってくれというときに売っておけば…
でも私のものではないので好きにしてもらってます。

東京の駅近くの実家育ち、郊外の戸建て団地育ちの私とで、
ずっと郊外駅近マンション生活です。
好き好きですよね～

戸建て派の人は暇ですね。そういう人にはマンションのメリットが判らないということでしょう。

>戸建て派の人は暇ですね。そういう人にはマンションのメリットが判らないということでしょう。

マンションの「集団居住と区分所有」のいいところがどう考えても判らない。
戸建てと根本的に異なるこの二つのメリットは何でしょう？
マンションさんはいつも枝葉末節の話をするが、この二つのメリットにはまともに答えてない。

「集団居住と区分所有」という形態をとることで、便利な立地に安く住めるんです。
しかも、ワンフロアのバリアフリーの間取りが得られる。

マンション業者から話を聞いたけど、マンションと戸建てでは地震に対する耐性は段違いだそうです。
マンションを建てる場合は、周囲の戸建は念入りに家屋調査が必要です。
マンションを立てる際の振動で、家屋が部分的に壊れたり、痛んだり、基礎からづれたりするからです。
周囲のマンションにそんな心配はありませんから、家屋調査もマンション本体は行いません。
基礎がしっかりしていて、地盤まで杭が届いていて、筐体も鉄筋コンクリートで強固だからです。

戸建ての耐震等級が高いのはただたんに軽くて倒壊しないという意味だけで、
地震で傷つかないとか住めなくならないという意味ではありません。
現に、私の大阪の元実家周辺の戸建ては阪神大震災でかなり痛んで、戸締りも悪くなりましたが、
周辺のマンションで被害がでた話はまったく聞きませんでした。

戸建ての方が地震に強いとか言う妄言を書いていた方、本当に無知ですね。

>「集団居住と区分所有」という形態をとることで、便利な立地に安く住めるんです。
>しかも、ワンフロアのバリアフリーの間取りが得られる。

個人裁量の自由度を犠牲にしても、安さをとるというのがマンションのメリットですか。
便利な立地やワンフロア・バリアフリーは、マンション固有のメリットではありません。

逆に100㎡以下の狭い専有面積が多いのに、ワンフロアといわれても魅力を感じません。
マンションは、注文戸建てに比べて表示されている面積より狭く感じます。

結局、共有部分の管理費・修繕費とか駐車場代とか駐輪場代とかもろもろとられて割高だけどね。
分割払いで先送りにしているだけでしょ。
総コストで議論せんと。

＞結局、共有部分の管理費・修繕費とか駐車場代とか駐輪場代とかもろもろとられて割高だけどね。
＞分割払いで先送りにしているだけでしょ。

新築マンションの管理費、駐車場(全戸分ない)ネット料金等の合計が月6万円と聞いて、
ばかばかしくて戸建てにしましたよ。
マンションの管理費は先々上がるし、大規模改修時点でどんな住民に入れ替わっているか判らない。
自己管理不可能なリスクが大きい。

結局いつもの>>610さんが来ちゃったね。
今からいつものスレのムードに戻っちゃうと思うと残念だ。

＞607さん
ご心配ありがとうございます。
マンションが建ちそうな土地の近くに住んでいる方は気を付けた方がいいですね。
そもそもマンションが建ちそうな高度地区を選んだのが間違いですしね。