購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART24】

「マンションは区分所有だから低コストで免震化出来る」というのはガセで良いですね。

躯体の構造と重量を考えたら高コストなのが事実だからね。

質問です。
現状では分譲マンションの殆どが耐震等級1ですが、
今後耐震等級2や3を売り文句にマンションが建ち始めた場合、
今の等級1のマンションのリセールはどうなりますかね？

>免震の高層ビルの20階で関東大震災を体験しました。
大正12年に免震の高層ビルの20階のオフィスにいたそうですが
とうとう頭がおかしくなってしまったのでしょうか？

354どーでもいいよ、そんなこと。
文意わかるじゃん。

>>335

貴重な体験談をありがとうございます。あなたの他にも免震構造の高層建物にいて人が立ってられないほど揺れたそうで、「みんなその場に座り込むしかなかった。」って証言を聞いたことがあります。大きな地震の時には高層建物にいるもんじゃないですね。

>348
みなさんほど暇じゃないのでそんなにここは見てませんよ。

今や免震構造ぐらいじゃ売りになりませんよ。むしろ高層マンションじゃ必須条件でしょ。
しかも、免震マンションがいっぱい売れ残っている状態なので、
デべの言い値で買う必要もないですし。

逆に、建売の戸建で免震を売りに法外に高く売りつけられる可能性もありますよね。

よって、348さんの書き込みはなんの反論にもなってません。

比較するなら、コストベースで比較して、マンション側は戸数で割るしかないでしょう。
何百という母数で割れるマンションが圧倒的に有利だと言ってるだけです。

戸建てのメリットに対するまんしょん派の反論は如何に？

>戸建てのメリット。
>集団居住でないこと。
>バーチャルな区分所有でなく、所有権が明確なこと。
>敷地の立地・周辺環境・広さ等を選択できること。
>建物の間取りや内外装の仕様を、自由に決められること。
>計画的に行うメンテ費用が安いこと。

残念ながらどれもたいしてメリットに感じません。
だから？って感じです。
そんなメリットを出されても住みたいと思いません。
残念ながら。

集団住居も安心感があるし嫌いじゃありません。
区分所有に不満もありません。
明確な所有権に魅力も感じません。
立地や周辺環境や広さはマンションでも選べます。
間取りや内装、カラー、オプションはマンションでも選べます。
内装にかかるメンテ費用は同じだし外装は修繕費払ってるので任せれるのもマンションの魅力です。

免震の価値を認められない人は、震災にあった仙台のスレでも見てみたら。
免震とそれ以外のマンションで明暗が分かれているから。これが現実。
港区の例だって、その建物が免震でなかったらもっと酷いことになってるはず。

直下型地震では効かないって言っても、直下型で震源地の直上に建物がある確率よりも、
ある程度離れたところからの地震の影響を受ける確率の方が圧倒的に高いのだから、
免震構造が有効であることは否定しようがない。
確率の圧倒的に低い事例を持ち出して、難癖をつけることしかできないのは、頭の悪い証拠。

地震保険の保険料ですら免震建物であるというだけで耐震等級と関係なく割引を受けられます。

「感じない」のが反論？
マンションの立地を選ぶのはデベ。
マンション住民は建てられたマンションを選ぶだけ。
注文戸建ての敷地のような立地選定の自由があるの？

へぇー、免震マンションがいっぱい売れ残っている状態なのか。
免震マンションなんてクソだということですか？

＞362
そんなの戸建ての建売や分譲地だって同じでしょ？
たくさんある中から希望に近いのを選ぶだけ。
マンションも一緒。

注文だって立地優先したら仕様は妥協の連続。
なにもかも希望通りの注文住宅なんてどれだけあるの？
本当の注文住宅なんて少数派でしょうよ。

>>357

免震マンションは５％～２０％ほど建築費が増えるそうだよ。マンション販売価格の４割が建築費だとすると5000万のマンションで100万～400万って計算になるね。コストは戸建と大して変わらないよ。

>>362
希望の立地に建つマンションを選べばイイだけでは？

> マンション住民は建てられたマンションを選ぶだけ。
> 注文戸建ての敷地のような立地選定の自由があるの？

マンションも、希望の立地のマンションを選ぶだけ、戸建も、売り地の中から選択するだけ。
ある程度の都市であれば、戸建でも立地の選択肢は、そんなに多くないですよ。

これが、戸建のメリット？希望の立地にマンションが建ったら、戸建のメリットは半減ですか？

>362
集団居住じゃないとか、所有権が明確とかいうのは、単なる住居の形態であり、何故それがメリットになるのかを示さないからでしょ。
あ〜、だからメリットなんだね、と言う納得がないと議論は始まらない。

敷地・立地・広さや建物・内外装の選択肢の多さは、求める人にはメリットであり、求めない人にはマンション程度の選択肢で充分。
メンテ費用が仮に安いとしても、イニシャルコストや耐用年数を考慮してトータルで考えないとメリットとは言えない。

>365
情報ソースは？

2002年に書かれていて、内容がちょっと古いようだけど、
http://homepage2.nifty.com/quake/meka/meka9.html
の試算だと鉄筋コンクリート15F建マンションで6,000万円だそうです。

戸数を少なめに100戸とみても1戸当たり60万円、200戸あれば30万円で免震にできます。
技術は進歩してるからコストはさらに安くなってると思います。

なんだ、戸建てのメリットってたいしたことないんだね。
マンション派からしたらどうでもいいことばっかり。

免震マンション、メンテ大変そう。。
まあマンションさんはお金持ちばかりらしいから問題ないんだろうけど。

杉並区ぐらいで戸建てがほしいです。
土地４０坪だとどれぐらいで買えるでしょうか。

>>362撃沈
もっと勉強するように。残念。

>362

マンション派の反論が甘いので、でしゃばります。
土地こそ区分所有の出番です。

戸建の場合、かなりの面積を自分でお金を出して買うので、
資金が限られていれば、ロクな立地は選択できません。特に、大きな都市や繁華街では。

その点、マンションは土地代はみんなで割り勘なので、自由に立地が選べます。
東京都心でもサラリーマンが駅近マンションを買うことができます。

戸建で立地が自由に選べるのはど田舎か、お金持ちだけです。
前者にはマンションは建たないので、戸建しか選びようがないでしょう。

>>291
>何回もコピペしているようだが、一体何が問題なのか？　

デベ関係さんかな？
国交省の区分所有に関する認識の誤りを、具体的に指摘して戴きたい。
入居から何年か経ると、世帯間の収入や価値観の相違が広がり合意形成が困難なのは事実。
基準が2/3になっても、今後ますます世帯間の経済格差が広がるだろうから、問題は解決しない。
事実同省のマンション総合調査でも、8割以上のマンションが管理費などの問題を抱えている。

>>国交省：分譲マンションストック５００万戸時代に対応したマンション政策のあり方について
>>一つの建物を多くの人が区分して所有するマンションは、集合住宅という建物形態と区分所有という財産所有の形態ゆえに、各区分所有者等の共同生活に対する意識の相違、多様な価値観を持った区分所有者間の合意形成の難しさ、利用形態の混在による権利・利用関係の複雑さ、建物構造上の技術的判断の難しさなど、その維持管理を行っていく上で多様な課題を有している。また、今後、建築後相当の年数を経たマンションが急激に増大していくものと見込まれ、これらを円滑に再生していく必要性も高まることが見込まれる。

＞374
要約ありがとうございます。
やっぱりマンションは（イニシャルが）安価だということが最大のメリットということですよね？
いや、そう思ってはいたのですけど、ここのマンションの人は「マンション住人こそ金持ち」と
言っているので、ちょっと違和感がありました。

郊外の戸建よりは、東京のマンション購入者の方が金持ちなんじゃね？

>376
メールヘッダも含めて全文掲載したらいかがですか？
それができないのなら、脅迫行為として通報します。

おっ馬鹿の一つ覚えがでたw
元気にしてるか？

そうでもないでしょう。
価格によりますよ。
東京のマンションはいくらぐらいなのかな。
５０００万円以下ならそうでもないでしょう。
広さにもよりますね。

東京の場所にもよるけど、５０００万以下じゃ３LDKは買ないよ。

374です。

馬鹿じゃないですか？
マンションが戸建てより安いのは東京と大阪とその周辺ぐらいです。

そりゃあ戸建てをマンションと同じ工法で立てれば、地方でも戸建ての方が
高いですが、木造の戸建てと鉄筋コンクリートのマンションじゃ施工の費用が
段違いです。

まだそんなことが判らないのですか？
土地に限れば、区分所有で都会でも地方都市でもマンションの方が安く済むと
言ってるだけです。人数当たりの土地が少ないから当たり前です。

本当に、頭が悪い人たちですね。

ちなみに、本当の田舎は戸建て以外選択肢がないので、
そういうところがお好みの方は戸建てをどうぞ。
マンションよりずっと安く済みます。

まともなマンションっていくらぐらいするんですか。

＞370
＞362じゃないけど、あなたはマンション派の代表者？個人的にメリットに感じないのは分かるけど。
個人的には戸建ての最大のメリットは家の中で気兼ねしないで落ち着けること。
マンションだったときは、受ける被害より与えているかもしれないと思うことがストレスだった。
でも、受ける被害と与える被害のストレスが逆転したのは子供が出来てからかな。

マンションの良かったところは、24時間ゴミ出しとディスポーザー。これは間違いない。
立地はマンションのときより都心寄りの駅近に引っ越したので、今の方が断然便利だから
マンションのメリットではないかな。

マンションVS戸建以外にもう一つの戦いがあるな。

>>387
当然、マンションよりもお金がかかりましたよね。
その戸建の費用があれば、もっと都心寄りで駅近のマンションも購入できたでしょうに。

まともなマンションの近くに立派な戸建てがほしいですね。

両方所有の俺様だが、

マンションの良さは気軽ということだ。金さえ払えば勝手に管理してくれる。
一人暮らし・子無し世帯（若夫婦・リタイア世帯）にはお勧めする。
子育て世代には戸建一択と言えよう。
小さな子供に静かに歩けとか治安の悪い商業地域に住む必然性は一切ない。
よって、小生は仕事に集中し家族を伸び伸びした環境で暮らせるために
マンション（自分用と家族の遊び用）と自宅を所有している。
週末に自宅に帰るのが人生の喜びである。

要するに、単身赴任なんでしょ？
奥さんは喜んでいるだろうな。
亭主、元気で留守がいいって言うし。

何がメリットかは人それぞれなので、キリがないですよね。

戸建かマンションかは、区分所有というシステムを受け入れられるかどうかだけでしょう。
戸建派は、制度的に欠陥がある区分所有なんて全く認めない。メリットデメリット以前の問題。
マンション派は欠陥があると思ってないか、多少の欠陥があってもメリットが上回っていると考える。

>>374のようなのは、大した資金がないくせに便利な場所に住みたがる身の程知らずですね。

区分所有はコストメリットしかないと誰か言ってたが、住宅は美術品や骨董品などの趣味の資産ではなく、投資して稼ぐ資産でもなく、あくまで居住のための実用資産。
実用性とコストメリットは不可分。

区分所有のメリットは、戸建て単独ではコストのかかり過ぎる立地や仕様を安価で得られること。
マンションでは一般的で、戸建てでは少数のものは全て区分所有のメリット。
中でも一番大きなメリットは、自然災害に対して安全な立地や、生活の利便性の高い立地を戸建てより安価で得られることだね。
その逆が、単独所有である戸建ての最大のデメリット。得られるメリットの割にコストが高すぎる。無駄使いとも言う。じゃなきゃ、趣味か投資の領域。

>>394
金をかけずに安全で便利なところに住もうなんていう身の程知らずがここにも。
お金をかけたくない人は不便なところに住むものです。

不便な所の一戸建てに住んでも恥ずかしいだけ。

>>396
お金をかけてないんだから仕方ないでしょ。

え〜マンションのほうが良いな〜

なんでマンション買っちゃダメなの？

便利なのに〜(>_<)

>397
省略しすぎです。

召使と庭師と掃除婦を雇う前提の、
岩盤まで届く基礎杭を打った
便利かつ高台の立地の耐火性の
鉄筋コンクリート造りの戸建て
が購入できないので、
区分所有を受け入れて
マンションを購入した。

が正しい記述です。

前者が買える大金持ちは戸建てを選択すればいいと思いますが、
ここにいる戸建派にはそんな人はいないでしょ。