購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART24】

高齢化による自然減は、初めから分かってたことだろうに、わざわざ戸建て政策とか名付けて、恥ずかしくないの？

>>252
マンションは耐震強度が最新のものでも１が殆ど。
戸建は耐震強度２・３が当たり前。
国が認めた制度に基づいた結果ですね。

>251
高度経済成長期って、いつか知ってるのかな。
1970年代前半まで。以降も安定成長を続けたが、人口の都市部集中の対策として、今まで人の住んでなかった郊外の丘陵地を開発して、都市部への人の流入を防ぐ政策。
当時はマンションの建築技術も低レベルだったから、やむを得ない政策だったろうね。

>一つの建物を多くの人が区分して所有するマンションは、集合住宅という建物形態と区分所有という財産所有の形態ゆえに、各区分所有者等の共同生活に対する意識の相違、多様な価値観を持った区分所有者間の合意形成の難しさ、利用形態の混在による権利・利用関係の複雑さ、建物構造上の技術的判断の難しさなど、その維持管理を行っていく上で多様な課題を有している。

さすがに官僚はマンションの問題点を、的確に文章で表現するね。

うちのマンションは耐震２です。
ベンチ釜戸や緊急用トイレなど防災に対する意識も高いマンションなので少しは安心材料だと思ってます。

耐震等級２は１よりずっと安心ですね。やっぱりまず守らなきゃいけないのは命ですから良い選択をされましたね。後は高層階にお住まいなら家具が倒れてケガをしないように対策をなさればより安全です。ところで、命が助かった後の問題ですがマンションの場合、中途半端に壊れるのも嫌ですよね。建替したい派・完全に修繕したい派・必要最低限の修繕で済ませたい派に分かれそうな気がします。

マンションの問題は設備云々ではない。
ハード面ばかりに気をとられ、マンション自体の制度やシステムという
ソフト面の問題を理解しない人が多い。

マンションの理事に所有者以外も就任が可能になるけどどうなんですかね、、今後優秀なコンサルタントは引く手数多？改築事業はすでに熱いようですね

うちは６階なので家の中は津波被害は大丈夫だろうし停電でエレベーター止まっても上り下りは出来る範囲だと思い購入しました。

理事の個人能力の問題ではない。
入居者個々の意識や価値観が違うのが問題。

戸建てとかマンションとかいう以前に震災にあって建て替えとかなったら厳しいのは金持ち以外みんな一緒。
戸建てだって取り壊して更地にして売りに出してもローン抱えてマイナスだろうし。

地方に行けば行くほど土地６００万、建物１８００万なんてざらにありますから。

震災に関しては賃貸最強。
これは間違いないです。

>262
資産的なリスクで言えばその通りだけど、賃貸が耐震性を高く作っているとは思えない。
死んだら資産もくそもない。

うちの戸建は地震保険入ってます。全壊だと建築費の半分が出るからその時は貯金を足して建て替えるつもりです。ところで、どこかのスレで聞きかじったのですが、全壊判定受けた家屋でも、工務店の技術力によっては補修可能みたいですね。全壊扱いで保険金もらって補修で済めばおつりが出るとか。

239です。
最近のマンションって、制震か免震が施されてるので、戸建てより安心だと思ってますが。
私のマンションは免震です。性能評価書はこういう最新機能は評価できません。
今回の震災で免震マンションが全壊した例があれば教えてください。

戸建は木造で軽いから、性能評価の耐震等級は上げやすいでしょうが、
津波や地震に伴う火災に弱いし、やっぱりマンションより弱いと思います。
阪神大震災では戸建ての火災による死者が大半です。

マンションさんは、区分所有の長所を説明できますか。
価格が安いというのは「所有」じゃないので当然として、その他のメリットは？

私も生き残るためにマンションです。
やはり木造は鉄筋には敵いませんね。
戸建ての鉄筋もありますがまだまだ全戸建ての数％だと思います。
戸建てで流されたりつぶれたりして命を落としたら建て替えどころじゃないですから。

あとそう簡単に全壊判定は出ませんよ。
ほぼ全壊で建て替えしないと暮らせない状態でも半壊にしかならない場合が多いです。

>>最近のマンションって、制震か免震が施されてるので

これはどうでしょう？確かにタワーマンションはほとんどが免震ですが、全ての分譲マンションで見ると制震・免震はごく少数では？それと戸建用にも免震装置ってありますよ。もっとすごいエアー断震なんてのも選べます。なので「免震構造だからマンションを選ぶ」というのは理由になりません。火事や津波が恐くてマンションというのも微妙です。戸建住まいだって逃げれば良いだけですから。本当に海の近くだったら確かに恐いですけど。

戸建ては逃げたって家や家具家電はダメになる可能性大だもんね。
マンションの中層以上の階なら少なくとも家の中は守られます。

＞268
免震だからマンションってのも充分理由にはなるでしょ。
戸建てで免震とかエアーとか取り入れたらいくらになることか。

しかも津波で流されたら意味ないし。

マンションのほうが安心って気持ちわかるな。

戸建の免震装置等は建築時に組み込めば結構安価ですよ。津波の心配は立地次第ですね。
確かに江東区とかの海抜ゼロメートル地帯だったら私もマンションを選ぶかも知れません。

＞私も生き残るためにマンションです。
＞やはり木造は鉄筋には敵いませんね。

戸建ては木造っていつの時代の話？
去年3月の地震で、マンション高層階が大きな振幅で長時間揺れ
室内に家具が散乱したのを知らないのかな？
うちは都内の戸建てだが、家具は動いてないし落ちたものもない。
山の手なので、津波の被害も湾岸マンションより少ないだろう。
被災は個々の条件で様々に変わるもの。

>267
なかなか出ない全壊判定で、仙台市のマンション100棟全壊ってヤバくないですか？

>270
戸建の免震装置、３００万円くらいじゃない？

戸建ての場合、一部屋をシェルター化するのに補助金みたいのがあるよね。地震が心配な人はあれが一番安く済むかな。いざという時にその部屋に逃げ込めば命が助かる。

その３００万が出せない人が多いでしょ。
太陽光つけたいとか建坪増やしたいとか外溝かっこよくしたいとか免震以外にお金かけたいだろうし。
きつきつの中免震に３００万は無理だろうな。

仙台市のマンション100棟って分譲だけじゃないからね。
分譲は圧倒的に少ないよ。
ほとんどが築30年を超える賃貸とかだろうね。

戸建てさんで保険入っていれば簡単に全壊の認定が出ると思ってる方がいますが甘いですよ。
市町村が全壊もしくは半壊認定しても保険会社は一部損としか認めない事例も山のようにあります。

だから地震保険は「どうせ認定されないんだから無駄」って考えてる人が多いのも事実。

3.11の震災でも浸水し家中泥だらけで家具や家電、畳や建具もダメになってとても住めるような状態じゃなくても一部損か半壊としか認定されなかった人もたくさんいます。
家が斜めになっても、です。

うちは地震保険あるし～と保険を甘く見てる戸建てさんへの意見でした。

278
見た見た。
区分所有でも全戸一致で建て替えだって。
区分所有も捨てたモンじゃないですね。
デメリットばかりではないってことだね。

私からしたら戸建てにもなんのメリットも感じませんが。
戸建てのメリットってなんですか？

マンション派も認める戸建てのメリット挙げてみてください。

281
どうぞご勝手に。
嘘は書いていませんので。

ここの戸建て信者様

マンション業界に対する威力業務妨害と思われます。
通報しておきます。削除依頼しても遅いですよ。

社会に適合できない人の連投がむごい

１００棟も被害は予想以上だったので、調べてみると

http://www.city.sendai.jp/hisaishien/1198171_2751.html
り災証明書のための建物被害認定のしくみ　（仙台市）

家屋が流出したり、1階天井まで浸水した地域は全て「全壊」と判定することにしたようです　

１階１ｍでも家財道具の損失は３００万円では済まない被害と思われますが。

>マンション業界に対する威力業務妨害と思われます。

国交省も公表してる。
業界への業務妨害ではなく、マンションの現実問題。

>国交省：分譲マンションストック５００万戸時代に対応したマンション政策のあり方について

>（前略）一つの建物を多くの人が区分して所有するマンションは、集合住宅という建物形態と区分所有という財産所有の形態ゆえに、各区分所有者等の共同生活に対する意識の相違、多様な価値観を持った区分所有者間の合意形成の難しさ、利用形態の混在による権利・利用関係の複雑さ、建物構造上の技術的判断の難しさなど、その維持管理を行っていく上で多様な課題を有している。また、今後、建築後相当の年数を経たマンションが急激に増大していくものと見込まれ、これらを円滑に再生していく必要性も高まることが見込まれる。（後略）

>290

何回もコピペしているようだが、一体何が問題なのか？　その提言に対して、

老朽化したマンションの建て替えには専有面積に比例する議決権の4/5以上の同意が必要ですが、
改正案では2/3に減らし、共有部分の改修も3/4以上の同意から1/2以上にするとしています。

これいわゆる団地と呼ばれて、エレベーターもない古い住宅を立て替えて有効利用するんでしょ。
普通のマンションも建て替えも簡単になって、何が問題なの？

>>288

まるで、全壊判定を受けた仙台市内の分譲マンション１００棟が全部浸水被害だけとでも言いたげですが、あなたの意見にいくつか疑問があります。あなたが貼ったリンク先の判定基準ですが、明らかに戸建住家ための基準です。戸建住家で１階天井までとしている基準がそのままマンションにも適用されるんですか？１階がピロティになってるマンションなども多いですけど。あの新聞記事では全壊判定を受けた１００棟のうちの１棟が解体にこぎ着けたことを話題にしてるんですよ？浸水だけで解体するんですか？あと映像のニュースでも見たんですが、壁の鉄筋が剥き出しになって危険なマンションをいくつか紹介してましたけど。

これまで実際に住民の合意形成ができ、建て替えられた例が極めて少ないから問題になっている。
5分の4が3分の2になっても、新築から何年もたてば合意形成は難しい。
災害でもあれば、合意の困難度はより高まる。
国交省の指摘は、分譲マンションが本質的にかかえる問題だから、
解がなく矛盾を抱えたまま、歳月を経ていくのだろう。

ははは。
戸建てのメリット何一つ語れてない。
なのにひたすらマンションバッシング。
おもろー。

＞＞289
通報しておきました。
風説の流布に該当し、マンション業界の信用を陥れるものと思われます。

他の掲示板やニュースでも公表してる。
業界への業務妨害ではなく、保険の現実問題。

戸建ては、老朽化してどんなにボロボロの家になろうが、誰も住まない空き家になっても
その家の持ち主の問題で、街がどんどんスラム化してますね。