マンションを選んだ理由

ランニングコストが必要なのは戸建ても同じ、ただ戸建ての場合は自分でしっかり修繕費用の貯蓄管理をしないといけない点が面倒ですね。
経済的に余裕がある人でもその時がきたらでいいなんて思っているとけっこう大変ですから。
どうせ必要な出費なら資産管理をしてもらっていると思えば月々の管理費も納得いくし安心なのでマンションの方が楽です。
ずぼらな人にはマンションの方が向いていると思います。

どうやらズボラかマメかとか低いレベルの議論になっているな。
住まい方の本質を突くようなコメントが無い。

自分で設計なんてしたらセンスないからかえって住みづらい家が出来そう。
建築士にまかせたら某番組のような趣味のお遊びの家にされそうだし。
自分はせいぜい気に入った家具を置きたいことくらいしか興味がないんで便利なマンションはとてもいい。

>>362
さんざん既出だからでしょ。
フラットな生活、管理が楽、セキュリティ、断熱性、マンションによってはさらに充実した設備等。

マンションの中だけで生きていかれそうな設備を持ったマンションもあるからね。
さらに老後サービスまでついてるから一人になっても（お金さえあれば）マンションで充実した生活ができる。

戸建も楽だけどね。
管理が大変って、お城みたい家なら分かるけどさ・・・・


非常に経済的に厳しくなったときに、マンションは強制的に修繕費をとられるのに対し、戸建は修繕を我慢するという選択肢がある。
これは大きいと思う

修繕を我慢して木も草ものびほうだいで表札までガムテープでつけてある家が近所にある。
非常にみすぼらしいよ。
修繕費ない人は戸建てだと目立つよ。
マンションの管理費や修繕積立てなんてたいした金額じゃないでしょ。

某番組見てたら戸建の印象が悪くなりました。世田谷に住みたいけど狭小住宅はないわ。

・・・で、マンションに住んで騒音に泣く。

騒音に悩まされていないマンション住人なので今一わかりません。上階には子供さん居るんですけどね。

戸建てでもペンシルハウスとか密集している場所では音の問題ありますよ。

366みたいに修繕を我慢するという思考の人は逆に戸建てには向かないと思いますよ。

というか、いずれ行政による強制立ち退きの対象になるかもね。
今回の震災予測を受けて、私権より公共の安全・防災優先でいく動きが加速しそうだから。

運が良ければ密集地の戸建ては都が買い取ってマンションにしてくれるからいいじゃないの。あの直下型の映像見たら密集地戸建てはヤバそう。せめて新しいマンションならつぶれたり火を吹くとこともないだろう。

音の問題は戸建でもマンションでも両方ありますよ。。。
結局はライフスタイルによるのではないかな？と思います。
ただ戸建はマメで器用な人の方が
綺麗に維持していけますよね。

木密地帯では耐火住宅の建築が推奨されていて、今は行政によって
かなりの補助金が出るから、戸建を建てるのはお得だよ。

でも密集地帯って、ひとたび火がつけばちょっとやそっとの耐火仕様にしてもダメだよね。
まず区画整理して道路幅確保しなきゃ。
某番組みたいな道路幅や容積率超の古家を無理にリフォームしたりしたら、また災害に弱い町にしてしまうし。

木密地帯で一戸建てを建てるときは、ＲＣの耐火構造なら大丈夫だよ。
むろん木造やリフォームや準耐火構造はダメね。

水回りの手入れが気になります
モデルルームを見て浴室から脱衣所、洗濯機置き場まわりの材質など水に強いかも確認しています。まめに掃除をしたりしたいですが湿気も発生するから長持ちさせたいなと思います。

一応政令都市ですが所詮地方の田舎ものの意見です。
地方では４千万前後出せば結構立派な戸建てが購入出来ます。（土地６０坪以上）
マンションであるならばタワマンの最上階クラスや低層でもガレージやメゾネット付きで専有面積が１５０㎡超なんてのも可能です。
それでも戸建てよりマンションを選んだ理由は

1立地　　マンションだと駅の目の前がある。

2間取りと広さ　　リビングで２０帖を超えるものはマンションが圧倒的に多い

3プライバシーとセキュリティ　これはマンションの方が圧倒的に充実しています

最初は戸建てだと外観にも有る程度お金が掛りますが、マンションは内装重視で良いので設備も充実します。
地方の更に田舎に行くと広い庭が有ってプライバシーもそれなりに確保できるのですが、仕事や学校の都合で街中になると
以上の点でマンションを選ぶ結果となりました。

地方都市は結局は車社会だから、駅近などの利便性価値は、東京と比較したら
かなり低い（需要側が、さほど求めていない）
従って、地方こそＭＳを選択してはいけない。