住友林業の評判はどう？PartⅧ

結局、住友林業が約５０００棟もの非常に膨大な数の違法建築、不適切工場をし続けてきた事実は残るわけだから、消費者からみたら要注意の住宅会社になるんだろうな。

＞837
スミリンで契約した者です。

違法は違法だけれど、話を聞けば大した事ではない。
それが原因で建物が倒壊するって話じゃないんだから。

それよりも、家づくりに大切な事は他にも沢山あると思うよ。
だから、新聞の記事を見た後でも、スミリンにする意志は変わらなかった。

そんな小さなことでＨＭ決める消費者、いないと思うよ。
まぁ、よく知りもしないで周りに流されてれば別だけど。

そんな小さなこと、なんて決めつけた言い方はしないほうがいいと思うよ。信じて契約した会社が違法建築をしてるのにショックをうけて、契約をキャンセルした人だっているかもしれないし。

高いお金がかかるぶん、なにより信用第一でなければならないのが大手ハウスメーカーだろう。それなのに住友林業は大量の違法建築を長年、続けてきたのだから。言い訳できるような問題ではないよ。

ビスが短いとか胴縁がないとか、それが建物の機能に関わるかどうかなんて実際わかんない。だって実際に火事を起こして実験しているわけじゃなんだから。
施工を依頼した会社からの設計図と違う工法で建築されていたことが小さなことかどうかよく考えた方がいいと思うよ。
合法違法の問題じゃないと思うけど。

火事なら保険金でるから正直どうでもよい。

建物は減価償却していくから火災保険金がおりてもそのお金だけでは自宅の建て替えは不可能。
例えば3000万円かけてたてた家が数年後に火事で全焼したケースなら、火災保険金は1500万円もらえれば御の字というところ。
また近隣の家に延焼してしまったら、自分の家にかけてる火災保険は近隣の家への延焼について支払い対象にならない。

住友林業の違法建築が居住者に与える不安感は大きいだろうな。

一企業の基準のほうがよっぽど安心かもね。スミリンクラスなら社内基準オッケーなら良いのでは？

842の話は火災保険について説明されてるけど、住林の家が火災発生するって訳じゃないんだから、論点ずれてるよね。

スミリンの家が火災発生しても、もらい火で火事に巻きこまれても、どちらにせよ火災保険金だけでは家の建て替えは不可能だから、家の耐火性能は大事だと言いたかったんでしょう。
スミリンの耐火性能についての違法建築問題は、施主からみたら明らかにマイナスポイントです。これから家選びをする人にとっては大きな判断基準になるでしょうね。

住友林業の家って、標準で省令準耐火取れないの？
自分の失火でも、もらい火でも、燃えにくさが大事になってくるんだと思うけど？

住友林業の家は標準で省令準耐火をとれていると思っていたものが、じつは耐火性についての違法建築を数千棟レベルでやり続けてきたという点が問題。住友林業の会社全体としての工事管理能力が問われている。

スミリンの耐火違反なんてしれてるって（笑
今、世の中に流通してるサッシのほとんどが準耐火とれてねーんだから。
まぁ、あまりにもデカイ話しなんで国も含めてウヤムヤになってるけどな（笑
これが「ダメ！」ってことになったらン万棟レベルでサッシ交換だよ。
まぁ、絶対にそんなことしねーだろうけど。

な？スミリンなんて大したことねーだろ？（笑

スミリンの耐火違反の家に住んでる住民にとっては大きな問題だよ。

耐火違反の家が約5000棟という、その途方もない数も常軌を逸脱している。

つまり住友林業は自分達の利益だけを考えていて、都合の悪い事は全て隠蔽する体質の会社って事でしょうか？

↑しかしあなたは住友林業のことが好きですな～

どちらかというと…
不適合施工だったハズなのに、自分達の施工技術の正当性を認めさせて、大臣認定を再取得してしまうという政治的な力を持ったHMだと思う。

耐火試験の結果、耐火性能が実証されたから、大臣認定再取得に到ったんだと思うけど…
8/10に国土交通大臣から指摘を受け、8/24に大臣認定再取得…この再取得までの速さは、もはや裏で下話が出来ていたということを疑うし、日程を考えると、盆休暇を利用して世間の目を集めないように策略したでは？と疑問を感じざるを得ない。

省令準耐火と準耐火構造の違いなんてどーでもいい。住友林業が事実を隠蔽して顧客をだましていたことに比べたらまったくどーでもいい。まずは反省と対応を考えてから言葉の間違いを指摘してください。

標準で準耐火をとれているなんて思っていませんよ。間仕切り壁は石膏ボード協会の認定と詐称して設計図作ってるんですから。自社基準で耐火能が十分だと自負するなら、正当化して設計図に記載すればよい(違法は違法だけど)。結局耐火能はどうであれ、法律的にまずいから石膏ボード協会の基準で施行します、って図面だけ施主に渡して違う工法で建築した、って事実が残ってる。完全に確信犯だと思います。

その後の対応は852さんの書き込みの通りかと。

このスレを最初から読んでくと住友林業という会社はなにか根本的な問題を抱えているような気が‥
みつもりお願いするのがすこし不安かな。
なにが問題なの？

木住協のトップだから安心。不正があっても丸めこめる。

実際に建てる者からしてみれば、不正云々は大した問題ではない。
それよりもＨＭが潰れる方が問題。
その点、スミリンは大丈夫ってことでよろしいでしょうか？

スミリンは潰れないけど、家はつぶれるかもしれませんがいいですか？

不正は大した問題ではないと思っている施主には安心でお勧めということでFA

今回の不正＝家が潰れる
って言ってる人がチラホラ・・・
短絡的で無知だと思うよ。

不正のせいではなく安物の建材をつかってぼったくってるからじゃないでしょうか？

方々、お久しブリーフじゃ。
さすが天下の住友、赤穂浪士の討ち入りと同じ年に創業しただけの事はあるのぅ。方々の議論が白熱しておるワイナイナ。
じゃが、方々、よ〜く考えてみよ。「世の中、金(かね)」じゃ。 なにも、住宅業界に限らず、どの業界でも「政・官・業の癒着」は当たり前じゃ。
方々も、それゆえ今夜も家族団らんで夕食を頂いたんじゃろ？明日の朝食だって同様じゃ。
そして、住友様に限らず、「どの住宅会社でも全ての法律を守っておるところなど皆無じゃ」。「法律を全部守っておったら、会社が潰れてしまうワイナイナ」。
「省令準耐火」や「石膏ボード」云々言われておられる方々がおられたが、「長期優良住宅」なんかも全て適当じゃ。なにしろ、書類審査だけで、現場検査などないからの。適当にできるのじゃ。「次世代省エネ」だってそうじゃ。あんなもん「型式認定書」を取得する際に嘘の申請をすれば、現場も確認せずに、認定書が頂けるからのぅ。
「渡る世間は鬼ばかり」なのじゃ。
最後に宣伝をさせて頂くが、「住宅業界にその人あり」と称されるわしは約１年してようやく退院できた。ご承知の通り、病弱なわしゆえ、またいつ入院するかわからぬが、最近、「足長坊主の家っくり相談所」スレや「タマホーム」スレや「悠悠ホーム」スレにレスを入れておるゆえ、家づくりの参考にされたらよろし。
しかし、やはり、博多の明太子は良い肴じゃのぅ。松竹梅とよく合うのぅ。

足長坊主？…誰？

しらね

知ったか坊主？

キメェェェェェ～

法律守っている会社があるから、違法を指摘されたのは住林と東日本と三井とアキュラだけなんでしょ？
他のメーカーはどうなん？指摘されていないじゃん。

違法違法って言うけど、手法が違ったというだけなんだよ。
国が定めた手法と同程度の性能がある手法を使っていた。ただそれだけの事。
だから、その手法も認められた今は問題ないんだって。

足長坊主氏はスミリンの元営業マンかつ元社員だと公言してる人だよ。
スミリンの内情とかよく知ってる人だし、質問すれば親切に教えてくれる、住宅の先生のような存在。

解雇されちゃったの？

最も丁寧に施行する会社だと思う。

最も丁寧に施工する会社だと思う。

住友林業が古い建物でも阪神淡路大地震で倒壊した建物はない。安全な安心な木造住宅だよ。

寸足らずの短いビスをねじ込んで得意げになってる会社はここですか。

＞867
積水ハウスもだよ。免許偽造の1級建築士が社員だったからね。
不正をしないと大きな会社にはなれない。でも大手だから安心とバカが建てる。

住友林業は、阪神淡路大震災でモデルハウスが全壊・半壊どころか、
【倒壊】したって話が、以前、話題になってましたが、ホントですか？

してない。

他社大手ＨＭの営業より、建築中の完成間近のモデルハウスが倒壊、慌てて撤去したとの情報を内々で聞きましたが、まさか事実でないことを言うとも思えませんが。

＞868
違法違法って言うけど、手法が違ったというだけなんだよ。
国が定めた手法と同程度の性能がある手法を使っていた。ただそれだけの事。
だから、その手法も認められた今は問題ないんだって。

同程度の性能があるなら正々堂々と図面に記せばよい。記せない理由があったんでしょ？
ただそれだけの事、っていうなら図面に記載する事くらいできるでしょ？

poorな反論しないでよ、程度が知れるよ、社員さん。

既に程度は知れてるよ。評判が地に落ちたとはこのことだ。雰囲気だけで売ってきた家の性能も施工レベルも低いハウスメーカーに未来はないよ。

阪神大震災で倒壊したというのは過去に何度か上がった話でしょ。
それから、構造が変更になったりしてるだろうし、今はＣＭに横綱を使ってまで
強そうな家ってイメージ作ろうとしてるじゃない。

何の構造が変更になったのですか？

もし変更があるならそれ以前の構造はアウトですか？

そうですね。以前の構造は危ないです。
モデルハウスの倒壊は本当ですが、3日後にすべて揉み消したようです。実際に倒壊を見た人だけが知る事実。
まぁ今の構造が安心かと言われたら、前よりはというしかないですね。

住友林業の会社ぐるみの不適切施工問題は、なにも耐火性能の良否について批判を受けているわけではない。会社全体として建築基準法との適合・不適合を判断するチェック体制が、住友林業にはないということが明らかになってしまったところに問題がある。

つまり耐火性能だけでなく、耐震性・断熱性・防水性・耐久性・遮音性などの基本性能についてもじつは問題があるのではないか？
との疑いの目を消費者がもつようになってしまったということである。

また違法建築であることを、技術者である住友林業の工事監督が見抜くことが出来なかったのも大問題。
そんな基本的なことすらチェックできない監督では、手抜き工事や不良工事を見分けて正しい工事をしていくことが出来ない。

つまり耐火性能の他にもまだまだ不良工事が多数あるのではないか？
という疑いをもたざるを得ない事態にまで発展していく。

そのくらい今回の住友林業の違法建築問題は根が深い。

ハウスメーカーの営業マン他社批判に一生懸命だね。

モデルハウス倒壊情報の構造と今で何が違っているのでしょうか？
少なくともマルチバランスに関して構造の３．５寸は変わらないし
これまでの在来工法であることに変わりがないと思うのですが？
そもそも巷の建売の３．５寸在来でも倒壊するとは思えませんが・・・
一体何が問題だったのでしょうか。
上棟はもちろん完成間近で内装仕上げ段階だったとも聞きましたし・・・
ちょっと常識的には考えられないんですが。