変動金利は怖くない？？　　その３９

こんなに不景気でもローンのほかに毎年貯金はしてますか。

　他に貯金できない人は、変動金利は怖いです。
ギリギリは固定の方がよいとこのスレでも大勢だったはず。
そんな私は変動です。

変動の人は、毎年どれぐらい貯金してますか。

> 変動の人は、毎年どれぐらい貯金してますか。

わたしは、30年ローンで借りていますが、おそらく5年後には、貯金 > ローン残高になると思います
ある程度余力を残しつつ、ローン控除もあるので、10年後に一括返済予定です。
そのため、あまり固定のメリットがないと判断して変動にしています。

固定の人は、何年で返済する予定で、固定にされたのでしょうか？
もしくは、何年後に貯金が、ローン残高を上回る予定なのでしょうか？

景気が良くなっても給料が上がらないってやつはよほどダメな会社にいるか能力がないやつなんだろうな。

>717

いや、景気は良くなってほしいね。
金利なんて、どうせ上がっても0.5がせいぜい。
給料が上がる方が得。

そもそも景気って給料が上がって皆が物を買い出すから良くなるんじゃないの？

それと疑問なんだけど。。。

ここにきている固定さんは、借り換えようと思ったら変動に借り換える選択権を持っているのか、
それとも、借り換えようと思っても、様々な属性が悪くて借り換えることができない人たちなのか、
どっちなんだろう。

前に属性を示せ、と言ったら切れていた固定君がいたんだけど。
やっぱり前者なんだろうか。

>>727
すごい思い込みでビックリｗｗ

>>726
ITプチバブルの時は庶民は景気が回復したなんて感じられなかった。
格差だけが広がった感じ。

＞728

痛いところ突かれてびっくり！WWW

ここあほが多いんだな。

>728

だから、どっちなのかと問いかけているだけでしょ。
何でそれが思い込みなのだろう？
被害妄想もほどほどに。。。

>>729
政策金利も長期金利もほとんど上がってないしな。
多くの人の収入増を伴わなければ、少なくとも政策金利は上がらないんだろうね。

因みに私はフラット35Ｓだけど、もちろん変動も借りれるが、敢えて固定を選びました。
変動組めない人は基本的にはローン組んではいかんわな。
もしＳがなければ変動にしてたかも。

フラットSはいいんだよ。変動もアリだと認めてる。ただ、たまたま金利の低い月に実行出来た人に限るけどね。

でも過去よりこれからの事なんでしょ？

なら変動一択

>>694
すごいね。よく探してきたね。

>>704
固定さんも「過去のレスを読んでくれ」と言っていたし、良いんじゃないの。



昨日のレスまで遡って読んでみたけど、「固定は保険料」という自覚があるなら、
「何も起きなければ変動より多く払う」ということを理解しているんじゃないか？

更に言うと「多少の出来事」は織り込まれているから、それ以上のことが起きる
ことを予想なり期待なりしているはず。

将来の金利は予想できないと言いながら、なぜか固定を選んでしまうのがどうも理解できない。
固定を選ぶのは金利上昇に賭けているからじゃないのかね？

金利を予想できないなら、景気に中立（むしろ後追い）な変動で十分だと思ったな。

>>735
>フラットSはいいんだよ。変動もアリだと認めてる。
>ただ、たまたま金利の低い月に実行出来た人に限るけどね。
完全に否定はしないけど、やっぱり変動には敵わない、という現実もある。

去年団信込みで1.4-1.5％で借りれた人も、1年ちょっと負けていて、今後4年くらい負ける見通し。
10年後に1％のステップアップがあるから、今から1-2年後に金利上昇の見通しが立たないと
完全に負け決定になっちゃう。

>736
>昨日のレスまで遡って読んでみたけど、「固定は保険料」という自覚があるなら、「何も起きなければ変動より多く払う」ということを理解しているんじゃないか？更に言うと「多少の出来事」は織り込まれているから、それ以上のことが起きることを予想なり期待なりしているはず。将来の金利は予想できないと言いながら、なぜか固定を選んでしまうのがどうも理解できない。固定を選ぶのは金利上昇に賭けているからじゃないのかね？
予想する
とか
期待する
とかの表現は好きなようにすればいいのだけど、
ようは保険というのは「まさか」があった時にそれに対処できるようにするためのもの。
その保険を買ったか買わなかったかだけの違い。
将来の金利はわからんのだから予想も期待とかは意味がないよね？
意味がないというのはゼロだってこと。
ゼロに何万という予想や期待をかけてもやはり答えはゼロなんだ。

わかったかな？

>金利を予想できないなら、景気に中立（むしろ後追い）な変動で十分だと思ったな。
変動は景気にニュートラルだ！っていつもの変動さんのセリフでしょ？
それは何度も論破されてる話なんだけど、あなたの収入が景気とともに同じ率で上がる保証はないって一点で論破されるんだ。
たったのその一点で。

収入が減るリスクは変動も固定も同じだから議論しても意味ないよね。

>739
違うよ。

変動さんがいつも言う、変動は景気にニュートラル！って話は論破されてるって話だよ。
金利が上がっても収入が上がってもらわないと変動さんは困るよね！って話。
その場合困るのは変動さんだけで固定さんは困らないよね？
だって景気がよくなって金利が上がっても収入が上がらずそのままでも、今と何もかわらないからね。
その場合困るのは変動さんだけだよって話。

一部の変動さんは、
自分の選択は有利だと言うよね。

でもね、

「将来の金利がわからない」
というたった一つの理由により、
それは論破されるんだ。

たった一つ。
たった一つの理由によって。

将来の金利がわからないと固定との比較すらできないんだ。
比較もできないのに有利不利はわからないんだ。

>738
景気が上がり、金利が上がり、給料そのままっていう
予想をされているのですよね？
そしてそれは交通事故のように突然やってくると思われているのですよね？

>742
>景気が上がり、金利が上がり、給料そのままっていう予想をされているのですよね？
予想というのが好きなようだけど、予想はどうでもいいと言ってるよ。
景気が上がり、金利が上がり、給料は上がらないか下がる可能性もある。と言ってるんだよ。

>そしてそれは交通事故のように突然やってくると思われているのですよね？
状況をリアルに決め込みたいようだけどそれも将来のわからないことなので、ゼロに多くの予測や期待をかけてもゼロなので、意味がないよ。
突然やってきてもいいし、じんわりやってきてもいいじゃないか。

>>738
無駄な保険に入ってそう・・

たとえば、収入が年収２００万程度で養う家族もいないのに、
何億もの生命保険かけてたりしそう。

簡単に言うとアホ。

>745
またそのパターン？

>予想というのが好きなようだけど、予想はどうでもいいと言ってるよ。
>景気が上がり、金利が上がり、給料は上がらないか下がる可能性もある。と言ってるんだよ。

なるほどわかりました。
景気が上がり、金利が上がり、給料が上がらないか下がる可能性があると予想されているのですよね？（笑）

>745
予想にどっぷり浸かってるって感じのお言葉だね。

変動の人より、よりネガティブな立場をとってるから、多くの保険料を払って、安心を買うのが固定。

その安心が必要なモノと考えるかどうかは、その人次第。

>749
>変動の人より、よりネガティブな立場をとってるから、多くの保険料を払って、安心を買うのが固定。
固定にもいろんな人がいるだろうからネガティブな人もいるだろう。
でも、
ネガティブな立場じゃなくても、リスク管理としてのコストとしてただ支払うという人もいるんだよ。

将来の予想が好きな変動の人から見ると固定の人がネガティブな予測をみんなしてると思えてしまうのかもしれないけど、ただただリスク管理のコストとして支払ってるだけって人もいるはずだよ。
リスク管理のコストを支払っているからといってネガティブな予測をしてるとは限らないんだ。
将来はネガティブかもしれないしポジティブかもしれない。
そんなこと考えたってわからないからね。

>>749
変動よりネガティブな立場を取ってたら、固定が意味無いことぐらいはわかると思うけど。
日本国債がデフォルトするような事態には対応できないわけだし
そういうことに対するヘッジを考えるなら変動＋ヘッジ手段の方がいい。

>750
>変動ローンの何が危険かさっぱりわかりません。
わからないというのはそれは大変なことだと思うよ。
収入減リスクに金利上昇リスク。
いろんなリスクの固まりと引き換えにお金をかしてもらってるんだよ。
世の中フリーランチはないんだ。

予想できないと言うなら、あなた個人は好きにすれば良いと思うよ。
でも、常識的な判断ができないせいで、損し続けている現実は直視しないとね。

「予想できない」と主張したところで、合理的な期待等を元に予想している人を否定することはできない。
ハズレ続けている人の発言に説得力はないし、そもそもの理由が「予想できないから」では話にならない。

変動よりも得したところで、「20○○年に借りた俺様の勝利だ！」とでも言えば良い。

まぁそんな日は当分来ないと思うけど。

>752
>日本国債がデフォルトするような事態には対応できないわけだし。そういうことに対するヘッジを考えるなら変動＋ヘッジ手段の方がいい。
それも何度も変動さんの言うセリフで何度も論破されてるよ。
規約のマイナス0.1%の時までは十分保険として対応できてるはずじゃない？
すべの災害をカバーする保険なんてないだろ？
おなじだよ。
火災保険に入ってる人に地震が起きた時には意味がないから火災保険なんか意味がないなんて言わないだろ？

それに、
それにあなたが考えてるヘッジ手段は固定も平等にとれるから何も変動だけの特権じゃないんだよ。

>754
>予想できないと言うなら、あなた個人は好きにすれば良いと思うよ。でも、常識的な判断ができないせいで、損し続けている現実は直視しないとね。「予想できない」と主張したところで、合理的な期待等を元に予想している人を否定することはできない。ハズレ続けている人の発言に説得力はないし、そもそもの理由が「予想できないから」では話にならない。変動よりも得したところで、「20○○年に借りた俺様の勝利だ！」とでも言えば良い。まぁそんな日は当分来ないと思うけど。
だからそんな言動も何度も論破されてるよ。
「自動車保険に加入してる人が、加入しないで事故を起こしていない人をみて「いいな〜」なんて言うと思ってる？」
の一言で論破されちゃうんだ。

>756
>だって金利上がったら繰上返済して残債減らすか一括返済すればいいでしょ。
いつでも返すべき金を一括返済できる人が危険だなんて言う人はいないだろ。
何を言ってるんだ？

>757
長い引用、読みにくいです。

>758
そんなことではないと思う。

例え給料が安くても

貯蓄が30代前半で1500万無いとね

東京近郊はつらいですよ

＞加入しないで事故を起こしていない人をみて「いいな〜」
額の問題でしょ。
保険料で何十万も払ってる事が無駄だと思わないのかな・・・

>764
>保険料で何十万も払ってる事が無駄だと思わないのかな・・・
無駄だと思った人は変動にするだけなんだよ。
何も僕は変動はだめだなんていってないんだから。

固定ローンを車の保険に例えるレベルだから、固定なんだろうな。
確かに、そういう人には固定も良いかもしれない。

自己満足は得られると思う。

安心欲しさに、保険の営業に無駄な特約を付けさせられるタイプだと思うけど。

>765
>変動危険と言ってるのはギり変の事なの？
将来の出来事によっては危険になる可能性はあるって言ってるだけだよ。
それに一部の変動さんが「変動がどう考えても有利」なんていってるからそれを論破してるだけ。
変動は有利じゃないと言ったからと言って変動はダメだといってるわけではない。
変動と固定のどちらがいいかは終わらないとわからないからね。

うむ、無駄だと思う。